Kit firewire + logiciel de montage

Bonjour,


Je compte acheter un kit pour montage video:

carte IEEE
+ logiciels de montage
+ cable

Afin de monter mes films, de les stocker ensuite sur cd en svcd ou en mpeg.

J'ai un petit budget et je n'y connais rien vu que je n'ai jamais utilisé ce type de logiciels.

J'ai pensé que les 2 kits suivants étaient iinterressant :

* Hercules DV Action DVD edition (370F) (Ulead VideoStudio 5.0SE avec DVD plug-in et la routine de compression MPEG-2 Ligos)

* Ennyah digifirewire (290F) (vidéo MGI)

* kit digital shopping (490F) (Ulead VideoStudio 6.0SE )


Pouvez vous me dire ce que vous penser de ces kits. Eventuellement m'en conseiller d'autres d'en d'autres marques.

Je ne compte pas mettre trop cher, pour l'instant, c'est surtout la carte qui m'interressent, après si les logiciles fournis ne me plaisent pas ,j'essairai de travailler avec les version de démo des logiciels si c'est possible

Sinon, dans mon XP pro, j'ai vu qu'il y avait un truc pour monter des films. C'est bien comme truc ? Ca peut me dispenser d'acheter un loigiciel ?

 

Movie maker fourni avec Win XP n'est pas utilisable pour faire du montage. Ce n'est même pas fait pour les enfants.

Cela dit, Bill vient de sortir une nouvelle version de Movie Maker qui pourrait bien en remontrer aux logiciels standards basiques. Ce n'est encore qu'une version béta mais c'est déjà un très bel outil.

Bientôt sortiront deux logiciels d'Adobe qui devraient tenir la route : une version pro Premiere 7 full et une autre plus accessible Premiere 7 Elements.

Sinon, tu as un autre logiciel pas mal fichu : Vegas video 3. Un peu usine à gaz quand on vient de Premiere qui en est une autre (mais on s'habitue à tout) mais lorsqu'on débute, c'est sans doute moins déroutant.

Hors les logiciels basiques dont on a vite fait le tour, il faut faire ses classses pour faire du montage. Y'a de l'investissement dans l'air. Mais tout le monde finit par y arriver.

Bob

 

J'ai décidé d'essayer les logiciels en version demo pour commencer...

Lesquelles sont les meilleurs pour un débutant ?


Petite précision :

Je possède un Duron 950, 256Mo sdram, Win XP Pro

Finalement, si les démos mme conviennent, je n'aurai pas besoin d'acheter de carte firewire, car je compte acheter une carte son SB Audigy, qui possède un port firewire

 

Très bien, mais :

Il est conseillé d'avoir au moins 2 DD, l'un pour le système et les programmes, l'autre (7200 trs) de bonne capacité (au moins 60 Go) pour traiter uniquement la vidéo, sachant que 1 h de vidéo = 13 Go.

512 Mo pour la RAM, ne serait pas de trop.

a+

 

Pouquoi 2 disques dur ?

Dans mon cas, j'ai 1 disque de 80 Go, avec plusieurs partitions (façon linux!),:

Une pour mes documents (NTFS)
Une pour le système et les différents programmes (NTFS)
Une pour le fichier d'échange (swap) (FAT32)
Une pour les dossiers temporaires (FAT32)
Une pour sauvegarder les images disques (NTFS)
Une pour le cd d'xp

Ainsi que plusieurs partitions pour Linux.

J'ai aussi un 20Go, mais que je n'ai pas l'intention d'utiliser pour la video, à moins qu'on me confirme que cela est mieux de trvaailler avec 2 disque, mais je ne vois pas trop pourquoi.

Sinon, j'ai commencé à télécharger les versions demo de:

Ulead VideoStudio 6.0
Ulead Mediastudio pro 6.5
Adobe première 6.1
Cinema 4D XL
Power director 2.0
video Builder
Win producer

A+


A+

 

MLG,

Le problème du second disque dur vient de la nécessité d'avoir lors de l'acquisition un débit très régulier (par forcément énorme car les 3.5 MO/s nécessaires au DV sont limités face aux 30 / 40 MO/S dont sont capables les disques actuels). Le soucis est la régularité obligatoire du débit. Si ton disque doit gérer le débit DV, le Swap Windows et une ou deux autres bricoles, il est fort probable que tu perdras des trames lors de l'acquisition.....

D'autre part, mais cela est un avis personnel, ton schéma de partition est un peu catastrophique. Je m'explique. Windows XP gère très bein le swap sur la partition système, même chose pour les fichiers temporaires. Tu gagnerais éventuellement en performances si tu utilisais des disques physiques différents pour chacun de ces points, mais sur un disque, tu obliges le système à travailler sur plusieurs partitions ce qui limite les performances.

Pour finir, n'oublie pas qu'à raison de 3.5 Mo/s tu consommes presque 13 GO par heure de film. Ajoute à cela l'espace nécessaire au travail et au rendu de tes oeuvres et tu conviendras sans doute que tes 80 GO risquent de prendre du plomb dans l'aile.

Daniel

 

Que mon swap et mes tmp soit sur des parttions différente de celle du système, cela n'a à priori pas d'incidence, au contraire. Je ne vois pas en quoi cela peut ralentir le sysème vu que les données sont physiquement sur le même disque. Par contre le swap, et surtout les tmp ont tendance à fragmenter le disque. Mon but était simplement d'isoler les données systèmes qui sont à priori FIXES, des données VARIABLES, tel que mes docs (y compris courrier electronique, cache IE...), et les temporaires.
Pour les opérations de maintenance (backup, defrag...) cela simplifie beaucoup le travail.

Je me suis simplement inspiré de ce qui ce fait deuis longtemps sur Unix. Sous XP pro je crois qu'il est possible (ça l'est sous2K) de "monter" toutes les partitions sur une seule arborescence. a aussi c'est nterressant.

Non, franchement, je comprends facilement l'interet d'un 2ème disque, mais dans mon cas (avec 1 disque), je pense que j'ai choisi la meilleur solution pour optimiser les chose.

En enregistrent mon flux video sur la même partition que mon swap, mes tmp, le système... je crois que j'aurais bien + de pb...

Enfin ce n'est que mon avis d'informaticien, totalement néophite en video!

 

MLG,

En fait, un changement de partition pour écrire des données est, si je ne dis pas de connerie plus long pour le système qu'un simple changement de dossier. Donc au final si ton système doit travailler régulièrement sur les trois partitions (système, swap et temporaire) je pense que le système ne profite pas au mieux des perfs de ta machine. De plus, et à moins d'installer / désinstaller beaucoup d'applis, la fragmentation sur la partition système devrait rester limitée car son contenu, mis à part les données volatile (swap et temporaires) est très statique.

De plus, même si 2000 / XP te permettent de monter des partitions à la mode Unix, il n'en reste pas moins que ce sont des partitions du même disque dans ton cas de figure. Dans ces conditions, l'intérêt me semble plutôt limité : tu crées des partitions pour les faire apparaitre sous la forme d'une seule grace aux fonctionnalités de ton OS !

Pour finir, cela reste aussi des habitudes de travail. J'aime à utiliser un nombre restreint de partitions dans la mesure du possible (système + fichiers de travail / utilitaires téléchargés). Tu préfères créer plus de partitions pour mieux gérer ton système. L'essentiel est que finalement nous y trouvions notre compte

Daniel

 

Je ne pense pas que le fait que les données soit sur des partitions différentes ralentissent l'acces aux fichiers. L'adressage des fichiers ne se fait pas en fonction de la parttiton... je dis paeut-être moi aussi des conneries

Comme tu dis les données sysèmes sont très statiques, à l'inverse du swap et des tmp, d'ou l'interet à mmon sens de les séparer.

Quand à l'interet de monter les parttions dans une même arborecence, c'est parceque moi aussi je trouve ceal plus simple de travailler avec une seule arboresence.

Les + d'un partitionement tel que le miens à mon humble avis :

moins de fragmentation pour le système, les données variables (tmp, e-mail, swap, cache.. étant séparée du système)

swap oujours au même endroit

possibiliter de mélanger ntfs et fat32 (ntfs pour le système c'est bien car indexation des fichiers, pour les docs c'est bien, car compression possible et controle d'accces possible, par contre pour ecrire des fichiers, c'est plus lent, donc moins bo pour les tmp et swap. a priori pour la video je prendrais plutot du fat32 pour cette raison)

Possibilités de défragmenter qu'une partie du disque

Même chose pour les backup / image disque

Globalement je pense que c'est plus performant. (J'ai peut--être tord!!!)

Inconvénients :

plusieurs partition à gérer (avec eventuelement la possibilité de monte le tout sur une sule arborescence pour rendre le truc transparent)

plus de place perdu vu qu'on en perd tjs sur une partition.

Cela dit, si vous n'êtes pas d'accord je serais heureux d'en discuter avec vous. On est loin du sujet lancé ds c topic mais comme c'est moi qui l'ai lancé.

J'avoue que le jour ou j'ai fait ça, c'etait aussi pour me faire plaisir...

Je pense que pour la video je vais me faire une partition suplémentaires fat32 juste pour ça.

J'ai bien un 2ème disque 20Go, un peu moins perfomant peut-être mais à priori il sera déja utilisé pour autre chose :-(

 

MLG,

Pour la vidéo, il vaut mieux oublier le FAT32 à cause de la limite des fichiers à 4 Go ! 4 Go en DV, ça ne fait pas beaucoup de vidéo ... Par contre, il vaut effectivement mieux éviter la compression NTFS pour la vidéo car quoi qu'il arrive, le format DV se compresse très mal (sans parler de la perte de performances qui deviendrait pénalisante lors des rendus et autres compressions MPEG).

Pour l'espace nécessaire à la vidéo, 40 ou 60 Go semblent un minimum dès lors que tu vas travailler avec plusieurs projets en même temps. Tu risques donc de devoir acheter un nouveau disque rapidement !

Daniel

 

Quand je parle de fat32, je parle de la version apparue avec w95 osr2. (fat32x)

Depuis cette version, la taille maxi d'une partition est de 32 Mo.

Un disque est à priori plus performant en fat32 qu'en ntfs en écriture. J'ai donc l'intention de me faire une partition de 20 Go pour la video. Ca me laisse suffisamment de place pour travailler. (j'aurai le dv-in pour remmettre sur dv)

A+MLG

 

MLG,

Peut importe la taille de ta partition ! Le soucis vient de la limite de taille pour les fichiers qui est de 4 Go en FAT32 et quasiment illimitée pour NTFS. Or 4 Go repésent à peu près 20 minutes de vidéo en format DV, ce qui peut être un peu limite suivant ton mode de travail et celui de tes logiciels !

Daniel

 

DD Dédié Video

Pour MLG,
Bonjour, je suis entierement d'accord avec ce que te dis Danielha si tu veux faire de la video dans de bonnes conditions il faut absolument avoir un seco,d disque dedié UNIQUEMNT aux fichiers Vidéo, sans rentrer dans des details de fragmentation ou autres un DD NE PEUT PAS LIRE ET ECRIRE SIMULTANEMENT, et en Video le moindre probléme dans ce domaine se traduit immenquablement par des pertes d'images à l'acquisition ou à l'exportation, quelque soit le logiciel de montage ou la carte d'acquisition installée.

Un disque suyteme de 10 ou 20 Gi est largement suffisant pour le systeme est les annexes, par contre ton 80 Go 7200rpm en UDMA va très bien pour les fichiers Vidéo.

Je confirme également que dans tous les cas pour la Video le NTFS est preferable au FAT 32.

Tu dis toi même, dans ton premier post, que tu n'y connais rien en vidéo, alors écoute ce que les gens d'expèrience de ce forum te dise et applique, sans rentrer dans des considerations qui n'ont rien a voir avec la vidéo.

En dehors de ça tu fais ce que tu veux, mais ne viens pas te plaindre si tu a des pertes d'images.

Bon courage A+

 

Pickup,

Il y a quand même une partie de la discussion qui a échappé à la question originale et j'en partie responsable du fait que j'ai gentiment chatouillé MLG sur son installation Mais bon, pour ce qui est de la vidéo, je pense avoir tout à fait raison :lol:

Daniel

 

Je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait que 2 disque c'est mieux! Mais quand on en a qu'un et q'on n'a pas forcemesnt envie d'investir ?

Je m'expliquais simplement sur mon instal...

concernant le choix entre ntfs / fat32x. D'abord je ne savais pas qu'il existait cette limite de 4 Go sur les fichiers, je pense que tu parlais des partitions...

Sur le niveau de performance, fat32 est plus performant je pense, mais c'est vrai que pour un gros fichier il faut des conditions particulière pour que cela soit vrai! (grande partition vide ou un disque vide). Dans le cas contraire, fat32 risque en effet de créer un fichier fragmenté.

Je n'aurai donc pas dévié mon topic pour rien, j'aurrai apris qu'il y a une limite de 4 Go, qui m'interdit donc de travailler en fat32. Ce sera donc du ntfs !

Pour ce qui est du 2nd disque et bien, malgrès vos recommandations, je vais essayer de m'en passer, c'est pas que je suis contre, mais c'est mon portefeuille qui l'est pour l'instant!

Ceci étant dit on va pouvoir recentrer le toptic sur les cartes logiciles de montage video !

Je viens de télécharger Vegas. Il m'a l'air pas mal du tout. J'ai un peu travaillé avec acid pro (musique) et la philosophie de vegas semble très proche de celui-ci...