module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

kinescopage et redimensionnement d'image

Discussion dans 'Film argentique : projection et numerisation' créé par sylverhawk, 29 Janvier 2005.

Tags:
  1. sylverhawk

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    438
    Bonjour, tout le monde,

    J'envisage le kinescopage d'un CM de 5 min environ. Etant tourné en DV, je pensais faire ce kinescopage en Super-16 pour ensuite le gonfler en 35mm.
    Parallèlement, j'ai acquis S-Spline Pro ; ce programme permet de redimensionner une image et d'augmenter sa résolution grâce à un algorythme prévu à cet effet (j'en parle pour les personnes qui ne le connaitraient pas).
    Dès lors, passer de 720 x 576 à 2880 x 2304 ne pose aucun problème (sauf le poids du fichier, bien sûr) et ceci, dans une remarquable qualité ! :) (merci au super algo de S-Spline !)
    Ma question est la suivante : cette augmentation de résolution masquera-t-elle l'origine 720 x 576 du film lors de son passage sur grand écran (dans les 7 m de base quand même...) ou bien risque-t-on de voir le rééchantillonnage de l'image ?

    D'avance, merci pour vos réponses.
     
  2. sylverhawk

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    438
    Personne n'a de réponse ? :(
     
  3. Vidéo98

    Appréciations:
    +1 / 2 / -0

    Points Repaire:
    2 630
    Recos reçues:
    70
    Messages:
    8 161
    Le suréchantillonnage réduit la visibilité des pixels du kinescope sur la pellicule, il n'améliore cependant pas la résolution propre de l'image originale.
    Le filtrage de l'aliasing sera bien sûr profitable pour minimiser l'impression "vidéo" que pourrait donner l'image. La résolution n'est cependant pas tout dans le rendu d'une image.

    Pour la netteté apparente d'une image, c'est l'angle de champ sous lequel on la regarde qui compte, pas la taille physique de l'image.
    Une image vidéo de 7 m de base te paraîtra plus nette si tu te places à 28 m de l'image que si tu regardes cette même image sur un écran de 1 m de base à 2 m de distance. :)
     
  4. sylverhawk

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    438
    D'accord, je comprends :) Donc, on peut dire que, sans obtenir une résolution supérieure au DV, l'anti-aliasing (si j'ose dire) permettra quand même de "masquer" un peu la basse résolution du DV lorsque celui-ci passera sur grand écran ? En tout cas, merci pour ta réponse ;)
     
  5. Vidéo98

    Appréciations:
    +1 / 2 / -0

    Points Repaire:
    2 630
    Recos reçues:
    70
    Messages:
    8 161
    Tu as bien compris. Considère que les pixels de la matrice vidéo en sont le "grain". Le suréchantillonnage réduit la taille du grain. Le lissage atténue la visibilité de la géométrie du pixel d'image original. :)
     

Dernières occasions

 

Partager cette page