Kine, transferts, fx

Je me pose une question depuis quelques temps.
Comment font les pros pour rajouter des effets speciaux. Je dis les pros car j'aimerais savoir ce que eux font, pas le genre de bidouillage qu'on pourait s'amuser à faire.
Une foi le film sur bobine, ils font un télécinéma, ensuite ils bidouillent mais après ? Parce que s'ils passent après du numérique à l'argentique je trouve ça un peu crétin non ? L'intéret de l'argentique c'est justement que ce n'est pas numérique...

 

Tu as raison, l'intérêt de l'argentique, c'est que ce n'est pas numérique (si on entend par numérique l'équivalent du DV, dont la résolution est très inférieure au 35 mm)... mais pour truquer des plans 35 mm, ils en font l'acquisition sur de très gros disques durs, avec une compression très faible, voire même sans compression, ce qui permet de ne pas trop dégrader la qualité de l'image.
Tu vois, cela n'est pas si "crétin" que tu le pensais.
Il te suffit, d'ailleurs, de comparer un ancien film dans lequel les effets spéciaux étaient faits à la prise de vue (ou bien à la truca), avec un film récent traité numériquement, pour voir la différence. Incontestablement, les effets spéciaux actuels sont bien mieux réussis.

Cordialement.

mcr

 

Ils sont mieux réussis certe, m'enfin perso je préfère les maquettes des Star Wars d'antan que le tout numérique qu'on nous sert aujourd'hui.
Je pensais bien qu'ils ne passaient pas par du miniDV (720x576) pour le transfer mais même si la résolution est très grosse je trouvais ça bizare.
Merci de ta réponse.

 

C'est une question de goûts et de moyens.

L'argentique ne détient pas le monopole de la meilleure qualité et ce n'est certainement pas la technologie la plus facile pour travailler les images. Ce n'est pas un hasard si les grandes productions actuelles choisissent le numérique, surtout en postproduction, l'argentique supporte très mal les multigénérations de copies et d'effets, et le numérique, à qualité égale ou supérieure, est devenu financièrement plus abordable.
Ça n'enlève rien à la qualité de nos images en argentique.

 

Certes, il existe de trop nombreux films qui masquent par des effets spectaculaires la faiblesse du scénario, mais les techniques numériques utilisées n'y sont pour rien... Tu as certainement remarqué que beaucoup de réalisateurs, qui n'ont rien à dire, tentent d'attirer le public par l'ampleur des effets spéciaux... mais cela n'est pas nouveau et il y a déjà de nombreuses années, à l'époque des trucages réalisés à la prise de vue, des cinéastes sans talent en ont usé et abusé.

Tu serais certainement surpris d'apprendre que certaines scènes, dans lesquelles aucun trucage ne semble avoir été utilisé, ne doivent leur beauté qu'à une utilisation intelligente et judicieuse des effets numériques.
Dans le film "Le hussard sur le toit", de Jean-Paul Rappeneau, les lumières du village à la tombée du jour ont été rajoutées numériquement, sans que les spectateurs ne se rendent compte de l'existence d'un trucage et c'est ce qui rend cette scène si belle.

Bien cordialement.

mcr

 

Je suis d'accord avec toi, les effets speciaux sont interessant à condition qu'ils servent l'histoire et non pas l'inverse. Mais les spéctateurs ne sont pas des imbecilles, il suffit de regarder le flop de "Catwoman", film réalisé par un 'directeur des effets spéciaux'... malheureusement français qui plus est

 

Après traitement numérique, certaines copies sont réalisées en argentique, puisqu'un grand nombre de salles sont encore équipées de projecteurs 35mm.
JJG

 

Bien sûr... Toutes les copies qui passent en salle sont en 35 mm.
Tu n'as pas très bien compris ce que j'ai répondu à keth au début de cette discussion : Tournage en argentique, sur pellicule 35 mm, puis trucages en numérique et enfin retour à la pellicule argentique 35 mm pour l'exploitation.
Très peu de salles sont équipées pour projeter en numérique.

mcr

 

Pour compléter un peu cette explication, quelques détails techniques concernant les effets spéciaux numériques en 35 mm :
- Le tournage se fait sur négative 35 mm, comme pour tous les films destinés à l'exploitation en salle.
- Les plans sur lesquels doivent s'appliquer des effets numériques sont scannés image par image grâce à la truca numérique (voir image jointe). Le premier maillon de cette truca est le scanner qui offre une précision mécanique de défilement du film supérieure à 5 microns.
Deux systèmes de lecture existent. Ils offrent une résolution maximale de 4 K (4096 points par ligne). L'image est lue soit par une (ou trois) barrette(s) de CCD défilant devant le fenêtre, soit par une matrice CCD. On peut considérer qu'une numération à 4 K, avec une profondeur d'analyse de 12 bits, donne une traduction complète et fidèle de l'image 35 mm d'origine. Elle génère aussi une énorme quantité d'informations, jusqu'à 40 Mo par image, soit 1 Go par seconde de film.
On se contente souvent de numérisations à des définitions moins élevées (2 K représente un bon compromis). Certains effets de Terminator II ont été réalisés à une définition ne dépassant pas 1K.
- Le second maillon de la truca numérique est constitué par les logiciels, qui se rapprochant de ceux que l'on utilise pour la retouche photo. S'y ajoutent cependant des fonctions capables d'automatiser certaines tâches répétitives, comme le détourage.
- La dernière étape est le transfert sur film 35 mm du résultat des corrections et retouches : le shooting. Il s'effectue la plupart du temps sur un imageur (le plus couramment utilisé étant le "Solitaire" de Management Graphic). Les modèles les plus rapides actuellement exposent une image de 2 K en 17 secondes environ. En réalité, les temps sont beaucoup plus longs, entre une et cinq minutes par image, lorsque les calculs sont complexes.

mcr

 

Merci pour ce complément d'informations.
C'est impressionant, 1Go par seconde de film !