Jvc Gz-mg27ex

Comme premier caméscope, on m'a conseillé un JVC-MG27EX.
Est-il performant mais pas trop difficile d'utilisation? (je débute ^^)


Détails: Jusqu'à 25h de vidéo et 4h50 en qualité DVD, enregistrement panoramique en 16/9 ème, mode photo sur carte SD, écran LCD 16/9 ème, transfert en USB2 HS "Host", copie directe DVD sur graveur.

Prix: 799€

Bon rapport qualité/prix ?​

A noter: je vais faire uniquement de la vidéo (montage...).

 

Bonjour,
J'ai un cam JVC à disque dur (après plusieurs cam mini DV) et je ne te le conseille pas vraiment. Le montage des fichiers Mpeg "propriétaire" obtenus sur le DD de ton cam est plus embêtant à réaliser qu'avec une acquisition DV (par cable firewire 1394). Beaucoup de logiciels video ne peuvent les traiter directement (nécessité d'uiliser une conversion des fichiers par le logiciel Converio par exemple). La suite logicielle livrée par JVC est nulle. L'avantage de ces cam est leur très petite taille passe-partout et la possibilité de faire un peu de photo (juste du familial !!) si tu choisis un 2 mégapixels ! Du coup, j'utilise toujours mon ancien caméscope sauf dans des circonstances "familiales" où j'apprécie justement de ne pas être chargée.
Pour 799 €, tu dois pouvoir débuter très honorablement avec un cam miniDV (prends une prise DV out ET in !) et faire du montage facilement !
Emma

 

Un peu radical comme opinion. Passez une heure pour derusher une K7 dv, avec à l'arrivée 3 fois plus d'espace disque occupé. Le DV s'est un concept qui a fait ces preuves, mais le HDD s'est semble-t-il un support d'avenir, ou en tout cas en pleine essort (voir les futurs camescopes AVCHD type Sony HDR-UX1).
Effectivement pour le montage, il faut absolument les dernières versions des logiciels (Adobe Premiere Elements 2.0, Adobe Premiere 2.0, Canopus Edius 4.0, Sony Vegas Video 6.0c et s., Magix Video Deluxe 2006, Ulead VideoStudio 10 ou MediaStudio 8) pour que les fichiers .MOD (éventuellement reconverti en .MPG avec l'excellent Converio) ne posent aucun problème. Un PC récent est également conseillé, car le MPEG2 au montage sa mange de la puissance CPU (et se n'est rien à côté du HD). Si Camille_Indo n'a pas encore de camescope, le choix est vaste de produits compatibles (pour débuter Adobe Premiere Element 2.0 est vraiment complet, pas trop chère et full compatible .MOD). C'est sur que la suite livrée avec les Everio s'est de la m.... Mais a y regarder de plus près, on arrive à faire des petits montages familiaux. C'est ce qu'on demande le plus souvent. On veux souvent des logiciels surpuissants dont on utilise moins de 10% des fonctions.
Avec le bon logiciel il n'y aura aucune difficulté pour faire un montage, et pas besoin de derusher et de stocker des volumes phénoménaux de fichiers. Les fichiers vont pouvoir être importé directement, même du disque du Camescope. Je le répète : tout réside dans le logiciel de montage, qui doit être récent. Pour le reste il n'y a pas de différence s au montage. En plus avec ces camescopes JVC la piste audio est Dolby 2.0 (Sony propose du 5.1), ce qui n'est pas le cas de la grande majorité des cam DV
Le MPEG2 se n'est plus un problème. Ce qu'il faut regarder se sont les qualités vidéos objectives des camescopes. Ce qui est sur s'est que ces produits à base de HDD font de plus en plus de progrès, et qu'ils sont de plus en plus comparables à niveau de qualité vidéo avec leur homologue DV. Ce qui est également sur, c'est que quand on gouté au HDD on a du mal à revenir en arrière. C'est tellement plus pratique et convivial.

 

Il y a eu beaucoup d' "empoignades" dans les forums du Repaire entre les partisans du HDD et ceux des K7 DV !!! Moi, j'ai les 2 et je ne les utilise pas dans les mêmes circonstances ! Il est vrai que j'utilise comme logiciel de montage, Studio 9-4-3 qui ne traite pas directement les fichiers .MOD issus de ce cam à HDD et que ça m'a un peu refroidie. Je ne voulais pas passer à Studio 10, trop instable semble-t-il et nécessitant une "grosse bécane". Du coup, j'ai un peu stagné, j'avais rempli mon disque dur sans avoir commencé à monter !! Maintenant, j'utilise mes 2 caméscopes mais avec une petite préférence pour mon "vieux" à K7. Il me semblait qu'en fonction des quelques éléments apportés par Camille_Indo, un cam miniDv était plus approprié.
Lucyreno, je ne conteste pas que le cam à HDD sera probablement l'avenir (quoique, on a vu beaucoup de nouveautés technologiques faire long feu) et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'en ai acheté un..... mais mon expérience perso est plutôt partagée.
Camille_indo, je pense que tu devrais rechercher les threads sur ce sujet dans les forums en utilisant la fonction de recherche avec "caméscopes à disque dur"et te forger plus ton opinion en fonction de tes besoins et des avantages et inconvénients des 2 systèmes (problèmes de stockage, de compression....)

 

Il convient effectivement de faire une grande tournée des forums pour apprécier au mieux les qualités des différents systèmes actuellement proposés. Mais a me répéter, il ne faut pas confondre le stockage/compression et les qualités vidéos du matériel. Tout le monde parle de la compression MPEG2 comme d'une handicap majeur en terme de qualité. Pour un oeuil d'expert s'est possible. Mais pour 99,99 % des utilisateurs ces "défauts" sont indécelables. Il faut se rappeler qu'à l'arrivée de CD-AUDIO, les afficionados du vinyl leur reproché tous les défauts comme un son trop binaire !!! Avec un débit à 8.5 m/b (voir 9.1 sur les Sony) s'est au dessus d'un DVD standard (6.5 en général, et en VBR le plus souvent). Les rushs DV montées finiront elles aussi sous forme de fichier MPEG 2 sur un DVD.
Le stockage est un vaste sujet. Le plus simple est de graver ses rushs sur DVD-R/+R. La pérénité ? Tout dépendra de la qualité du support. C'est le même problème que pour le DV. Ce support n'est pas éternel (ce n'est pas de la pellicule, et là encore cela se détériore). Personnellement, je préfére avoir 50 DVD avec 1 heure de vidéo par support, de les ouvrir sur mon PC, de visionner en miniature tout son contenu dès l'ouverture du répertoire, et d'accéder immédiatement à tous les séquences. Question de goût.
Mieux vaut essayer de savoir si l'encodeur MPEG 2 tient la route, qu'il ne décroche pas sur des petits détails, qu'il ne génère pas des artefacts, etc. Que la colorimétrie est respectée, qu'il n'y a pas d'abbération chromatique, que le son est audible, que les automatismes sont réactifs, etc ... Cela est plus important.
A titre d'exemple, j'ai un GZ-MC500 que je trouve nul nul et nul en mode photo malgrés ces 5 mpx. Mais la critique s'arrête là: j'utilise un Canon EOS 300D a côté. Y-a-pas photo entre les deux. J'ai acheté les GZ-MC 500 pour ces qualités vidéos et sa compacticité. A l'occasion, quand je ne veux pas m'embarrasser de mon EOS, je l'utilise en mode photo. Même si s'est pas génial cela vaut bien un grand nombre d'APN du marché.
Pour le montage Pinnacle Studio 9 n'est pas forcément l'outil le plus indiqué pour faire du MPEG 2 (surtout avec une piste audio AC3). Emma31 réessaye avec un produit plus adaptée, tu verras que tu gagneras en productivité. D'ailleurs, oriente toi vers un logiciel capable de réencoder tes fichiers .MOD en ne recompressant que les parties modifiées (transitions, titrages, etc). C'est la techno Smartrenderer d'Ulead (VideoStudio et MediaStudio), SVRT de Cyberlink ou SmartRender de Magix Video Deluxe. Il n'y a pas de recompression, et dans ce cas, la qualité originale de la vidéo MPEG est conservée lors du transfert vers un DVD-Vidéo, ce qui n'est pas le cas avec un support DV (recompression totale en MPEG 2). Va voir dans la page tutorial de Converio.