interro : OHCI ou carte maison ?

Pour tester un nouveau soft, j'ai remplacé une carte Canopus dotée d'un codec maison par une OHCI dotée du codec Microsoft.

Résultat : le nouveau soft tourne bien à l'essai, mais Premiere 6.02 et MSP 6.5 sont devenus très feignants.

Ce qui me turlupine, c'est la dégradation - qui n'est peut-être due qu'à un mauvais paramétrage ? - du travail dans Premiere lorsque l'on passe d'une carte Canopus (EZDV, Raptor ou Storm) à une carte OHCI.

Je répette :

- avec la Raptor ou l'EZDV, je bénéficiais d'une fluidité exemplaire tant sur le moniteur que sur la TV associée;

- avec une carte OHCI, le résultat est dégradé, surtout sur le moniteur, l'image n'étant raffraichie que 3 à 4 fois par seconde au lieu de 25 avec la Raptor (avec l'OHCI, le résultat est meilleur sur le moniteur lorsque l'image n'est pas reportée sur la TV alors qu'avec la Raptor il était meilleur des 2 côtés à la fois).

Est-ce que chaque utilisateur de carte OHCI qui utilise Premiere est aussi mal logé ? Ou bien existe-t-il un paramétrage spécifique qui permettait d'obtenir une image fluide des deux côtés ? Mais qui permettrait aussi de paramétrer SoftXplode dans tous ses réglages et non d'être limité à un préréglage par défaut ?

Encore une fois, un AMD XP 1700 doté de 512 mo de RAM devrait a priori assurer un meilleur résultat avec une carte OHCI que celui que j'obtiens, ou en tout cas un meilleur résultat que celui que j'avais avec la Raptor et un Pentium III 500 (je n'ai pas retiré la Raptor par masochisme mais seulement pour tester un autre soft qui ne tourne qu'avec une carte OHCI).

Merci pour votre réponse.

Bob

 

Salut Bob,

Malgre la config de course que j'ai (cliques ci-dessous pour la voir), j'ai le meme comportement que toi :

- Lorsque que mon camescope est sous tension et me sert de pont vers un petit TV de branche dessus, l'image n'est rafraichie que 2 ou 3 fois par seconde dans la fenetre de Premiere. Par contre, et bien heureusement, elle est a 25i/s sur le TV.

- Par contre si je met a Off le camescope le taux de rafraichissement dans la fenetre de Premiere redevient correct (j'ignore exactement a combien il est, mais cela semble parfait). Mais, bien sur, dans ce cas je n'ai plus l'image sur le TV...

C'est l'un ou l'autre, mais pas les 2

A+
Dan

 

garantie d'inconfort !

Si avec une telle config, tu rencontres les mêmes problèmes de raffraîchissement que moi, je crois qu'il n'y a pas d'espoir de tirer plus des cartes OHCI uniquement dotées de codec basiques.

D'où, donc, l'intérêt de cartes dédiées comme les Fast ou Canopus dotées de codec maison performants qui font vraiment la différence.

Cela, je ne le savais pas avant de faire le test d'une carte OHCI après avoir eu une Raptor et une EZDV, tout en connaissant la Storm. Vu le matraquage général sur le manque d'intérêt des cartes dédiées qui n'apporteraient rien par rapport aux cartes OHCI, je me dois de souligner que c'est faux. Une Raptor, une Storm ou une EZDV en donnent beaucoup plus qu'une carte OHCI, c'est incontestable.

Reste que ma quête d'interrogation se poursuit : pourquoi alors l'Avid Express DV 3 tourne mieux avec une carte OHCI ? C'est parce que le soft gère le bi-proc ?

Bob

 

Je ne sais pas repondre a ta derniere question, desole.

Par contre je ne suis necessairement d'accord avec tes arguments en faveur d'une carte "chere" versus une carte OHCI basique. Parce qu'en fait, j'aimerais reellement savoir ce que t'apporte le fait d'avoir ce taux de rafraichissement excellent des 2 cotes a la fois ?

A moins de loucher et d'avoir l'oeil gauche sur la fenetre de Premiere et l'oeil droit sur le TV, tu ne peux pas regarder les 2 a la fois (en plus il doit y avoir un leger temps de decalage...). A partir du moment ou le monteur a un TV pour les preview il n'utilisera plus que ca (enfin, c'est mon cas en tous cas) car c'est bien superieur et bien plus realiste (couleur, contraste, luminosite, cadrage) que ce qu'une minable fenetre de Premiere peut montrer, non ?

Bien sur si les 2 marchent, tres bien, mais sinon, vu la difference de prix, je ne pense pas que le jeu en vaille la chandelle. Mais tu as surement d'autres arguments qui mont echappes

A+
Dan

 

Les autres arguments sont :

- la plus grande rapidité des calculs;

- la meilleure qualité de l'image au niveau des transitions, du titrage et des effets, en particulier lorsqu'on est amené à faire une projection sur grand écran.

Ce n'est pas rien, comme différence ! En outre, le prix d'une EZDV de Canopus + Premiere ou + MSP est 2 fois moins cher que l'un des 2 softs seuls. Et en plus, tu as les licences et les upgrades sans aucun problème. Alors ?

Pour t'en convaincre, jette un oeil sur la comparaison des codecs présentés par Steven-Marc.

A++

Bob

 

Ah oui bien sur, mais ces arguments la je les connaissais deja, bien que certains soient discutables (en amateur les temps de calculs de filtrages, titrages, transitions,... sont tres acceptables - surtout avec un PC puissant, quand a la meilleur qualite de l'image ... ouais ... je doute qu'elle soit reellement perceptible a l'oeil - surtout si tu encodes le tout en MPEG2 pour en faire un S-VCD apres :lol: ).

Non, je voulais juste parler de l'interet d'avoir un bon taux de rafraichissement et dans la fenetre de Premiere et sur le TV en meme temps.

Dan

 

Avec ma carte ohci et une bonne config (512 Mo et pentium 1.3 Ghz) J'ai le meme effet : débranché le taux de rafraichissement est ok.
Branché avec caméra et tv le taux de rafraichissement est mauvais sur première.
Mais je suis tout à fait d'accord avec Dan : ou est le problème ?

 

Bonne nouvelle ?

Marc, dans le forum Raptor me donne ce qui me semble une très bonne nouvelle et que je vais tester. Il indique que l'on peut obtenir la fluidité Raptor avec une simple carte OHCI, à condition d'installer certaines lignes de code supplémentaires dans un fichier de Premiere.

Voici ce qu'il écrit dans le post que j'ai lancé sur "Raptor ou OHCI avec Premiere ?" :

==============================================

J'ai réussi à trouver la parade.

1. Si vous avez un codec type Canopus déjà installé, il faut le désinstaller.

2. Ensuite, il faut ajouter du code dans le fichier : Prem60.ini
Dans un éditeur du texte (assurez-vous que vous avez choisi l'option "justifiez à gauche), ajouter à la fin :

[Override]
PreferDSCodecs=1
[DxMedia]
FastPreviewWhileTransmitting=1

Et tout devient fluide aussi bien sur le moniteur de Première que le moniteur vidéo.
Test avec un AAthlon XP1800 et Athlon 1.4 Ghz


Marc

==============================================

Solution ? A nos micros.

Bob

 

Essai

Je viens de jouer au cobaye.

Tout d'abord, je n'ai pas trouvé le fichier "Prem60.ini".
J'ai seulement trouvé "Prem60".

Je l'ai ouvert et j'ai ajouté les 4 lignes de Marc.
Résultat : ça ne plante pas, mais rien n'est amélioré.

Il me faudrait sans doute trouver ce fameux fichier
avec son extension "ini", mais comment ?

Bob

 

A Dan

Dan, le fait que tu connaissais ces arguments ne me convainc pas non plus car c'est une réponse coup de balai, quoi que pense ton interlocuteur.

En outre, ainsi que je l'ai indiqué par ailleurs, la grande qualité de l'image générée par le codec Canopus a son importance pour moi. Il arrive en effet que mes vidéos soient diffusées sur grand écran. Tu sais que dans ce cas, les erreurs et la médiocrité sautent aux yeux. Donc, tout doit être aussi bon que possible, au moins sur le plan technique.

Donc si je pouvais avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière, ça commencerait à m'intéresser. Seul dans ce cas ? Oui, comme tout le monde.

Bob

 

Bob,

Par défaut Windows masque les extensions des fichiers. Donc il se peut que tu aies fait les modifs dans le bon fichier. Pour vérifier voici la manip à suivre :

Ouvre l'explorateur Windows
Dans le menu outils, choisi Options de dossier puis sélectionne l'onglet affichage
Dans la liste des options, tu vas trouver : masquer les extensions des fichiers dont le type est connu
Décoche cette option

Daniel

 

Gilles,

tu oublies les deux principales :
l'aspect financier non négligeable et surtout notre capacité à faire accepter à madame l'achat d'un nouveau joujou dont elle a du mal à comprendre l'intérêt puisque le dernier en date fonctionne à priori très bien :lol:

Daniel

 

Ha, la communication

Gilles, certains ont l'art sans lard, en l'occurence toi, et d'autres n'ont pas la manière, en l'occurence, moi.

Donc, mea culpa. Si tu indiques sans aucune agressivité que ce qui ressort de mes posts c'est un entêtement à vouloir privilégier les produits Canopus, ça doit être vrai.

Pourtant, crois moi, j'essaie de sortir des sentiers battus notamment parce que si notre attitude curieuse et comparative pouvait faire évoluer les softs, du moins la perception que peuvent en avoir certains internautes, ce serait déjà pas si mal. Et dans cette recherche, j'ai avancé sans a priori. j'ai adopté ce que l'on nomme pompeusement parfois une démarche scientifique. Tu pourrais d'ailleurs le vérifier.

Comment ?

Je suis parti de l'observation que VV3 intéresse de plus en plus d'amateurs et qu'il a été développé sur une base différente des softs concurrents qui ont une logique d'implémentations historiques.

J'ai donc réuni les éléments d'observation et fait les tests que tu sais en comparant des attelages composés de bout de lego différents.

Ensuite, quand les résultats ont été intéressants, j'en ai parlé. Quand ils l'étaient moins, j'en ai parlé aussi. J'ai évité de me censurer par rapport à ce qui est nécessairement un a priori de départ favorable à VV3. J'ai systématiquement vérifié ce qui se passait avec 3 softs (dont MSP dont on parle peu).

Et finalement, VV3 comporte beaucoup de choses intéressantes qui méritent, pour en tirer pleinement partie, que l'on sacrifie un peu certaines habitudes (notamment le confort de la double preview).

Au final, si je rêve d'un bon codec qui tirerait mieux encore VV3, je ne pense pas te faire injure, non, en notant cela. Toi aussi, tu as indiqué qu'il serait constructif que l'on fasse part de nos observations aux développeurs de VV3, en anglais, non en américain bien sûr.


Reste que le Repaire nous permet des échanges fructueux, améliore leur productivité, nous remet en cause et même si ce n'est pas toujours agréable, ça me parait être en général pour la bonne cause.

Donc, bonne journée à tous, à toi Gilles dont je salue la patience et le reste, à Danielha et aux autres.

Bob

 

Excellent, Monique. Mais où as-tu appris tout ça ? Ah, si tes ex-collègues d'Arthur Andersen avaient pu être aussi bons, ils ne se seraient pas brûlé les doigts en organisant des disparitions !

En fait, j'avais fait la modif dans le bon registre mais ça n'a pas modifié la qualité de l'overlay sur le moniteur quand le camescope est branché.

Ce que je constate, c'est que le nombre d'images par seconde dans l'overlay semble prédéterminé (fixé aux alentours de 2 ou 3 par seconde) car le niveau du raffraîchissement est identique, quelle que soit la puissance du proc. Or avec les proc récents et le niveau élevé de la mémoire RAM, les développeurs de soft pourraient nous proposer un pe plus de souplesse.

Je pensais que le petit programme de Marc la redonnerait ...

Bob

 

Monique, j'ai fait comme pour Internet où une erreur de syntaxe ou d'orthographe ne pardonnent pas.

La seule différence à peine perceptible est dans la taille des majuscules. Dans les carac utilisés dans Win XP, le W majuscule ou w minuscule sont de la même taille.

Est-ce bien exactement ces 4 lignes qu'il faut écrire? Je vais lui reposer la question.

Bob