Influence de la resolution du capteur CCD

bonjour a tous,

je suis nouveau sur ce forum et j'ai une question pour vous. Voila, je cherche a m'acheter un camescope numerique mais je ne comprends pas quelle peut etre l'influence de la taille du capteur CCD (540kpixels, 800kpixels, 1Mpixels) sur la qualite video. En effet, le format de sortie et d'enregistrement sur K7 est du PAL soit environ 415kpixels. A quoi servent donc les milliers de pixels supplementaires. Est-ce qu'un camescope 540000 pixels est forcement moins bon qu'un 800000 pixels?

Merci d'eclairer ma lanterne,

Mullix


PS: certains d'entre vous connaissent-ils le Canon MV 500?

 

Est-ce qu'un camescope 540000 pixels est forcement moins bon qu'un 800000 pixels?
en général c'est juste le contraire
-un capteur 800.000 pixels est la caractéristique d'un vulgaire/malheureux/dégradant stabilisateur numérique : tu as une Traban.......
-400.000 pixels : soit il n'y a aucune stabilisateur, tu marche à pied
soit tu as un bon stabilisateur OPTIQUE, tu as une voiture!
:amour:

 

Je me pose aussi la question, car que ce soit le 500i,le 530i,ou le 550i ils sont tous les trois à 540 000 pixels. d' ou mon hésitation aussi.
En ce qui concerne le stabilisateur optique c' est évidemment le top, mais le prix est top lui aussi.
En fait j' hésite entre le Sony 240 E, le JVC 167 EG(non pourvu d' entrée analogique), et le Canon 500i.
Si le stabilisateur numérique utilise le surplus de pixels dont sont dotés les camescopes de 800 000 P, on se demande ce qui reste sur un 540 000 pixels aprés le grignotage du stabilisateur numérique ( question pour czmax ).
amicalement.

 

Au fait Mullix, tu hésites entre quoi et quoi:
800000 contre 540000 pix
D8 contre Mini DV
Sony contre Canon
A propos de la Canon 500, pour quelques brouzoufs de plus
il vaut mieux prendre la 500i , pour les entrées numérique/analogique qui ouvrent la porte au montage, ou bien pour numériser des vidéos analogiques, et numériques bien sûr.
Comme on dit, qui peut le plus peut le moins.
Je suis comme toi, je ne sais pas quoi choisir.

PS: merci à czmax pour ses précisions.

jcg

 

j'ai acheté la canon mv500i comme appareil additionelle, essentiellement pour les entrés analogique et le convertisseur analogique/numerique, et pour ça je ne suis pas deçut, ça marche vraiment bien.

Maintenant en ce qui concerne la partie camera: c'est franchement pas le top, par rapport a ma mv200i qui as 2 ans, (et qui fonctionne encore nickel ) y a pas photo.

mv500i: stab numerique, capteur 1/6"540000pixels, focale mini equivalent 48mm
5100 francs mai 2002

mv200i: stab optique,capteur1/4"540000pixels, focale mini equivalent 35mm
8500 francs octobre 99

sans parler de l'ergonomie: sur le mv500i, la commande de zoom se fait avec un curseur, il faut passer par le menu pour regler la vitesse de shutter(mollette sur le mv 200), il n'y a pas contrairement au mv200 de declencheur sur la face avant de l'appareil...pas mal de petits details assez pratiques que n'as pas le mv500i.
le mv500i as pour lui une bonne autonomie par rapport au mv200i, un volume plus faible (2cm d'epaisseur en moins), et 200 grammes de moins.

pour le tourisme et une utilisation loisir, je pense qu'il est pas mal,mais niveau images, a prix egale les digital 8 seront a coup sur meilleur,mais le gabarit n'est pas le meme, le choix est là.

 

Salut!

En ce qui concerne le stabilisateur optique ou numérique, j'ai l'expérience suivante:

Un cam Sony Hi8 avec stabilisateur optique comparé avec un cam D8 1.030.000 pixels avec stab. numérique sont équivalents au point de vue résultats de la stabilisation.

Je pense d'ailleuirs que les stab. numériques ont fait de fameux progrès...

A +

 

Salut MasterWork, j' ai lu avec intêret tes observations à propos du 500i, que je ne connais pas autrement que d' aprés les docs.
tu es donc mieux placé que quiconque pour en parler.
quand tu dis je te cite :(A prix egale les digital 8 seront a coup sur meilleur ), qu' entends tu par là, car j' hesite entre le 500i et le sony 240E, qui paraît il manque de sensibilité ( lu dans tous les bans d' essai ), le problème c' est qu' on entend tout et n' importe quoi, il suffit de lire quelques caractéristiques annoncée par les revendeurs, et voir le sony 240 passer de 7 lux chez l' un, de 6 chez l' autre, puis 4, et meme 2 lux. il semblerait que 6 lux soit le chiffre à retenir, mais sur la plus part des docs ils annoncent 0 lux à cause du NightShot.
Je possède moi même un sony 640E, muni de ce système qui ne présente pas trop d' intêret, mais sur le manuel officiel on peut lire
0.7 lux, ce qui voudrait dire moins de 1 lux. à mon avis il faut comprendre 7 lux. mais bon, c' est avec des erreurs de ce genre qu' il faut arriver à se faire une idée.
voila, si qq a des infos sur le sony 240, merci
a+

 

jcg laisse tomber la sensibilité annoncé par les constructeur:

ils se permettent d'annoncer la sensibilité de leurs appareils avec une vitesse d'obturation hyper lente: genre 1/3 de secondes et avec le gain poussé au maximum... des reglages sont loin de refletter ce qui est generalement utilisé...
aprés arriver a te dire si le TRV240E est plus sensible que le mv500, je n'en sais rien du tout.
ce qui est sur, et ça compte beaucoup aussi, c'est que l'ergonomie du D8 au niveau des reglages et de la prise en main est bien meilleur que sur le mv500i .
vas a la fnac pour prendre en main les 2 appareil de demos, tu verras par toi-même les differents accés aux reglages...
sinon oublie pas qu'en dv ou d8, il faut une bonne luminosité pour esperer de belles images.moi je ne filme qu'en exterieur avec un trés beau temps.

laisse tomber les chiffres pour la sensibilité d'un cam, il n'y a aucun protocole au point pour pouvoir comparer les camescopes entre eux.