ID : extrapoler la résolution ?

En utlisant l'entrée Dv ou vidéo de sa carte n'y aurait-'il pas moyen d'extrapoler la résolution d' acquisition vidéo.
Genre pour enregistrer au format HD au lieu de DV ?
Ils font bien cela pour les scanners.

 

Salut,

Non ça ne servirait à rien car extrapoler veut dire que les pixels manquants vont être "inventés" par le système tu ne pourra donc pas du tout prétendre avoir une image HD.

Tu auras simplement une image de base DV mal agrandie et moin piquée, en gros les gens à qui tu montreras l'image pourraient être convaincus que l'image HD et celle que t'avais tu ta casette originale non extrapolée tellement elle sera plus nette que l'autre

a bientôt

(en tant que photographe de formation l'extrapolation pour atteindre une résolution dont on ne dispose pas à la base même pour des photos est le plus souvent très déconseillée et considérée comme du bricolage)

 

Merci pour cette réponse sortie de la nuit des temps, je m'imaginais pas que des gens liraient si loin dans les archives!

Au fait l'idée ce n'est pas d'extrapoler après acquisition sur cassette ou après conversion DV mais bien de convertir directement le vidéo-in en format haute résolution dans le DD. En passant directement par les câbles.
Genre en utilisant l'acquisition par virtual dub et en choisissant un codec qui permet de hautes résolutions, comme le peut je crois Windows Media 9 ou certains MP4.
Car comme on peut le constater sur HI-8 ou sur DV (moins), lorsque l'on compare l'image en sortie directe de la caméra (video out) sur un bon moniteur externe, puis, une fois enregistré sur cassette l'image sur le même monitor, on voit une baisse de qualité dû à la compression et au passage sur bande.
Je pense que même en passant par une prise analogique (Type HI-8) on peut obtenir de meilleure image en faisant l'acquisition directe sur le DD sans passer par la bande, ce qu'il faut c'est simplement pouvoir débloquer l'acquisition standard (720*576) des cartes d'aquisitions et pourquoi pas doubler la mise.
Je pense à l'analogique car je crois qui si on passe par le video-in du DV la conversion se fera automatiquement au format DV du fait de passer par la puce DV.
Donc ce qui m'intéresserai c'est de pouvoir simplement utiliser la résolution maximale des objectifs 3 CCD (toutes ces pubs qui disent qu'ils ont des millions de pixels)et d'enregistrer la vidéo dans le DD sans passer par la conversion DV.

Merci de m'avoir permit de réfléchir de nouveau à ce truc, je tenterai bien des essais dés que j'en aurai le temps.Et faut que je zieute de nouveau Virtual-dub. Mais bon, des gars peuvent bien débrider des entrées caméra, bidouiller les zones des DVD, décoder Canal +, etc, je suis sure que la solution n'est pas loin pour faire d'un simple ordi, un magnétoscope HD. Et même en doublant la résolution type DV on est encore, loin du débit théorique du Fire-wire.

Pour ce qui est du montage je crois que Mediastudio-pro 7 fonctionne avec les codecs Windows Media.

 

Tu n'augmenteras pas la résolution d'une image vidéo, c'est illusoire :
- en DV, via la prise FireWire, le signal est le même que ce soit "en direct" en sortie de caméra ou en passant par la bande : le signal est compréssé de toute façon.
- en analogique, de toute façon le nombre de ligne est limité à 575, impossible de faire mieux. A la limite, on pourait imaginer qu'on ait plus de points sur chaque ligne, mais je doute que ce soit vrai.
La meilleure image, tu l'obtiendra en passant en numérique par la prise DV.

Et pour la n-ième fois, il ne faut pas confondre la résolution photo des caméscopes (qui peut être très élevée) et la résolution vidéo de ces caméscopes, qui est toujours de l'ordre de 500à 550 pts/ligne, même avec des trimégapixels.

 

Bonne chance zoomeurs !

Tu viendras nous prévenir quand tu auras fait tes essais et compris pourquoi les fabricants n'y ont pas pensé plus tôt... :lol: :lol:

pour le Dv, ce n'est pas (moins), c'est pas du tout, car les DV sortent leur image (firewire, composite, Y/C) dans tous les cas APRES la compression DV.
Donc tu ne peux pas voir de différence avant/après l'enregistrement. Si tu penses en avoir vu une, c'est que les conditions d'essai n'étaient pas les mêmes.

Ces millions de pixels ne sont JAMAIS utilisés dans le cas de la video. On prend juste ce qu'il faut (avec en plus ceux nécessaires pour le niveau de noir et le stabilisateur numérique) pour créer une image de 720x576.
D'ailleurs il suffit de regarder les résolutions des caméscopes DV pro, qui n'ont jamais besoin de ces délires de mégapixels pour sortir une image meilleure.

A+

 

Marrez-vous, marrez-vous, mais quand j'aurai réussi mes expériences vous m'appellerez grand maître et je deviendrai le maître du monde!
Et promis si j'y arrive pas je vous fais part quand même des résultats ici même.

Note: si ils arrivent à faire des images fixes sur certaines cam avec plus de résolutions, je suis sure que c'est juste un blocage logiciel qui fait qu'on arrive pas à les enregistrer avec la même résolution pour la vidéo. La preuve les derniers HD-cam grands publics qui enregistrent sur cassette DV. Faudrait arriver à émuler ces derniers caméscopes pour trouver la solution.

Question: quelqu'un saurait ou se trouve le post de la bidouille pour changer ses objectifs Hi-8 et les mettre à la place des objectifs DV qui sont peu sensibles. J'ai une veille canon XL-1 mais la trappe cassette me semble bien foutue (même après réparation), de grosses difficultés pour sortir les cassettes ou même pour enregistrer. Ainsi qu'une VX-1000 qui doit partir en réparation. Du coup j'utilise plus que ma Digital-8.

 

Extrapolation

Mais la réponse est simple, la fragmentation du marché!
Comme l'histoire des processeurs qui aurait pu être plus rapides dés le début. Mais pourquoi vendre de suite un produit si on peut vendre plusieurs fois dans le temps le même produit en faisant croire à des améliorations. Pourquoi Bill Gates, nous vend un produit imparfait buggé et nous fait payer ses mises à jour en l'appelant autrement. Pourquoi utilise t'on encore de l'essence ou des produits polluants alors que des solutions existes pour les remplacer? C'est pareil pour le bois, il existe moult produits de substitution pour ne plus abattre les arbres.
Excusez-moi je vais un peu loin...

Mais la vérité est ailleurs. Touloutouloutoulou (générique de X-files).

 

NNNNNNAAAAAAANNNNN !

La HD sur la bande DV utilise une compression MPEG-2, alors que le DV classique utilise une compression proche du M-Jpeg. Cela n'a rien à voir, et la différence entre les deux ne se résume pas qu'à un blocage logiciel, comme ce fut le cas des DV-In bridés : c'est toute l'electronique qu'il faut changer (voire éventuellement l'optique) ! La compression est effectuée par des composants spécialisés. Quand tu changes de méthode de compression, il faut changer le composant.
La HD tient sur une cassette DV à condition de compresser beaucoup plus, ce que permet un encodage MPEG-2 par rappport au DV, mais avec quelques désagréments (dépendances inter-image notament). Les deux formats, même s'ils utilisent la même cassette, sont incompatibles.

Il y a une bonne raison de s'en tenir au DV : c'est tout le débat entre l'innovation technologique (on fait sans cesse mieux) et le besoin de standards (un format doit pouvoir durer un certain temps, sinon le consomateur ne suit pas).
Le DVD est déjà vieux (techniquement), et pourtant, en terme de marché, il est jeune.

Donc :
- tu n'obtiendras jamais une image haute définition en passant par une prise S-vidéo ou composite : la bande passante (qui limite la résolution) est limitée, définie par un standard. Bien sûr il est théoriquement possible de faire passer un signal HD là dessus, mais ton caméscope serait alors entièrement compatible avec rien. Impossible de lire tes rushes sur ta télé par exemple.
- tu peux avoir des images HD, mais avec des caméscopes prévus pour, pas avec un DV dodecamégapixel bidouillé.
- avant de vouloir faire de la vrai HD, ça serait déjà pas mal d'avoir une bonne résolution "normale" : les caméscopes grands public sont à 500-550pts/ligne (ce qui est déja pas mal, le VHS c'est 240 au mieux), les caméscopes pros, sans utiliser des capteurs trimégapixels, peuvent monter à 600-700pts/ligne.
- pour avoir une bonne image, y'a pas que la résolution qui compte.
- bon courage.

 

Ça c'est de l'explication, au moins je dormirai moins idiot ce soir, merci pour vos lumières après des années dans l'obscurité.

Mais je vais quand même m'amuser à faire des tests à la mord moi le noeud.
@ +

 

erreur de post

erreur