HVR-Z1 vs XH-A1

Il ne reste plus qu'à attendre le témoignage des personnes au repaire qui font du multicam avec deux camescopes ou caméras identiques...

On va y aller doucement STP.
J'ai un autre chantier sur le feu...

Par ailleurs le concurrent du EX1 est plutot le XH-G1 avec sa sortie HD-SDI et ses entrees sorties time-code et genlock, adaptées au multicaméra.

A+

 

quelle est ma réponse qui t'étonne ?

L'attente qu'un repairenaute se manifeste ?
Ou bien tu penses que personne ne fait du multicaméra au repaire ?


.

 

Ben cela, c'est pas gagné

 

Bonjour st65
Ce qui avait motivé ma question des écarts d'un exemplaire à l'autre, ce sont plusieurs posts lus sur le forum faisant état d'une qualité d'image médiocre de ce XH-A1, constatée à l'utilisation. A cela, d'autres repairenautes répondaient (je résume): cela est du à une mauvaise utilisation du camescope de la part de gens qui ne savent pas "dompter" ses possibilités de réglages. Pkoi pas, en effet
Mais il se trouve que cette explication était aussi, par ailleurs, celle de la firme Canon face aux pb rencontrés par certains acheteurs d'un autre produit de ce même fabricant: le reflex numérique 1DMarkIII
Et voilà où les choses en sont aujourd'hui, pour le boitier photo (de la gamme pro, quand même...): http://www2.photim.com/accueil/Sommaire.xml

Il est donc parfois difficile de savoir quoi penser et les retours d'expérience des acheteurs-utilisateurs sont encore ce qui reste le plus précieux

 

" ce sont plusieurs posts lus sur le forum faisant état d'une qualité d'image médiocre de ce XH-A1 " peut-tu nous orienter vers ces posts stp.

wkw

 

Encore une fois ou vas tu ..?!!!

Salut st65
C'est totalement faux ...les composants se classent par catégories de tolérance ..plus les tolérances sont strictes plus le composant est onéreux ...
Ou vas tu chercher de telles affirmations.... ?

" ..une garantie d'homogénéité des performances des produits en sortie de chaîne..."
Là encore non...chaque "système" est unique ...il doit simplement rentrer dans un plage d'acceptation ( prédéterminée par le constructeur ) ...
mais il existe des écarts /tolérances par rapport à ces dérives. ( et il y a des rebus !! suite aux tests en bout de chaîne..)


Tu as commis cela " ...Voilà ce qu'un non utilisateur de XH-A1ne pouvait dire. Merci Bdman pour ton témoignage....."
Deux remarques ..
1°) .il me semble que tu faits intégralement partie de cette catégorie ?!et ce malgré de somptueuses affirmations ...
2°) J'ai simplement indiqué avoir utilisé/testé un après-midi cette caméra avec un ami "tout content" qui venait de se l'offrir ...
que nous avons échangé nos caméras Z1/XH A1 .. filmé des plans identiques ...gardé nos K7 ..et visionné le tout le soir devant des couples " Vidéo-standard "

Nous avons tous constaté des différences de colorimétrie entre les deux machines ..l'une plus proche de ce que nous avions vu ..l'autre s'en écartant ... ( on oublis volontairement les aberrations pour ne pas brouiller ) ..

Et .."mon ami " (toujours emballé par sa XH A1) a spontanément trouvé que la Z1 était plus facile à utiliser ..( moi aussi, mais y étant habitué cela ne peut compter ) ...
C'est à la lumière de ces modestes essais pratiques que je tempère ton enthousiasme .. issue des …documentations techniques … et je ne crois pas de quelques heures que tu aurais pu passer avec elles !!. ( tu le devrais quand mêrme )

Avant de retenir la Z1 ..je voulais la HD 101 de JVC ... j'ai attendu de pouvoir l'essayer .. hors son ergonomie ..elle m'a profondément déçu..
pourtant pour la frime !!! ( j'ai lu que tu supposes que je puis y être sensible ) c'était le top ..pour un amateur ...
la Z1 n'étant par comparaison qu'un produit très banal ..
ET surprise .. comme l'exprime ornans ..JVC
( à la manière de Canon pour son Reflex haut de gamme )
a reconnu au SATIS ce mois ci ..qu'il avait du revoir toute l'électronique de leur série 100 ..et ….que la série 200 était " maintenant ..!! " quasiment parfaite ..!!!
D'ici à ce que dans quelque mois on puisse entendre un discours voisin sur la XH A1 ..qui sait ..?
Bertrand

 

Bonjour Bertrand
je te sens particulierement remonté...
Je sais que tu veux prouver et te prouver que le "vieux" Z1 tient encore la route face aux jeunes arrivés. Mais il y a tout de meme des moments ou il ne faut pas nier la réalité.
Si je soutiens le XH-A1 ce n'est pas parce qu'il se nomme Canon ou bien que j'en possede un. J'ai soutenu autant le FX1/Z1 à son époque autant que je soutiens le petit Canon actuellement. Le FX1/Z1 a apporté la haute définiton au grand public sous la forme d'une machine parfaitement civilisée et utilisable. Le XH-A1, dans la meme gamme de prix, amene en plus, un degré de sophistication inconnu à ce jour dans le grand public. C'est sur ce point que j'apporte mon soutien intégral à Canon.

Apres, que ce soit Canon ou Tartempion, du moment que l'on a la garantie de rigueur d'un grand fabricant....

Tes connaissances en electronique demandent à etres rafraichies un petit peu.

Les composants se classent effectivement par tolérance, il y a des specifications reservées au secteur militaire, d'autres au secteur industriel mais ces tolerances, sur un composant intégré numérique, ne concernent essentiellement que la tenue en température, la resistance aux accélérations, et les caractéristique electriques et temporelles des entrée/sorties.

Mais le fonctionnement interne d'un circuit numérique ne varie pas d'un iota d'un composant à l'autres. Le numérique ne prends que deux états, 0 ou 1. Songe s'il fallait étalonner les calculatrices numériques !

Une tete de caméra est numérique du capteur jusqu'à l'enregistreur !
Les seules derives possibles sont les capteurs ou l'optique, ce qui est infime.


Quelques dates de l'évolution du numérique dans les tetes de caméra tirees de mon expérience :

1983 : je vois ma premiere caméra à microprocesseur, la DXCM3A de sony. Le processeur pilote la partie analogique. La préférée des réa de films porno, à cause de son extreme sensibilité (F5.6 à 2000 lux). Elle surclasse en stabilité tout ce qui se fait alors. A cette époque, un tete de caméra classique comportait un bonne cinquantaine de potentiometres et ajustables divers, qu'il fallait reajuster presque en fonction de la température !

1990 : les camescopes grand public sony sont partiellement numériques. Les principaux reglages de maintenance de la tete de caméra se font à travers le LANC.

1995 : toutes les tetes de caméra grand public sony sont numériques, y compris celles des camescopes Hi-8.


1998-2000 : il ne reste que les tres haut de gamme qui ont encore des tetes de caméras partiellement analogique ; par exemple le HDW-F900

En 2007 TOUT est numérique dans une tete de caméra, et il n'y a aucune dispersion dans les caracteristiques numériques d'un modele donné, pour le meme firmware.
Bien sur, la panne reste possible, mais cela est un autre domaine.

Il y a, et il y aura toujours des rebuts, broches mal soudées, boitiers defectueux etc...
mais, à partir du moment ou le modele fonctionne, la reproductibilité numérique est parfaite. Quand le signal est pris en charge par les composants numériques le traitement n'est plus qu'une suite d'algorithmes composés de calculs numériques et celà jusqu'à l'enregistreur. Le sous systeme magnetoscope demande, lui, beaucoup plus de reglages et va dériver et s'user dans le temps.
Mais ce sous ensemble complexe et (relativement) peu fiable va bientot etre remplacé par une carte mémoire....

Non seulement je fais partie des personnes qui n'ont ni HVR-Z1 ni XH-A1, mais je le revendique.
Et quand je dis cela à BDman, je m'integre autant que toi dans les "non utilisateurs" !

Ma premiere prise de contact avec une Z1 s'est faite sur une demi journée, tantot à la main, tantot sur pied.
C'est un concept de camescope que je connais assez bien mais j'ai toujours autant de mal quand je trouve sous la main une bague de mise au point "chamallow", un zoom electrique et un viseur, couleur certes, mais à la définition tres limitée. Apres, ce n'est pas en une demi journée que l'on peut vraiment connaitre le potentiel d'un matériel.
N'ayant pas d'impératif d'utilisation HD je prefere garder le confort de mon matériel SD, mais il ne faut jamais dire "fontaine...

En quoi le HD 101 a t-il pu te décevoir profondément ?

Il n'y a aucun camescope parfait, JVC, Sony et les autres améliorent constamment leur matériel. Par exemple, sur le successeur du Z1, tout sera revu et corrigé.


A+

 

En tout cas perso ; je la trouve parfaite ma HD 200 ... Pour le prix qu' elle coûte et la qualité d' image qu' elle fournit, son ergonomie , la qualité de sa fabrication etc ...

 

Y a pas plus sourd que celui ....!!!!

Salut st65
Ecoute ..je te demande juste une toute petite pose ...de prendre le temps de lire posément ces quelques mots et surtout de les intégrer ....de les comprendre.. enfin de les assimiler ..puis ..ultime effort et étape de les mémoriser ....

" ...tu veux prouver et te prouver que le "vieux" Z1 tient encore la route ..." Non ..non ..et archi non ...

Le seul objet de ces échanges consiste à relativiser ton enthousiasme "assez" exagéré pour une très bonne caméra ....qui présente quelques insuffisances pratiques...et c'est tout .... tu es littéralement sous le charmes des spécifications techniques "papier" ..O.K. elles sont somptueuses ..

Il n'en demeure pas moins qu'en pratique il y a loin de la coupe au lèvres ..et le "nirvana " papier n'est pas aussi "rose!!! " sur le terrain ..

Et c'est tout ... La Z1 a son age .. fait son boulot dans son coin, modestement, efficacement ... sans générer autant d'explosions de joie ...
La XdcamEx..va la remplacer progressivement …sans oublier que de nombreuses PD170 sont encore en service
Bertrand

 

st65 a lu en long en large et en travers l'œuvre de Schopenhauer ---> "L'Art d'avoir toujours raison "(1830-1831)............................il pratique dailleurs fort bien "la dialectique éristique"...........................

 

on sent qu'il ya du vecut la....

 

On a pu constater sur ce forum, combien la dialectique de st65 me… hérisse.
Je dis bien sa dialectique et non pas ses connaissances technologiques dans le domaine de la vidéo …
Domaine technologique où, ici, je crains que seul video98 puisse rivaliser, barraalice ayant, je pense, pas mal d'autres occupations au moins… alimentaires.

Mon sentiment, qui n'est pas d' aujourd'hui, est que st65 a beaucoup d' admiration pour les caractéristiques techniques d'un produit vidéo, en particulier pour la "belle réalisation d' ingénieur" qu'il, et que tous, on peut y découvrir.
C'est souvent une attitude que j'ai constatée chez… les profs, ceux qui eux-même sont techniciens ou ingénieurs : la belle réalisation technologique, ils adorent !
Ce n'est pas exactement le point de vue de ceux qui visent, in fine, la commercialisation.

Dans le cas de cette caméra, Canon a réussi à la proposer à un prix très attractif.

Si, effectivement, le prix tangente (par en haut) le marché "grand-public", un problème pour ce marché est justement le "degré de sophistication inconnu" joint à un prix relativement bas…
Compte tenu de l'image de Canon, c'est là où ça coince … Quel "commercialisateur" de produits vidéo grand-public propose cette XH A1 ?
Alors, st65, dans sa "constance", continue la campagne du technicien contre le marketing…
Et, tous ceux qui ne sont pas avec lui sont contre lui.

De la longue communication de st65 (…oui, la mienne aussi…), de la dernière, j' ai retenu la phrase citée plus haut et celle-ci qui précédait :

Je passe sur le "grand-public" bien que, au moins, la FX1 ait été en vitrine d'une surface multiple et de grande diffusion de produits "médiatiques"…
Je trouve , disons, bizarre "machine parfaitement civilisée et utilisable"… dans cette comparaison que tu as toi-même intitulée : "HVR-Z1 vs XH A1", serait-ce que ça ne soit pas le cas de la XH A1 … ou un lapsus ? Peu importe.

Ce qui importe c'est dans l ' apposition de ces deux phrases, le passé donné à celle concernant FX1/Z1 et le "amène en plus" de celle sur la XH A1 donnent "dialectiquement" la condition de "has been" à la Z1 et de "in" à la XH A1 et, ça c'est du grand art de publicité comparative… volontaire ou non ?
En tout cas, c'est (encore) ce qui va "hérisser" ceux qui utilisent (encore !) ces caméras de "has been", et dans beaucoup de ses communications, ce manque d' aménité appartient aussi à sa "constance".

Cependant une rédaction comme :
"La Z1 a apporté la haute définiton sous la forme d'une machine parfaitement civilisée et utilisable. La XH-A1 amène un degré de sophistication inconnu à ce jour dans une gamme de prix modéré."
refléterait, je pense, une réalité qui peut orienter, selon ses désirs ou besoins, un Repairenaute à la recherche de "haut de gamme" en HDV "tous publics".

 

Bonjour Guy-Jacques,
à propos de dialectique, il me semble que l'on reproche bien facilement aux autres ce que l'on pratique soi-meme.

Quel est ton avis sur les gens qui réfutent les données techniques, les preuves en images et ne presentent rien d'autre que leur parole ?

Quand au coté "has been" du FX1/Z1, je prefere parler de premiere génération de camescope haute définition :lol:

Non, Canon a décidé de la vendre à ce tarif là. Cela n'a rien à voir avec "réussi".
Bertrand peut t'expliquer que le prix de vente n'est plus, depuis longtemps, que le choix de diverses décisions stratégiques. Il aurait pu la vendre 500 euros de moins que le XH-G1, ce qui aurait mieux reflété la valeur de la difference technique entre les deux machines.
.