Hvr-a1e

Bonjour,lu dans camera video :"....on obtient les mêmes résultats en DV et HDV downconverti:ils se situent à peu près au niveau de ce que produit un bon DV mono CCD." Ayant possédé une DSR-PD100 (3CCD)je pense passer à l'HVR-A1E,mais est ce que le HDV downconverti sera de moins bonne qualité que celui de la PD100?Si quelqu'un a une expérience à ce sujet ?
Merci.

 

La SONY HVR-A1E t'offrira un piqué en HDV downconverti en DV que ne t'offrira aucun mono CCD ou 3CCD a prix équivalent, & tu veras parfaitement la difference avec la DSR-PD 100. SI si ... Y a pas ésiter

Pfff : camera video ? N'accord aucun credit a se magazine, bourré d'érreur, au compartif fait par dessu la jambe, c'est pas serieux tous sa !!!
Bon c'est vrait, je doit en acheter au moins 3 par an quand je me sans faible :lol:

 

Je ne serais pas aussi dur que dsp envers C.V. & M. qui est, en France, le mensuel "vidéo grand-public" le moins criticable : il fournit une base de comparaison …
En ce qui concerne la "qualité" du dV "downconverti", la vision humaine le trouve très bon, mais, les tests sur mire … n' expliquent pas cette sensation, JLH37 le mentionne
dans ce "face à face
et dans cette discussion (HC1 vs Z1 !)
J'ai aussi fait quelques "tests personnels" y compris sur mire.

Celà posé,
je possède et PD100 et HVR-HC1 ( A1 "de base") …

En condition de "luminosité normale", le HC1 délivre en downconversion des images qu'autant en colorimétrie et définition je trouve meilleures que celle de la PD100, en outre, elle sont en 16:9 "direct" …
En luminosité "faible" et aussi avec son complément grand-angle la PD100 conserve des atouts …
Certains réglages restent aussi plus accessibles car "pas d' écran tactile",
mais, avec le HC1 (et la A1) mise au point et exposition sont accessibles par boutons et l' obturation s'obtient vite en "tactile" (presque) immédiat …

Reste que la A1 vaut plutôt cher …*pour n'avoir pas beaucoup plus que l' XLR … Une Z1 est encore bienpluchère mais, plus "créative", alors ???

 

qualités images

Bonjour.
Juste un retour d'expérience: je rentre d'un séjour à Buenos Aires et j'y ai tourné 4 heures d'images avec une HC1 acquise quelques jours avant le départ.
Je possède une DSR200 AP, j'ai revendu une VX2100 et je monte avec Lquid, et DSR30 ou DHR1000.
La prise en maiins des réglages fut grandement aidée par les discussions lues sur le Repaire s'avèrent particulièrement fondées.(en particuliers celle en comparatif HC1-Z1).

Les images downconverties de la HC1 visionnées sur un TV SONY de 82 cm de diagonale ou sur un moniteur HR de 55cm de diagonale ....comme le dit mon épouse : "crèvent l'écran"....en comparaison avec les images ramenées avec une VX 2100.
(visionnage en component sur le HR et en Y/c sur le TV.

Quel dommage que Sony ne livre le cable de sortie y/c qu'en accessoire optionnel et fournisse en standard un composite! (mais,....la prise y/c n'est-elle pas en train de disparaitre sur les nouveaux écrans ?...).

Les images de cette caméra vues sur un écran HITACHI HD de 1m40 de base ( je crois me rappeller que c'était un plasma) ,chez un collègue qui "s'est fait plaisir, vues d'un bord de rivière du Sud-ouest, à l'automne, sont tellement époustouflantes que vous avez envie d'aller chercher votre canne à pêche pour aller taquiner les habitants de cette rivière et vous oubliez que vous etes dans un séjour !
Je tiens à préciser que je sui photographe professionnel depuis 30 ans et que la qualité de l'image a un sens certain pour moi et mes clients.

Pour revenir à ma prise en mains lors de ce voyage, les principales conclusions que je tire est que je me suis permis des prises de vues de jour comme de nuit, en ambiance et sans aucun appoint lumineux et que les rendus finaux sont superlatifs.
Je souhaitais une caméra discrète, qui fasse amateur pour que les gens gardent leur naturel, et que je puisse l'emmener partout sans problème....mais que je puisse utiliser les images dans un contexte docu si je le voulais....Pari gagné.

La A1 a certes des plus...mais la différence de budget me payera une partie d'un magneto HDV dans quelques temps...mes budgets ne sot pas aussi extensibles que cela...

Il ne m'a fallu qu'environ 1 demi journée pour avoir digéré les principales manips et m'adapter à ce nouvel outil. Les automatismes fonctionnent parfaitement, et en cas de besoin, ont peu intervenir relativement aisément...et l'absence de boutons foisonnant sur un aussi petit corps de caméra permettent de pouvoir la tenir sans trop craindre la pression malencontreuse...sur l'un d'entre eux.
Le contexte de Buenos Aires ou la sécurité est encore à améliorer a rendu cette caméra particulièrement adaptée à la situation...vite rangée, vite sortie, fourretout miniature par rapport à mes anciens equipements.
Vu le manque de temps, le micro additionnel fut le petit micro canon à griffe intelligente de Sony....en position Zoom, par moment, disparition du son ?????.
En position micro-canon, son toujours de bonne facture et toujours présent, mais un peu métallique....je vais voir comment corriger cela en post prod avec ma table Mackie ou sur l'ordi.....(pour des sons d'ambiance, je ne me fais pas trop de soucis....
Je testerai dans les semaines à venir les connectiques Beachtek avec XLR que j'utilisais avec ma VX 2100 et mes micros Senheiser.
Ravi de mon achat.....Si c'était à refaire...je referrai.
Je vais allez voir, au delà de toute discussion, essayer la HC3 pour les cas ou la compacité et la discrétion doivent etre encore plus grandes....( en DV, ce role est dévolu à un PC350 et Sony avait réalisé là aussi un mini caméscope exceptionnel....).
Aussi, pour ceux qui se posent la question, j'espère que mon expérience vous aura aidé.

NB: anecdote amusante : un ami, possesseur d'une Z1, quand il a vu mes images de ce voyage, dans les deux jours qui suivaient, a acheté une HC1 en complément !!!!

Faites de belle images et merci aux intervenants du Repaire.

 

Que dire de plus ... sinon merci pour ce témoignage d'un pro de l'image ... et rappeller les url du comparatif HC1 Z1 mitonné par l'éminent Jean-Luc Hardyau ainsi que la discussion qu'il a suscité.

 

Bonjour,

Avec le HC1, j'utilise également dans certaines circonstances le micro additionnel ECM-HGZ1.
Si le son n'a pas la même amplitude qu'avec le micro d'origine, j'ai remarqué qu'en position canon il avait l'avantage d'être beaucoup moins sensible au vent. Le micro d'origine y est très sensible. Cette protection contre le vent est encore améliorée en le recouvrant d'une mousse, et ceci sans capter les bruits internes de la camera.

 

Bonjour , je suis nouveau sur ce forum

Pour approfondir les remarques de vmdvcam sur la hc1 branché sur un plasma hitachi 140cm, je dois dire que moi aussi j'ai été impressioné, la première fois que j'ai visionné ma hc1 sur ce plasma (55'pd5200)

j'ai essayé depuis sur 2 autres tv lcd pourtant ' fullhd ' une philips et une acer en 37" et le résultat etait moins impressionant que sur ce plasma pourtant inférieur en résolution (1366 x 768 pixels)

Une raison est peut etre la définition réelle de de la caméra de 1440 x 1080 qui s'accomode mieux d'une résolution de dalle au plus près de sa définition réelle .
Mais je soupsone aussi ces deux lcd de ne pas avoir une electronique qui rende vraiment justice au hc1.(remarque surtout vraie pour le acer)

J'aimerai essayer le hc1 un jour sur un video projecteur 1080i type sony ruby pour voir réelement ses limites !

 

les 1080 lignes du full HD sont équivalentes aux 1080 lignes du HDV.

la différence entre 1440 et 1920 est moins importante.

Le plasma cité doit avoir bien moins de lignes.

Aujourd'hui ce qui donne l'impression que c'est plus beau que notamment le LCD Acer full HD, c'est parce le Acer a de la rémanence l'éclairage est traditionnel alors que bientôt vont arriver les dalles à éclairage à leds avec moins de rémanences du fait on aura une sensation comme avec le plasma cité mais en full HD.
Il est donc urgent d'attendre avant d'acheter ces produits non aboutis.

 

Au départ de cette discussion est le choix entre deux outils "prosumers": HDV ou DV(Cam) et ici en évoquant la "qualité d' image"…

Et, évidemment, l' image doit être vue et même regardée et, là se posent les questions de "quoi", "sur quoi", "comment", etc. Vient d' être évoqué le "sur quoi".

Dans une discussion voisine le "sur quoi" est supposé résolu correctement et on se préoccupe du "comment" à propos de la distance ( 1,5 x .… 4x … ou plus).
Alors vient le "quoi" car si la HD peut être vue "de près" ça implique que le "spectateur" va diriger son regard dans l' image au lieu de l' englober comme en SD : le "cadreur" dispose donc, plus qu'en SD, de l'orientation de ce choix …
On peut aussi explorer cette alternative lorsque, professionnel ou amateur tourné vers la "créativité", on se propose le choix entre HDV (bon) ou DV (très bon).