HVR A1 ou DCR-VX2100 j'hésite encore

Je veux m'acheter une camera mais je ne sais pas encore laquelle je vais choisir...
J'hésite entre la A1en HDV et la Vx2100 en 3ccd..
Si vous possédez l'une d'entre elle...
Votre avis m'intéresse...
Je précise bien c'est la A1 dont je parle car tout le monde vois par la HC1,
C'est la connectique XLR qui m'intéresse sur la A1 et le 3ccd sur la VX2100

Merci par avance

Dams

 

Comme toujours, c'est pour quel type de travail et (ou) loisirs plus ou moins amateurs?

 

Oui dsl j'ai écris ça un peu a la va vite tout à l'heure... entre 2 pauses
Dans un 1er temps je compte m'acheter une bonne camera pour me faire plaisir
Et ensuite ça sera dans un usage personnel pour faire des courts métrages, reportages et quelques mariages...

Et aujourd'hui j'hésite à prendre une HDV ou une 3ccd...

 

laisse tomber le dv, tu vas vite être has been pour tes quelques mariages.

Si tu tiens à la connexion xlr prends la z1 si c'est trop cher prends la fx1 avec un kit mini jack / xlr

on peut faire pareil avec la hc1, mais spécifiquement pour les mariages pour la sensibilité pour les réglages et le triccd j'opterais à ta place pour la fx1 (si tu veux en tirer quelques revenus et ne pas donner l'impression que tu filmes avec la cam de monsieur tout le monde)

 

... Moi j'ai un problème.

• Je dois acheter une caméra, DV ou HDV.
• J'ai un budget non extensible de 3000€.
• Neuf uniquement, pas d'occasion.
• J'ai tout un matériel de son en XLR.
• Utilisation : club de vidéo. Réalisation de court-métrages surtout fiction.
• Le matériel de montage possédé n'est pas assez puissant pour du HDV, mais on peut toujours rajouter de la ram (pour le moment ma config est la suivante : PIV-HT 3Ghz, 1Go Ram, pas de carte d'acquisition spéciale).

Alors j'hésite : DVX100BE, FX1 ? (ou, pour poser le problème différement : acheter une très bonne DV ou une HDV moyen de gamme ??)

a+

 

a mon sens il n'y a pas d'entrée xlr sur une fx1 il faut rajouter un "module", pour la dvx100 elle est plus chère que ton budget de 3000€ non extensible. Mais si il le devient, la panasonic est à mon avis sans aucun doute bien plus efficace que la sony il faut bien sur que tu es des prédispositions dans les réglages manuel.

 

Tout à fait le contraire , la DVX 100 BE est vendu 2990 euros ttc chez Videoplus , elle est à 2978 euros ttc chez Locaimages !

 

bdman, même réponse qu'à dams34.

Il vaut mieux une fx1 avec un module mini jack xlr d'une dvx100.

La dvx 100 est une très bonne caméra DV. Qui ne fera jamais que du DV.

L'avenir et le présent sont tournés vers la HD.

Quand à ton pc, rajoute 1 Go de ram (une carte graphique à 256 MO dédiés à la vidéo, sui tu ne l'as pas déjà) et tu peux monter en HDV

chris

 

HDV pour du court-métrage ? ...
J'ai pris l'habitude du progressif en DV. Quid du progressif en HDV ?...
Et puis il y a beaucoup moins de fonctions de réglage d'image sur la FX1 que sur la DVX, et les adaptateurs XLR/minijack, c'est généralement pas très solide (la prise minijack ça part facilement)...

Ayant tourné avec une Z1, j'ai pu voir que c'était une bonne caméra. Mais tous les réglages d'image de la Z1 ne se retrouvent pas sur la FX1 !... J'aimerais savoir exactement les différences (outre les entrées XLR d'origine) entre une Z1 et une FX1.

merci en tous cas
a+

 

Merci pour: "tout à fait le contraire" au moins maintenant je sais que l'on peut trouver la dvx100 à moins de 3000€. Ceci dit la fx1 ce trouve aussi à 2990€ chez concurence à paris place de la Madeleine. Donc les deux sont à moins de 3000€ . Et je suis entièrement d'accord avec bdman je ne vois pas pour le moment l'interet de tourner un court en hdv mais bon.

 

Bonjour,

Je suis aussi dans le même cas de conscience que BDMAN. Je dispose de 3000 euros de budget pour investir dans une cam et j’hésite entre le dv (dvx 100) et le hdv (fx1) .
Mon utilisation n’est pas trop orienté vers la fiction mais plus vers du reportage. (je n’exclus pas la fiction voilà pourquoi je privilégie la polyvalence de la dvx 100 à la pd 170).
Pour faire du cadre pour les mariages, des petits films de commande, du contenu pour les tv locales et/ou la web tv, est ce que le HDV s’impose dès à présent ?
Un investissement comme ça, dans mon cas, c’est pas rien. En plus il y a la pression derrière en se disant j’achète et je suis déjà has been!
Combien de temps faudra t-il pour que les ménages français s’équipent en hd ? 6 mois, 1 an, 2 ans ? Pas les pro, amateur averti et les fana de technologies qui sont présent sur ce forum mais les français "moyens". Est ce que cela va allé aussi vite que l’adhésion à la TNT ? Oui ya la coupe du monde…ça dure qu’1 mois .

J’ai l’impression que la dvx 100 se vend encore pas mal et beaucoup de monde veux en acheter une neuve donc il doit bien y avoir une raison. A mon sens c'est que le dv peut encore rendre quelques services (c’est sur pas pour faire du docu ou du contenu diffusé sur des grandes chaînes ou du film de commande pour de grosse boite).
La question est pour combien de temps encore ?…:(

 

je me cite ça évite de se répéter

 

C'est cetain qu'en achetant encore du DV tu seras probablement Has been !!!

Je pense qu'il faut se poser les bonnes questions... Si tu dois tourner aujourd'hui il faut impérativement s'aligner sur le meilleur format possible à savoir la HD... La SD a vécu et sert surtout pour le jetable que sont les news. Un master SD n'a plus du tout la côte actuellement auprès des diffuseurs ! Ils achètent avant tout pour de multiples rediffusions futures...

 

Salut,

Ce débat fut le mien il y a quelque temps. J'ai finalement pris mon parti en choisissant la FX1 (je l'ai commandée, je vais envoyer mon règlement pendant les vacances pour la recevoir). Après de moults recherches, voici ce que je pense.

En posant cette question Bdman, tu poses le doigt sur un pb d'actualité qui "divise" les vidéastes et autres repairenautes (ce n'est pas péjoratif du tout ). Il y a ceux qui sont pour le dv, qui ont connu le dv et qui s'y accrochent jusqu'au bout, meme si la hd commence à s'imposer (du moins dans le monde pro). Ensuite, il y a ceux qui voient le hdv comme un formidable progrès, dont je fais partie. Quand tu vois les images hdv et que tu rgardes celles tournées en dv, y a pas foto, celles en hdv en jettent déjà un peu plus. MAIS le hdv compresse beaucoup (c'est d'ailleurs un argument de ses détracteurs). Ok, mais dites moi alors, chers partisans du dv, ce qui n'est pas compressé en hd, c'est par exmple dvcprohd qu'on trouve dans la hvx200 MAIS QUI, (JE PARLE PR LES AMATEURS) a le budget pour faire du montage dans ce format, en comptant l'espace disque que cela demande et la puissance de processeur requise. D'autre part, le dv ça compresse aussi... Mon avis est que le phénomène qui s'est produit avec le dv se reproduit pour le hdv. On a tendance à voir ça comme un format pas pour amateur, après tout qu'ils aillent tourner en dv ça leur suffit bien. N'oublions pas que la FX1 est au standard de la TVHD 1080i, qui est maintenant le format requis pour les reportages (de plus en plus, nuançons car ce n'est pas encore le cas par tout, loin s'en faut, mais c'est la tendance générale, cf article sur Thomas Decros dans le supplément pro n°202S de Caméra Vidéo , lequel a des reportages en prévente pour France Télévision qui sont tournés avec... une Z1 !).. ALors certes, la FX1 n'a pas de mode progressif, mais pour 3000euros vous etes durs à la critique, en tant qu'amateurs on peut très bien désentrelacer et faire un travail sur la colorimétrie donnant des résulats tout à fait honorables. D'autre part, n'oublions pas deux choses: de un l'article de Hugues sur le kinescopage (je sais ça représente un public trèsrestreint mais enfin, on parle bien ici des capacités des caméras non ?), celui ci disait que meme face AUX TRES BONNES CAMERAS DV, le HDV était devant, no soucis.D'autre part, même si la caméra a un mode progressif et tourne en 24p (GY-HD1O1), n'oublions pas que le prochain film de Bernard Werber sera intégralement en HDV. Et Antoine diffuse déjà ses dvds en HDV (en partie), sans compter que lui-même dit du HDV être proche en qualité du Betacam. Alors, on se demande toujours l'intéret de tourner un court en hdv à 3000 ?!!! Ah oui, les PCs actuels. Eh bien , attendons un peu, les pcs puissants (dualcores)vont bientot permettrent ce genre de choses à des prix plus raisonnables que ceux pratiqués aujourd'hui. Et pour les Bip Bip du montage, de l'authoring vous pouvez toujours downconvertir et une fois que vous aurez votre nouveau PC, roule ma poule, on ressort le dvd en qualité hd ! Elle est pas belle la vie ? j'ai l'impression qu'on a peur du progrés et que tout ce qui est nouveau est mauvais ! Loin s'en faut ! Le vaccin contre la rage c'était mauvais ? Bon !
Enfin, nuançons le propos. La Panasonic est très bonne, en dv. mais elle demande une maitrise certaine. Pour des amateurs qui veulent de belles images en etant assisté dans un premier temps (je compte passer en tout manuel dès que j'aurai pris un peu la camré en main, c'est ainsi qu'on obtient de bien plus belles images), la fx1 est nickel. Pour ce qui est du dv, tous les courts que j'ai vus faisaient plus vidéos, sauf rares cas (où l'interprétation était bonne, ce qui veut dire que l'on peut faire des choses avec du dv), par exemple le court de Gilles Guerraz ("Loop", vu le travail réalisé on se rend compte que le dv peut faire de belles choses, même si RAPPELONS LE , MEME SI LA DVX FAIT DU 24p, le DV n'est PAS UN FORMAT PRO [comme le dhv ]), ceux comme la Guez ou encore Shadow girl sont des courts/films qui m'ont longtemps fait hésité. Mais je me suis rendu compte que si ces films étaient réussis, c'est que derrière la caméra, il y avait un chef op compétent. Enfin, lehdv permet d'avoir de belles images à l'origine, même si ne l'oublions pas, si on a pas de scénario, hdv ou n'importe quel format, ce sera du n'importe quoi (le format ne rattrape pas un scénario pourri ou des erreurs de cadrage, d'éclairages, etc). EN BREVE CONCLUSION, UNE VIDEO FINIE, c'est le concours de plusiseurs facteurs: 1)competences en terme de cadrage, eclairage, prises de son 2) scénario storyboardé, cadré, synopsis et projet qui tient la route et cadré 3) la cam, Ok, mais c'est pas ce qui fait le produit fini 4) la chaine de montage

J'en oublie et je suis ici très réducteur, mais voilà. Le dv, eh bien si vous avez commencé dessus, je comprend tout à fait que vous continuiez à tourner dessus. Le film shadow girl (tourné avec une PD150 si je ne me trompe) bat des films comme "Tomorrow is today", parce que le scénario de ce dernier est naze. N'oublions pas, que nous soyons amateurs ou passionnés, que le travail d'écriture en amont est fondamental, un film ne se fait pas en 5mn mais requièrt une élaboration aussi poussée qu'un roman (on parle bien du 7ème art ). C'est ça qui capte l'attention du spectateur. Mais pour nous, des jeuns (ou pas ) qui commençons à rentrer dans le monde amateur et passionné de la vidéo, le hdv c'est une splendide opportunité, au MEME PRIX QUE DU DV. Alors, on s'en prive ? D'acc, la DVX est splendide et est la seule à faire des images 24p et avoir des réglages de courbes aussi riches pour un tel prix, ce que la fx1 ne fait pas, mais elle ne fait que du dv. Sur un écran fullHD/HDready, ce srea moins beau que du hdv.
Voilà, c'est ce que je pense et ce que j'avais à dire. Bien sûr c'est orienté, comme discours, mais c'est ce que je pense après avoir essayé de voir clair dans cette faune d'infos, et ayant reçu des arguments des deux parties, j'aipris le mien . J'avoue toutefois avoir eu du mal à faire mon choix. Mais si tu comptes en faire une utilisation perso (de ta cam), je pense que, pour ce qui est des vidéos de familles, le hdv sera mieux (les dvds qu'un pote fait en hdv, bah ca pète, moi j'ai monté une émissionen dv y a pa foto). Et, dernière et ultime précision, les conseilleurs ne sont pas le spayeurs. Pour 3000 euros y ala fx1 et la dvx. je précise que c'est, pour moi aussi, mon budget maximum. je parle donc en connaissance de cause.