Hv 20 workflow 25p avec Vegas

Bonjour,

Quelle est la procédure à respecter pour un montage optimun sur Vegas avec les sequences d'une Canon HV 20 en mode 25p, sachant que le format d'enregistrement est encapsulé dans un flux entrelacé (1020i) en mode 25p.

Quelle template à utiliser et quelle parametre de compression pour une sortie HD ou SD en progressif ?

D'avance merci !...

 

Bonsoir,
Tu auras plus de chance d'avoir une réponse dans le forum Vegas
@+

 

ok merci !

 

salut.

Pour ne pas avoir de problème de conformité avec le média d'origine, voici une astuce.
Dans les propriétés du projet, clic sur l'icône "dossier" en haut à droite puis tu sélectionnes un clip.
Tu as un paramétrage automatique.
tu utiliseras les proriétés du projet pour le rendu.

 

oui, mais cette fonction vas selectionner un mode de conformité "entrelacé !...

je m'explique.

Les rushs tourné en 25p avec le camescope canon HV20 sont encapsulé dans un format entrelacé, mais l'image brute n'est pas entrelacé... Un peu aberant mais ça a l'air d'etre une limitation des modes d'enregistrements HDV ( ?... ).

Si je conforme ma session au rush, la session sera en "upper field".
pour monter aucun problème. seulement lors de l'export si j'exporte en "Upper field", quelque soit le format, la vidéo sera entrelacé, parce que vegas recalcule toutes les frames et casse le pseudo format 25p du Hv20.
Si j'exporte en "progressif" ça fonctionne, mais la encore Vegas recalcule les trames comme si il avait une source entrelacé ! Du coup, la vidéo perd de la netteté et se retrouve beaucoup plus flou qu'un Rush d'origine.

Mon probleme c'est le format batar du Hv 20 pour enregistrer en 25p...

 

25p encapsulé, pouquoi ?

Le problème a souvent été évoqué dans divers forums dont celui du repaire également.

Mais en fait, il n’y a pas vraiment de solution.

La HV20 procure L’effet 25p à l’enregistrement, mais elle encapsule le tout en format entrelacé parce qu’elle a été destinée au « grand public » qui n’ont pas de grande connaissance et qui, pour la majorité, se contentent d’utiliser et de lire leur enregistrement sur du matériel (TV, Video) entrelacé.

Sur un forum de langue anglaise consacré à la HV20 (http://www.hv20.com), plusieurs utilisateurs ont écrit directement à Canon pour avoir des renseignements à ce sujet et on leur a répondu sensiblement ce que je viens de dire plus haut.

Certains ont alors eu comme idée d’effectuer une « inversion télécine » sur le fichier m2t (contraire du pulldow progressif en format entrelacé), mais pour pouvoir récupérer le format full progressif 25p d’un pulldown 3 :2 :2, il semble que cela nécessite que la cam inscrive certain code utile dans le fichier, mais Canon n’as pas semblé bon d’inclure ces codes à l’enregistrement, qui nous permettrait de faire une « inversion télécine »



Plusieurs ont demander pourquoi, directement à Canon, et ont obtenue le même genre de réponse :
« la HV20 n’est pas destinée aux utilisateurs pro et exigent, si vous voulez une cam pour exploiter du format enregistré en progressif, tourner vous vers les gammes Canon Pro-user »

Enfin, leur réponse ressemblait à ceci.

On comprend entre les lignes que Canon à plutôt visé le marché des amateurs « grand public » avec la HV20 et qu’il n’ont pas juger bon de nous laisser le choix d’exploiter du full progressif en montage. C’est une question de $

Pour le marcher visé, cela ne valait pas la peine et surtout, cela aurait dévalorisé leur modèle pro-user. Tout ça, seulement pour une poigner d’utilisateur amateur exigent, comme certain d’entre-nous. Cela n’était pas rentable pour eux.

Il faut comprendre que nous somme (moi et vous) loin d’être comme la majorité des utilisateurs de caméscope qui se contente de filmer des vidéos de fête famille et de vacance familiale.

La plus part des utilisateurs lambda ne font même pas de montage vidéo et se contente de transférer directement sur DVD via un lecteur/graveur de salon.

Bref, c’est du moins la vision de Canon à ce sujet !

Certes, c’est très décevant pour certains d’entre nous !

Mais malgré cette contrainte, sur un forum anglais, il y a un utilisateur qui réussit à faire de formidable film avec le mode 25p de la HV20, et souvent il partage ses méthodes de travail.

Je vous invite à visionner ces clips, surtout celui intitulé handheld.wmv
Et également celui-ci, intitulé rain.wmv

ici Index of /HV20

Et à parcourir le forum Sunny Day! 24P Low light and Handheld Test - The Digital Video Information Network

...et à faire une recherche de tous les messages concernant l’auteur du clip qui se nomme Solomon Chase.

Ce mec, dans différent de ses messages sur le forum dvinfos.net, donne de précieuses informations pour comment tirer le meilleur partie de la HV20

A+

Cyb

 

merci pour cette réponce extrement bien complete !
c'est par contre dommage d'avoir à faire ce constat.

merci encore

 

Donc, qu'est ce que cela veux dire? Qu'il n'y a aucun moyen de conserver des bandes travaillés sous Vegas en progressif? Que de toute facon on repasse en entrelacé parce qu'il manque des 'codes' dans les informations vidéos? A quoi cela sert-il alors du faire du progressif si on peut plus rien faire avec?

Merci de m'eclairer

 

différence

Salut,

Je ne suis pas un professionnel et certains aspects technique m’échappent encore, mais il y a quand même un intérêt en ce sens que l’aspect du vidéo demeure tout de même progressif même s’il est diffuser en entrelacer par la suite.

Ce qu’il faut saisir, c’est que la cam enregistre bel et bien 25 images pleines par seconde.

Par la suite ces 25 dernières images sont « divisées » en 50 trames pour être compatibles avec la diffusion entrelacée, mais chacune des trames est faite de la moitié de la même image.

La différence réside dans le fait que les 2 trames correspondantes diffusent la moitié d’une même image qui a été prise dans une même fraction du temps

Par contre, lors d’un enregistrement entrelacé, chacune des trames est composée d’une fraction de temps différente, un peu décalée, car le sujet et les éléments filmés « bougent » entre la prise des deux trames.

C’est pourquoi, bien que les deux méthodes puissent, au final, être diffuser en entrelacé, réside tout de même une perception différente.

Pour saisir, observe un bulletin de nouvelles diffusé sur téléviseurs à tube cathodique (ces derniers sont filmés en vidéo entrelacé) et observe un filme tourné pour le cinéma sur le même téléviseur. Tu constateras une différence de « look » entre les deux bien que tous deux soient, au final, diffusés sur ta TV cathodique entrelacée.

…Car le filme a été tourné en progressif et, aussi, à subit divers traitements, comme l’étalonnage, en post-prod.

C’est pourquoi on dénote toujours un rendu, un « look » différent entre les émissions TV tournées en vidéo et les filmes (tourné en prog) présentés à la télévision.

Bon, c’est une explication simplissime et vulgarisée, certains pourraient entrer beaucoup plus précisément dans des détails techniques plus approfondis, mais l’essentiel est là

Cyb

 

ajout

....tout ceci explique aussi pourquoi certaines personnes mentionnent souvent qu’ils ne perçoivent pas ou peu de différence entre le mode progressif et le mode entrelacé lorsqu’ils filment un plan fixe où absolument rien ne bouge.



C’est sûr, car alors toutes les trames, même en mode entrelacé, sont alors composées de la même et unique image.

La différence entre l’entrelacé et le progressif ne peut avoir effet qu’avec la notion d’espace/temps, du mouvement entre les images ou les trames, autrement, c’est du pareille au même.

Cyb

 

dessin

Voici un dessin (vite fait) pour saisir la différence de restitution entrelacée entre les deux modes d’enregistrement

Le progressif ne prend qu’une image complète à chaque 1/25ieme de sec et cette dernière sera divisée en 2 trames identiques.

Le résultat provoque moins de fluidité et une apparence de mouvement cinématique (ou de saccade désagréable lorsqu’il n’est pas maitrisé)

Supposons que notre sujet met 1/25ieme de seconde pour bouger son bras de haut en bas​

L’entrelacé quant à lui prend réellement 2 moitiés d’image à chaque 1/50ieme de sec, ce qui procure une plu grande fluidité, mais étant donné que chaque trame n’est composée que d’une demi-image, la résolution est ainsi réduite de moitié. En fait, à la diffusion, notre œil perçoit la moitié de la pleine résolution d’une image composée de 2 demi-images légèrement différente dans le temps




Le réel intérêt du progressif est donc lorsque ce dernier est également diffusé dans ce même mode puisque la définition de chaque image est réellement « pleine », mais toutefois, on y perd tout de même en fluidité (mais c’est cet effet que nos yeux sont habitués à voir au cinéma et que certain apprécie, d’autre non)

Par contre, lorsqu’on diffuse un enregistrement progressif en diffusion entrelacé, bien sûr, nous gardons l’effet cinématique du mouvement, mais la définition de chaque image est alors divisée en deux trames qui se succèdent dans le temps.

Nos yeux n’ont alors pas accès à la pleine résolution dans un même laps de temps donné, ce qui dégrade quelque peu la définition dans notre perception, mais puisque ce temps est imperceptible, et que les deux trames sont identiques, le phénomène de la rémanence compense quelque peu.

Certains peuvent trouver que l’image a donc un moins bon piqué ou est moins claire, d’autres aiment bien, etc..

Bref, c’est une question de goût et les avis différents et son partagé

En conclusion, la différence entre les deux modes d’enregistrement diffusés tous deux en entrelacé ne réside que dans le fait que pour l’un, chaque trame est quelque peu différente, et pour l’autre, toutes les trames sont en groupe de deux identique

C'est pourquoi certain utilisateur se plaignent que l’effet 25p ne fait que produire des saccades ou rendre les mouvements moins fluides.

Mais ceci étant dit, il y à tellement de facteur qui détermine la qualité d’une bonne prise video que peu importe le mode d’enregistrement et le mode de diffusion, certain on de bonne et d’autre de mauvaise experience, et ce, peu importe les différent mode

Donc, on utilise si on aime le résultat ou on utilise pas si on aime pas

Cyb

 

Super explication! Tout est une question de goût plutôt qu'un gain de qualité!
Si demain Canon nous faisait du progressif en 50 images secondes, ca contenterait tout le monde et plus personne ne discuterait! (Je ne sais même pas si ca existe)

Merci beaucoup pour ton explication

Une autre question sur Vegas:

Excuse moi de mes questions de débutant, si j'utilise Vegas, et que je désire exporter ma vidéo SANS AUCUNE PERTE DE QUALITE, dans quel mode dois je l'exporter (Render As) ? En fichier AVI (PCM Uncompressed) ? Mpeg 2 (HDV) ? Je ne sais pas trop pour ne rien perdre en qualité mais pourtant ajouter mes titres, sous-titre et autres effets?
Je parle ici dans le deux cas ou ma video est en 25p ou en 50i!

Je te mets des images ci-dessous:

Merci

Ici les fichiers d'export:


ici les type d'export pour AVI uncompressed:


ici les type d'export pour MPG2 uncompressed:
J'ai changé le format HDV en 1920 sur 1080 progressif (par defaut il etait à 1280 sur 720), je n'ai rien touché au reste. (je dois mettre Interlacé en 50i ??)

 

format

Salut digital3d,

J’ai déjà utilisé Vegas à quelque reprise pour le tester, mais je le connais très peu.

Peu importe les logiciels, il y a plusieurs façons de procéder, les pros utilisent des formats spéciaux qui dégradent beaucoup moins la qualité que les formats habituels.

Certains utilisateurs utilisent des codecs intermédiaires qui permettent une plus grande souplesse lors du montage tout en dégradant le moins possible les fichiers vidéo.

Je ne m’y connais pas assez avec tout ceci pour te conseiller adéquatement alors je laisse le soin à d’autre, plus expert en la matière, de te parler de ceci

Pour ma part, je ne vois pas l’intérêt d’exporter un montage vidéo à moins qu’il soit complètement terminé et qu’on sache quel format est le plus approprié pour la future diffusion souhaitée

Personnellement, soit j’exporte le tout en mode DVD 16:9 (NTSC ou PAL dépendamment des régions) et je m’assure d’utilisé le paramètre « constant bitrate » à 7000 ou 8000 pour obtenir la meilleure qualité possible, mais ce mode ne permet d’enregistrer qu’une heure de vidéo.

Si je veux faire un DVD plus long, je choisi dans ce cas le paramètre « variable bitrate » en 2 passes

Lorsque je veux diffuser sur le net, je choisis un paramètre HDWMV pour du HD ou WMV si je souhaite exporter en résolution standard. Dans les deux cas, j’ajuste les diverses options à qualité optimale. (et pour une diffusion sur PC ou sur le net, je choisis le mode « progressif »

C’est tout en ce qui me concerne

Il faut éviter d’exporter un montage à plusieurs reprises pour ensuite le réimporter et retravailler dessus, ceci dégrade la qualité de génération en génération et ce, peu importe le format choisi (.avi, .m2t, etc)

C’est inutile d’exporter un montage dans un autre format que celui requis par la diffusion souhaitée

En fait, la seule et unique utilité d’exporter un montage dans un format qui dégrade le moins possible la qualité est pour faire une sauvegarde originale et peut-être retravailler sur ce dernier beaucoup plus tard, mais comme je l’ai dit, ce n’est pas à conseiller, il vaut mieux garder les rush originaux et le fichier lié du projet du logiciel

Comme je l’ai dit, les pros exportent dans des formats que je connais peu, mais ce que certain utilisateur font pour exporter avec le moins de dégradation possible est de soit exporter en fichier natif .m2t (pour du HD) ou en DVAVI non compressé (pour du SD)

Mais aussi, le mieux, pour les amateurs que nous sommes, semble consister à faire une exportation sur bande. Ceci consiste à exporter le montage final via le câble FIREWIRE directement sur la cassette miniDV de la camera. Comme ceci, le montage est exporté directement avec les mêmes paramètres standard que lors de l’enregistrement natif sur bande.(et la cassette fait alors office de sauvegarde)

C’est le mieux que je connaisse et puisse te dire dans ce domaine. Moi je me contente de graver mes rush originaux natifs sur plusieurs DVD tout en exportant le montage réalisé avec ces derniers directement dans le format que je veux diffuser

Cyb

 

Grand merci, je ferais quelques tests moi même et je verrais bien... Merci pour tes infos, je mettrais un bout de film à l'occasion....

 

Merci Cybertrech d'enrichir notre forum.

Je suis entièrement d'accord avec toi, comme beaucoup d'autres certainement, pour n'exporter le montage qu'à des fins de diffusion.

Pour la sauvegarde, beaucoup utilisent des DDs ou encore des DVDs, mais ces derniers, même s'ils sont de bons supports de diffusion, et même incontournables, ne sont pas des supports d'archivage fiables, et de loin. C'est pourquoi beaucoup préfèrent sauvegarder sur DD. Pour ma part j'ai opté une solution d'archivage sur bande DLT. On trouve aujourd'hui des SDLT 220 qui permettent de sauvegarder 100 Go sur une bande magnétique donnée pour assurer un archivage sur 30 ans (dans de bonnes conditions hygrométriques et de température). Il vaut mieux retendre la bande tous les 5 ans. Une bande vaut dans les 35-40 euros, voire moins en cherchant bien. Si on a la chance de tomber sur un SDLT 320, on peut mettre 160 Go sur les mêmes bandes. Il faut une carte SCSI, mais une carte basique que l'on trouve à la pelle fait l'affaire.

Donc pour ma part, lorsque je fais un montage, je sauvegarde tous mes rushs, les montages Vegas et DVD A, les fichiers Mpeg 2, AC3, VOBs ainsi qu'un un export DV avi du montage fini. Tout cela tient en général sur une seule bande SDLT. Je fais bien évidemment 2 copies d'archivage. Comme il est toujours recommandé d'archiver sur 2 supports différents, je faisais aussi une sortie sur bande mini ou grand DV selon la longueur du film. Une sortie sur une bande DV cam (au format DV) est une meilleure alternative pour l'archivage. Mais j'ai abandonné l'archivage sur bande DV (peut être à tort). Par contre je conserve tous les VOBs sur 2 DDs et je grave à la demande des DVDs.

Il existe aussi des DLT 40/80 Go, mais cela demande plus de temps et de bandes pour assurer l'archivage.

C'est sûr que tout cela a un coût et que pour archiver quelques films de vancance ou de famille, les DDs restent la solution la plus souple et la moins chère, si on a 50 heures de rushs. Par sécurité, j'achèrerai un DD d'archivage supplémentaire tous les 3-5 ans >> fiabilité et compatibilité du matériel.