Help !!!

CONFIRMATION

Bonjour a tous je confirme.

Celon mes differents test avec une config identique CM asus A7V333 athlon XP 1700 RAM 512 MO et strom 1 la quantite d'images dans le buffer depend de ton OS.
Sous win 98 = 192
sous WIN2000 = 160
et sous xp home 192

Et sous config identique et passage en storm2 sous xp 192 images.

Bon test

 

Exact.
J'avais monté PRm 6.5 et tout réglè avant de mettre Edius.

 

Merci à tous,

et pour répondre à Phil, la CPU 2100 + est en deux genres :

1°) Gravé 0.13 µ (incompatible avec beaucoup de cartes)
2°) Gravé 0.18 µ ( largement compatible)

Le problème c'est qu'on ne trouve plus de 0.18 µ ....

Mon pote a exactement la même bécane et donc comme OS Win2k. Le Bios est réglé de la même façon (c'est moi qui ai monté tout chez lui) On l'a fait exprès pour pouvoir s'échanger les questions de fonctionnement.

Sampiero.

 

Alors je ne comprends pas, fait quand même le test de la RAM.
Philippe

 

Bon, he bien je suis dans la me....

Il n'y a plus de XP 2100 + (core Palomino 0.18 µ) ni en France ni en Navarre !

Tu l'as in the baba Sampiero !

 

ici: http://www.monsieurprix.com/ il y a encore 4 boutiques qui prétendent en avoir, appelles-les. Autre solution, tester si un XP 2200 peut fonctionner malgré un bios limité au 2100 (on m'a dit que ça marchait mais ça reste à vérifier).
Philippe

 

Non merci Phil, déjà le 2100 c'est just. Je ne prendrai pas ce risque. Déjà avec mes barrettes de mémoire, je suis dans la nasse. Commander un proc pour être obligé de le renvoyer avec 90% de chance, niet.

Bon, changeons de sujet dans le laps de temps qu'il me faut pour faire les essais des barrettes une par une, puis de les essayer chez mon pote, je salue la nouvelle interface du site du Repaire, moins sombre et plus aérée. Merci admin.


Sampiero.

 

Aujourd'hui est un autre jour....

J'ai donc ôté une barrette de 512 MB et....Bizzarement, je retrouve mes 116 frames !

Le test memory du défilement reconnaît 512.

Je replace la deuxième barrette de 512 MB et je retrouve
96 frames !

Le test memory du défilement reconnaît 1024.

Je ne comprends plus rien, s'il y a parmi vous un informaticien chevroné, il va peut-être pouvoir expliquer ce qui se passe.


Sampiero.

 

Ca vient de WK2. As-tu essayé les barettes l'une après l'autre, histoire de vérifier que chacune donne le même résultat? De mémoire, avec WK2 et 512Mo, j'avais 160 frames, il reste donc un mystère à élucider. Si tu souhaites arriver à 160 images, je pense que tu dois passer par XP.
Philippe

 

Non,
Pour le moment j'ai fait les essais suivants :

1°) les deux barrettes de 512 : 1024 : 96 frames
2°) une seule barrette de 512 : 116 frames

Mon prochain essai sera 1 barrette de 512, mais pas celle concernant de 2°) mais l'autre, pour savoir s'il n'y en a pas une des deux qui est vérolée.

Merci Phil pour ta sollicitude ! Chez nous on appelle ça "être à service" et c'est une qualité rare et appréciée par notre culture.

Sampiero.

 

Je confirme qu'avec une A7M266 et des OS différents, c'est plus efficace en XP.
Sur une machine du club , c'est une A7M266 avec les 3 OS en multi-boot. De memoire, y a pas photo en XP. Par contre, je ne peux pas relever les chiffres présentement, le local est en réaménagement.

Pour la question du changement de proc., je suis intéressé de savoir si ça vaut le coup de monter plus haut (ou changer de CM).
Sampiero, si tu bouges dans ce sens , fais un petit signe.

Marc

 

Message reçu, merci Marc.

Sampiero.

 

Marc,
Ca vaut le coup de changer ton proc et c'est même la meilleure solution, voir le couple CM/Proc si tu es limité:
Le buffer est là pour emmagasiner les images précalculées mais si ton proc calcule plus vite, il y a forcément plus de RT et moins besoin d'avoir à faire au buffer. On peut partir du principe que la limite du RT correspond au moment ou le buffer commence à descendre lors d'une lecture "difficile". Avec ma config, le buffer reste la pluspart du temps bloqué à 190 images mais il arrive qu'une telle lecture s'effectue avec un buffer relativement bas (30/60 images), tout simplement parcequ'il n'a pas eu le temps de se "refaire une santé". L'important dans ce cas est que le nombre d'images en réserve reste stable.
Je suis passé du XP2100 au P4 2.8 HT la différence est très nette. Avec XP home, 1Go de RAM c'est d'un réel confort. Je traite 6 couches dont 5PinP 2D en RT et une de plus avec une très légère baisse du buffer (moins de 1 image/seconde) et, si ma mémoire est bonne, 5 couches dont 4 PinP 3D.
Philippe

 

Il me semble que j'avais raison en ce qui concerne le processeur.

Stulpy

 

Oui, plus le proc et rapide, plus il y a de RT. Ce que j'ai voulu dire plus haut, c'est qu'un XP1800 permet tout de même d'exploiter correctement la Storm et que la puissance du proc n'entre pas en ligne de compte pour le nombre d'images du buffer. Il mettra seulement plus de temps à les stocker. Quand la Storm est sortie, les proc de 2Giga et plus n'existaient même pas.
Philippe