HELP! quel caméra 3CCD acheter? CANON XM2 / SONY DCR-TRV950 / PANASONIC NV-MX500 EG ?

Aidez-moi !!! Je dois acheter une caméra 3 CCD, mais je ne sais pas laquelle. Une bonne caméra (lumières, sensibilité, son...), un budget abordable (pas du genre sony VX 2000), que me conseillez-vous parmis ces 3 modèles ?
- SONY DCR-TRV950
- CANON XM2
- PANASONIC NV-MX500 EG
Ou avez-vous une meilleur proposition?

Ca fait plusieurs semaines que je cherche, je lis vos avis sur le forum, je lis des magazines, je regarde en magasins... je suis un peu perdue... Au début j'étais partie sur une mini-DV mono CCD, et j'ai maintenant changé d'avis pour une 3 CCD, quitte à attendre pour le budget. Je ferai mes premiers films en DV (j'ai eu une caméra analogique avant), amateurs certes, mais sérieux, destinés à me faire la main et participer à des festivals, des concours. C'est pourquoi j'ai décidé de privilégier la qualité d'image avec une 3 CCD.

J'attends de vos nouvelles !! merci à tous !!
Jess

 

mieux vaut 1 bon CCD que 3 mauvais :lol:

tr^ve de connerie, j'ai comparé un trv60 avec un pote qui a un NV MX 300 (tri-ccd aussi) le trv60 avec son seul CCD délivre des images beaucoup plus nette que l'autre.

c'est hallucinant !

En fait, le trv-60 a un capteur qui est utilisé sur toute sa largeur (qui est assez importante), du coup le nombre de point par ligne de l'image résultante s'en ressent énormément !

vraiment, ça vaut le coup de le tester...

l'inconvénient que l'on a si on utilise le mode 25P (vrai mode progressif ..) c'est que le stabilisateur est numérique est désactivé... alors que sur le MX300 (et 500) il ne l'est pas car le stab est numérique et n'entre pas en jeu dans le fait que l'image soit progressive ou pas...
A voir: si on filme sur pied ou en entrelacé, forcément c'est pas gênant

 

"je rapelle q'un test valable c'est meme lieu meme heure meme reglages et dans plusieurs situations de lumiere et de sujet ...
et pas non plus sur une image fixe .... "

hum, merci de faire confiance à mes tests


crois tu vraiment que j'ai fait un test la nuit avec une lampe tungstène et l'autre en plein jour dans une grotte éclairée avec une lampe infrarouge?


Jess, oublie tout ce que j'ai dit c'est que des conneries :lol:



j'adore ce genre de réponse qui va chercher la petite bête (un lapsus sur numérique ..) pour rien

ericD, ne le prend pas mal, si je dis ça, c'est que je t'estime

 

ouais, je suis sûr que t'as des actions !!!!!


pour info, la XM2 a un mode 25P
c'est juste pour savoir si ce mode est intéressant sur ce modèle ..

tu l'as testé?

 

J'ai la chance de posséder un Canon XM2 et en suis tout à fait satisfait. J'ai aussi un monoCCD Sony TRV110E. Dans de bonne conditions d'éclairage (ni trop éclairé dans ce cas le XM2 est très supérieur en raison du filtre gris automatique) (mi trop peu c'est encore le Canon qui alors nettement supérieur) on pourrait dire qu'il sont équivalents.

Il faut absolument éviter de transposer ce que l'on sait en photographie numérique à la vidéo: la définition d'une image d'un mono CCD de 2 Mpixels n'est pas meilleure que celle d'un triCCD 3x470 kPixels. Pourquoi ? Parce que jusqu'à ce jour, le flux vidéo traité par un camescope est un flux analogique et que ce qui compte, c'est l'aptitude d'un camescope à traiter les hautes fréquences qui correspondent aux détails de l'image (on parle je crois de bandes passantes = je n'ai peut-être pas le bon vocabulaire, n'étant pas un pro). C'est ce que j'ai cru comprendre au fil de mes lectures. Un pro comme Eric D pourra nous en dire plus.

 

moi je prends le XM2 sans hesiter, meilleure sensibilité (et de loin)que le TRV950 et le MX500. Sans compter que l'image de l'XM2 est sublime.

 

merci ERIC D.

Merci à tout le monde pour votre aide et vos conseils !!! et un spécial merci à Eric D. !!! Ca m'a convaincue, et je suis quasi sûre de prendre la XM2.

Juste une question encore : aux USA, c'est la GL2, c'est juste? C'est exactement la même que la XM2 ?

 

moi je dis que ...

J'ai acheté un XM2 il y a 3 mois .

Je l'ai trainé sur 4 tournages (dont un court metrage assez "épique" niveau condtions de tournage )

Je l'utilise aussi comme convertisseur analogique/numerique

J'ai tourné avec des PD150 , des VX2000 et autres trv900,
et franchement c'est deloin le meilleur camescope que j'ai pu
avoir entre les mains (DSR500 et autres joyeuseries mises a part mais la on parle plus de la même chose, sautez pas au plafond)

L'image me mets sur le c** a chaque fois , l'ergonomie est excellente, le camescope bien concu et fiable .

Le meilleur choix a mon avis , et de trés loin .

 

euh .. sorry

d'en rajouter mais je voudrai completer ce qui a été dit plus haut
a propos de la difference entre cam 3ccd et monoccd ...

Ca a deja été traité içi en long en large et même en travers
mais rappelons que l'apelation "2 megapixel" n'est qu'une
strategie commerciale ...

En effet une image DV = 720x576=414720 pixels .
Pas un de plus ni un de moins .
Les pixels supplémentaires de cam megapixel ne servent qu'en mode appareil photo, et pour le stabilisateur d'image numerique
qui va chercher dedans les infos qui lui manquent .

Sony peut fabriquer des capteurs 3gigapixels si ça les amuse,
ça ne sert absolument a RIEN .
(merci d'ailleur Sony d'etre passé de capteurs 1/4 de pouce
a des capteurs 1/6 de pouce sur la NOUVELLE VERSION d'un camescope que je ne citerai pas ... tout ça pour le rendre plus
"grand public"...)


Grrrrr...
Chui enervé .. j'aime pas Sony pour le grand public ...
(oui kan même paske bon a partir de la PD150 ça rigole deja moins lol )