Help!!!...Conseils pour capture vidéo...

Je suis débutant en vidéo numérique (J'ai quelques connaissances en analogique).
Le problême que je rencontre est le suivant : Lorsque je capture ma vidéo, j'ai l'impression désagréable de perdre en qualité. Lorsque je regarde le fichier capturé (dans n'importe quel format, DV, avi, & même sans compression), il me semble moins bon que lorsque je regarde le fichier original lu par le caméscope. J'ai moins de problême de "sauts" ou de désyncronisation qu'en analogique, mais la qualité de l'image est décevante (plus sombre, plus floue).

Mon but n'est pas de faire du montage poussé, donc je n'ai pas à recompresser le fichier, mais je souhaite uniquement conserver les souvenirs de vacances sur DVD.
J'avais entendu dire que le passage du camescope DV sur le PC, via une prise "Firewire", n'engendrait pas de modification du fichier original.

C'est cet argument qui m'a poussé à m'équiper en tout numérique, et je suis finalement déçu.
Je me dit que peut-être, je suis passé à côté de certains paramètrages, ou que je n'ai pas le bon logiciel.
Est-ce que quelqu'un peut m'aider, et me donner la meilleure façon d'arriver à mes fins (Choix des logiciels, paramètrages matériels, paramètrages

logiciels, copression mpeg2 pour DVD, etc...), ou s'il existe un tutorielpour y arriver.

Pour info, mon matos:
- Canon MV700 (MiniDV, 800 000 Pixels, sortie DV & analogique, pas besoin d'entrée DV).
- Carte Firewire Hercules DV Action.
- Pentium 4 - 1.5 Ghz.
- 512 Mo Ram.
- 2 disques durs 80 go, dont 1 dédié à l'aquisition.
- Windows XP Pro.
- Logiciels : Pinnacle Studio 9 et Ulead VidéoStudio 8 (Les 2 pour l'instant à l'essai, j'ai du mal à me décider pour l'achat l'un ou l'autre, vu mon problême...)

à tous, MERCI d'avance


CCH

 

En effet, la capture en AVI DV ne fait que mettre dans un fichier AVI ce qui est sur ta K7 DV, donc pas de dégradation.

Ce qui ne va pas, c'est que tu compare un affichage sur PC avec ce qu tu vois sur une TV. Et le PC n'est pas fait pour faire de l'affichage télé....

Si tu fais un montage sur ton PC (en restant au format AVI DV) et reexportes le résultat sur ton DV, il sera a nouveau nickel pour présentation sur TV.

 

Merci de ta réponse, mais non, je ne compare pas les 2 affichages, car la lecture du caméscope, je la fais par la sortie analogique du caméscope, que je branche sur une carte de capture analogique de mon PC. L'affichage se fait donc dans les 2 cas sur mon moniteur PC, et je compare ce qui est donc comparable.
Je pense que j'ai vraiment un problême, et de toute façon, cela ne répond pas à toutes mes interrogations concernant les logiciels et les paramètrages optimum. Merci quand-même...
En espérant un peu plus de conseils

 

Ce n'est malgré tout pas la bonne solution pour comparer. Comme l'a dit MikeR, un moniteur informatique n'est pas le meilleur outil pour juger de la qualité d'une vidéo. Je te conseille de capturer un rush sur ton PC, de le retranférer sur ton camescope via un de tes deux softs de montage et de comparer cette capture à l'original sur ta TV. si, dans ce cas tu trouves encore une différence, c'est qu'il y a un problème. Puisque tu es en période de test, je te conseille vivement d'essayer Let's Edit, beaucoup plus stable que Studio.

 

Merci pour le conseil sur Let's Edit.
Je vous rappelle que le but final est de graver le tout sur DVD.
Donc cela ne répond encore pas tout à fait à mes interrogations.

 

Pas d'accord quand tu dis que tu compares ce qui est comparable.
Les chaines de traitement et visualisation que tu compares sont entierement différentes.

En particulier l'image qui te semble la meilleure ne l'est qu'en apparence, et donnera un résultat inférieur si tu pars de la pour faire un DVD......

Je suppose que ton DVD est destiné à être lu sur un lecteur de salon et vu sur TV.

La qualité réélle ne pourra être jugée qu'au final sur l'écran de la TV. En particulier, un PC ne pourra pas rendre correctement l'entrelacement.

 

La question de l'entrelacement m'interpelle particulièrement, puisque c'est ce problême qui me chagrine je pense, mais je n'arrivais pas à y poser un nom...
Peut tu me donner quelques explication, je suis vraiment novice en la matière, et ce problême, je l'ai déja eu lorsque j'étais en analogique...

 

Ce que tu dois comprendre, c'est que pour afficher une image, ton téléviseur affiche une trame sur deux, les trames impaires et ensuite les trames paires, ce décalage est trop rapide pour être vu à l'oeil nu et te donne l'impression d'une image complête, c'est une image entrelacée. Un moniteur informatique est conçu pour afficher des images pleines et à donc du mal à bien lire les images vidéo, capturées en entrelacé par ton camescope d'ou l'effet de peigne sur des images rapides. Ce phénomène ne se reproduira pas sur une télé. Si tu ajoutes que le moniteur peut ne pas avoir les bons réglages de couleur. et que la taille d'affichage est souvent réduite, tu comprends vite que ce n'est pas le bon matos pour faire un test!!!!
Quel logiciel utilises-tu pour cette comparaison? Si c'est la visionneuse d'un de tes deux softs de montages, l'image affichée n'est pas en pleine qualité pour des raison de traitement "temps réel".
MikeR a raison de dire que les sources étant différentes et la chaine inapropriée, il n'est pas possible de faire une comparaison objective.
Même si ton but final est de graver sur DVD, le test comparatif que je te propose permet de voir si tes impressions ne sont qu'illusion ou si il y a réellement problème. Tu peux aussi appliquer cette méthode en gravant un DVD avec le même rush capture en DV et en analogique. il suffit de les encoder avec les mêmes réglages et de comparer SUR LA TV.
Philippe

 

Résultat des courses??? As-tu résolu ton problème?
Philippe