HDV ou HDD zoom>10/12x Quel appareil?

Mon choix; HDV vs HDD / zoom optique 10/12x et + ?

Cherchant desesperement des informations et avis pour l'achat d'un camcorder...
Je me sens de plus en plus indeci a force de recherches.

Ce que je veux?

-video sportive (bmx). Donc avec un bon stabiliser
-zoom si possible 15x/20x (la je ne trouve rien au dessus de 12x...)
-Enregistrer jusqu'en 720p (resolutions superieurs accessoires)
-HDV ou HDD? Le DD me semble beaucoup plus pratique
-J'aimerai eviter un appareil super compacte avec un viseur microscopique
-Budjet $1000-$1500

suggestion; quel appareil?
question: que vaut l'utilisation d'une lentille telephoto 2x
si je comprends bien; 1 camescope 10x + 1 telephoto2x = camescope 20x ?


Je suis a deux doigts d'acheter le JVC-HD7 pour son cote "semi pro"... le seul truc qui me retiens c'est le zoom 10x. mais peu etre que j'ai tort Le zoom numerique fera peu etre l'affaire? Est ce possible de voir une demo sur le net (HD7 + photolens)???

Bref je ne peut plus attendre il faut que j'achette "now" sinon je vais avoir des boutons qui vont pousser partout et je vais sombrer dans la depression

 

Je penche aussi sur le sony SR11 avec son zoom 12x qui semble concurencer directement le JVC-HD7 et son 10x
les prix sont vraiment similaires
Sony | HDR-SR11 60GB Hybrid HDD/Memory Stick High | HDR-SR11
JVC | GZ-HD7 Everio 60GB Hard Disk Drive HD Camcorder | GZHD7US

 

Je continu mes recherches patiemment.
Pour le moment je me suis finalement decider a oublier le JVC GZ-HD7 pour avoir lu de vives remarques et mecontentements sur ce produit, pourtant attrayant au niveau de son ergonomie mais decidement abones aux mauvais points tel que la stabilisation decevante!
Je continu donc ma quette et je cherche maintenant des avis sur le sony SR11 !
Aussi je ne trouve aucunes informations, aucun tests sur l'utilisation de lentilles telephotos pour obtenir le zoom qui me convient.

 

Bienvenue au repaire KasK

Mon opinion sur les "doubleurs de focale" est nette…
d'abord, dans cette catégorie de camescope, tu trouveras beaucoup de doubleurs mais un "bon" est cher.
Ensuite, plus tu "allonges" la focale, plus tu te rapproches du "télescope" et alors un moindre bougé encore augmenté par la légèreté de ces camescopes, provoque une bouillie d' images et le stabilisateur n'y fait rien !
Au delà de 12X ( déjà délicat ) tu devras filmer sur support stable et en déconnectant le stab !
[nb, j' ai un "moyen encombrant-pesant" qui zoome à 20X, à cette extrémité, plus de 3s sans (trop) provoquer de bougé est - pour moi - un exploit!

Ma question est pourquoi veux-tu tant "travailler" de cette façon ?

Des discussions sont en cours ici et qui impliquent le SR11 : clique sur "Recherche" ci-dessus dans la bande bleue, tape "SONY SR11" et envoie …

à + , évidemment

 

Merci Guy, pour ton accueil et ton eclaircissement,
Je m'attendais instinctivement a ce genre d'avis a propos des "doubleurs".

En gros, je projette de filmer un objet "mouvant" (BMX) qui se deplacera entre 50 et 200 metres de mon point de vue. Bien sur, je vais filmer exclusivement avec un bon trepied et c'est pour cette raison que le design des camescopes "grands publiques" ne m'interresse pas. Je prefere quelque chose de plus lourd...

J'ai lu un article interressant sur clubic, ils expliquent qu'il faut mieux se fier aux caracteristiques "Focal Distance" plutot que du "zoom x" ??;

Les clés pour bien choisir son caméscope numérique : Le caméscope, point à point

Et donc j'essaye pour le moment de comparer ces donnes afain de determiner si ces camescopes me conviennent;

Focal Distance (F)
sonySR11: 4.9mm - 58.8mm 12X
JVCGZHD7: 3.3mm - 33mm 10x

Jusque la cela ne me parle pas trop...

Clubic:

Pourquoi le premier est-il plus interressant?
Comment savoir si le JVC HD7 est 35mm?

Bref, j'en suis toujours a l'etude...


PS: Aussi j'aimerai ajouter que j'ai beaucoup lu de commentaires negatifs a propos du stabilisateur du JVC, je pense que ces derniers se filment le nomblil... et jugent betement en 1mn. Je m'engage donc a fournir en ligne sur ce forum mes propres test!

PPS: Sauf erreur de ma part, mes deux selections n'offrent pas le mode d'enregistrement en 720p ce qui est fort emmbetant pour moi...

 

Entre angle de champ ( large en "grand-angle" et étroit en télé-objectif) et distance focale la relation est effectivement que ' un dépend de l' autre.
Je n'ai guère le temps de faire deux ou trois croquis. Imagine un cône d' entonnoir et bloque son ouverture tout en faisant varier sa "profondeur".
Si le "petit bout" de l' entonnoir est proche de l' ouverture, l'angle d' ouverture du cône est grande, quand c'est le contraire, la distance "petit-bout <—> uverture est grande, l' angle est étroit : plus la distance focale est importante plus l' angle rétrécit. [attention, il s' agit d'une "imagerie", le terme "ouverture" causeraît confusion si appliqué au diaphragme.]

On considère comme "normale" un angle de champ d' environ 45°.
Avec un appareil photo "24x36" (utilisant du film de largeur 35mm), on convient que ça correspond à une distance focale de 50mm. ( attention à tous ces "chiffres" !)
Les "entonnoirs à lumière" des caméras sont plus petits, et les distances focales donnant les mêmes angles sont plus courtes, mais, comme il y en a de dimensions multiples, l' habitude est prise de convertir en "équivalent photo" [24x36] les focales des camescopes.
Dans ton exemple :

Ce sont les valeurs réelles des bornes de la variation de distance focale de cette caméra… Ainsi, il est "normal" que ça ne te parle pas !
Mais, converti en équivalent "35", ça devient (en 16:9) (de) 40mm (à) 480mm.
Rappelle-toi que "50mm" donne un angle normal d' environ 45°…*"40mm" donne env. 55° et "480mm" —> env. 5° [ tu vois que X12 en variation de zoom… donne à l'envers, X11 en variation d'angle de champ …*].
Seulement, par rapport à l' angle "normal" qui correspond à celui de notre vision, 480/50, ça ne fait plus que X9,6… coefficient que tu peux, en gros, comparer à celui donné par jumelles.
Inversement en passant de "50mm" (champ normal) à 40mm (champ max de ce camescope), l' élargissement du champ n'est pas considérable… donc ne procure pas "sans bouger" de place" l' équivalent d' un éloignement important…
Alors qu'en passant de "50mm" à "20mm", l' angle passe d' env 45° à env. 80°, ce qui, "virtuellement" te donne plus de "recul" (disons 2 fois plus !)…*par contre, dans le sens qui t'intéresse plus, in ne passe que de "50" à "200" soit à peine 4X en "équivalent-jumelles"…

Quand tu mets un "doubleur" … il double la distance focale et alors presque aussi le "grossissement".
quand tu mets un complément "grand-angle"… il allonge le recul face à un sujet "large"… selon l'inverse de son coefficient (enfin grosso-modo)… X0,7 "éloigne" selon x1,43 ( presque 1 fois et demi !).

Voilà, je retourne à mes … moutons !

Je corrigerai le fautes … ultérieurement

 

Merci Guy pour toutes ces informations! Cela m'interesse beaucoup!
J'ai fais mon choix ce soir, pourtant inatendu... en allant a COSTCO!
Surprise de taille, stupefaction, alors que j'avais auparavent examiner miticuleusement le site web officiel, je decouvre a l'entre du magasin le SONY-SR11 pour la modique somme de $1059 soit 660euros
Alors que mon exitation etait a son plus haut niveau, le malheur s'est acharne sur moi car je n'ai pas reussi a retirer plus de $800 au distributeur car ma carte a un plafond journalier... a 5mn avant la fermeture! Et oui, chez le geant ricain de la grande distribution, on paye Cash only... Shit Damn mother fucker (pardonnez ma stupide expression grossiere mais j'ai pris, malgre moi, cette triste malhabitude en s'exprimant de la sorte... indispensablement utile pour se faire comprendre par ces "gros gens d'ici")
Grace a Costco, je beneficie de trois mois pour verifier si je suis pleinement satisfait du produit, auquel cas je le garderai... sinon, j;ai la garentie d'etre rembourse integralement.
Et ca, ca manque en france... je me souviens jeune avoir acheter un PC en ayant economiser a la sueur de mon corps tout entier, a la facon d'un esclave, sous une serre bouillante, a cueillir ces maudites tomates de malheur!!! Et bien 2jours apres j'ai voulu le retourner puisqu'il ne fonctionnait meme pas et cela n'a pas ete simple pour leur faire comprendre... je ne citerai meme pas l'enseigne de cette stupide grande surface!

 

bonjour, chers amis

Une petite question parmis les experts (comme guy jacques conseiller technique)

Je suis magicien et j'ai besoin de tourner quelques vidéos de magie, j'ai besoin d'acheter 2 camescopes qu'ils puissent me servir filmer quelques tours et un spectacle de magie dans l'avenir
la qualité optimale n'est pas un atout pour moi étant donner que mon but est de stocker un maximum de video sur un DVD et de les utilisés pour mon sites internet.

Je suis très intéressé par le JVC HD7 car capteur 3CCD, le sony HDR SR11 ne le propose pas (il propose le cmos est ce mieux)

Quelques critiques me font peur : stabilisateur inéfficace, comme absence d'une entrée casque, faible vie de la batterie

Le stabilisateur à faible performance peut il suffir pour une utilisation non sportive, au dela du pied je filme à l'extérieur
la qualité de l'image en 3CCD avec le FUJINON vaut elle celle du sony hdr sr11
Une prise casque est elle importante et sony le propose t'il?
Beaucoups me disent que le 3ccd c'est mieux

ON est loin de "j'ai une petite question" mais je vous remercie beaucoup pour vos réponse qui me seront très précieuse

Magiquement votre
Siméon

 

À propos de mon titre de "Conseiller Technique".

J'ai quelques capacités pour pouvoir expliquer certaines solutions technologiques adoptées en vidéo.
Ces capacités me sont permises par une formation scientifique dans les domaines des maths et de la physique mais elles sont limitées par le fait que cette formation n' a pas été acquise pour s' appliquer concrètement dans le domaine de la vidéo.
Je n'y suis donc pas un expert.

Une autre restriction est que je ne bénéficie d' aucun statut me permettant de tester les matériels et logiciels même dans le secteur non professionnel.
Ainsi, je ne connais pas tous les camescopes et ne peux pas me prononcer pour déclarer quel est le meilleur choix …
Je me contente de fournir quelques informations concernant ce que moi-même je manipule en tant qu' amateur dont c'est une activité de loisir.

Je me limite donc aux deux "compétences" que je viens de résumer.

Comme je n'ai utilisé ni le JVC, ni le Sony que tu cites, je ne peux préconiser l'un plutôt que l' autre.

Une différence plus importante que l' équipement de capture relève du format de vidéo le plus performant que ces camescopes enregistrent: le SR11 enregistre en AVCHD, et, le JVC en un format "propriétaire" proche du HDV.
Un "format propriétaire" est exclusif d'une marque et souvent, pour son traitement sur un ordinateur nécessite un logiciel fourni dans le package par le constructeur.
Le format AVCHD est, lui, commun à plusieurs marques ( Canon, Panasonic et Sony ). Si chacun fournit aussi son logiciel de transfert, la plupart des logiciels "génériques" offrent, avec un PC ( ou Mac ° suffisamment puissant, des capacités de traitement qui dépassent celles des logiciels "propriétaires".
Pour le JVC, je crois, que n'est impliquée que la meilleure résolution de vidéo qu'il peut fournir ( 1920x1080); en résolution égale à celle du HDV ( 1440x1080), sa vidéo peut être traitée par un logiciel générique …
( un autre critère à résoudre est la présence d'un viseur… en plus de l' écran LCD… ]



En ce qui concerne le dispositif de capture, deux "niveaux" de différence: CCD vs CMOS et "tri" vs "mono".

Le principe physique de conversion d'énergie lumineuse en énergie électrique est le même pour les "CCD" et les "CMOS"…
La différence essentielle est qu' en CMOS, la lumière doit traverser une électrode avant d' atteindre la "zône d' échange".

Au début, naguère, la réalisation d' une électrode (Métallique) suffisamment mince pour être "translucide" était impossible, la solution adoptée, CCD, était (et reste) réservée à sa seule utilisation en imagerie.

Depuis, la micro-métallurgie autorise la réalisation d' électrode métallique "transparente" et permet d'utiliser la technologie CMOS AUSSI en imagerie.
Comme cette technologie est AUSSI utilisée pour d' autres applications le coût d' un CMOS est bien inférieur à celui d' un CCD.

Le CMOS n' apporte pas qu'une diminution de coût, il est moins gourmand en électricité que le CCD ( bon pour la batterie ) et autorise plus de "souplesse" dans le recueil des tensions et leur traitement immédiat, ce qui inclut l' absence de smear.
Évidemment, il y a l'envers de la médaille : un peu moins de sensibilité ( l' électrode est moins transparente que rien !) et le mode de recueil des charges adopté jusque là provoque un effet "roller shutter".
’ Smear = trainée lumineuse verticale provoquée par un source lumineuse dans le champ de l' image ( défaut pratiquement éliminé par les CCD… de caméras haut de gamme).
' Roller Shutter = déformation rendant obliques les verticales lors de mouvements transversaux relatifs, rapides ( défaut qui serait diminués par de nouvelles façon de recueillir les charges électriques ).


TRI est un dispositif assez complexe qui répartit la lumière en trois composantes ( R V B ) chacune dirigée vers son propre capteur [ CCD ou CMOS ].
Longtemps réservé aux caméras "haut de gamme", maintenant adopté aussi par deux constructeurs pour des camescopes grand-public.
Si les dimensions des caméras HdG permettent d'y installer un tri-dispositif" à "gros capteurs", ce n'est pas le cas des camescopes actuels et petits, la petite dimension de chaque capteur oblige à ne le paver que de petites cellules et ainsi diminue fortement la sensibilité…

MONO est un dispositif à un seul capteur où les cellules sont individuellement consacrées à la capture d'une seule composante lumineuse.

À encombrement égal le "mono" est pavé de cellule plus grosses que le "tri", il a donc, théoriquement, un avantage de sensibilité, par contre, toujours théoriquement, il est moins efficace en rendu des couleurs. [ c'est pourquoi, en "petits", les "tri" sont CCD … et à contrario, les "mono" sont CMOS ].

Avec les camescopes HD grand-public récents, l' alternative "mono" vs "tri" voire CCD vs CMOS n'est pas tellement décidée par des différences de qualité d'image mesurables …

 

choix caméra

merci pour les conseils tu t'y connais vraiment bien

en fait j'ai fait d'autres recherche hier et je suis tombé sur un vendeur de chez MAGMA à Paris qui avais l'air de s'y connaitre.

En définitive il m'a déconseillé les JVC HD3, HD5, HD6 qui révèle 2 problème :
LE 1ER enregistrement en standart MEPG2.st format non reconnu par aucun logiciel
on doit convertir le fichier (difficile à trouvé pc et encore plus mac et je pense que l'on perd en qualité lors de la conversion)

LE 2EME le TRI CCD sur ces modèles sont moyens en particulier pour le manque de luminosité.

Il m'a conseillé sois le sony SR12 ou Le canon AG21
Dans mes recherche suivante j'ai découvert LE CANON HF10 et HF11 qui mon séduit car même caractéristique que le canon AG21 (avec le sony je ne sais pas trop)
Le canon HF 10 ET 11 propose mémoire interne de 16 et 32GO et lecture de carte SDHC

je trouve l'idée intéressante :
PAS DE MECANIQUE donc pas de distortion
Pas de panne
ON change les cartes comme des cassettes
apparament meme définition que sur disque dur

le vendeur m'a dit qu'un reporter animalier à acquérit le CANON AG21 et les images sont égale voir mieux que sa grosse caméra à 5000€ EST CE POSSIBLE?

LE CANON HF10 ET 11 sont ils de la même performance que le SONY HDR SR12 et le canon ag21??(sur le site canon le comparatif entre l'AG21 et HF11 est exactement le même)

Je demande car il faut que j'en achète 2 pour filmer mes tours de magie et je veux que ce sois un bonne investissement

MERCI UN GRAND MERCI ENCORE POUR LES REPONSE QUI VONT SUIVRE

magiquement votre