Hdv : Hellllllp Me !!!

Bonjour à tous,

voili voilà mon problème :
On est une ptite assoc. On vient adheter en occas une Sony FX1 avec pas mal de ses accessoires. Le budget en a deja pris un sacré coup sur la tete...
Nous allons bientot renouvellé notre pc devenu poussif... Aïe le budget...
On possede egalement deux moniteurs Diamonds crt 22".

Notre but est de tourner en hdv, de monter et de créer des (petits films) dvd en hd.
Le temps d'encodage nous importe peu car nous pouvons laisser le pc encoder prés de 20h sans probleme...

Ces questions paraitront peut stupides aux dieux de la hd, mais avant d'etre un jour averti, je dois bien commencer par le commencement

QUESTIONS:

- Peut on se passer d'une carte d'acquis HD ? si non laquelle pouvez vous me conseiller ?

- Quel est l interet d'une carte video hd outre la vitesse de calcul ?
Ne peut on pas monter par exemple avec une matrox rt x100 ?

- Quelle carte pouvez vous me conseiller (avec le maigre budget qu'il va nous rester...)


Merci a tous pour l'eclairage que vous voudrez bien apporter a ma lanterne....

 

Bbonjour,
Les logiciels qui traitent le HDV ne nécessittent pas de carte d'acquisition spécifiques, un port Firewire suffit, donc tu n'as pas à faire cet investissement dans un premier temps.
par contre pour la machine il faut faire du musclé
@+

 

Tout dépend des types de montages que tu dois faire
Pour du montage "basique' découpages assemblages transitions titrage ajout piste son
Womble me suffit pour le moment.
Il bosse en natif et 0 perte qualité.
Un 3500+ lui suffit amplement et une carte vidéo milieu de gammre Ex:Geforce 6600 Gt
est exellente pour visualiser ses films sur moniteur, Dalle LCD ou VP elle s'adapte à la résolution optimale ou native du diffuseur.
La carte vidéo n'intervient pas sur les calculs de montage que je sache.....
(sauf carte spécifique)
Pour travailler avec plus de souplesse un dual core est bien sur conseillé.
Mais comme te l'as di GEGE92 pas besoin de carte d'acquisition spéciale:
BillGate connait parfaitement la FX1 et quand tu la branche au firwire sur un¨PC en XP SP2 XP t'affiches:
vous avez une FX1E ..c'est tout juste s'il te félicite pas...
A+
et bonne chance

 

Grass Valley vient de mettre sur le marché une nouvelle petite carte pas très chère qui pourrait répondre à ton besoin de soulager le PC, la FireCoder :

http://www.canopus.com/products/FireCoder/closeup.php

Elle fonctionne avec Edius et Premiere, mais exige une config néanmoins un peu musclée, quoique sans beaucoup de RAM.

Bob

 

Tout d'abord un grand merci à tous pour vous post si PRECIEUX !!!

J'ai regardé un peu les cartes :
- Vaut il mieux la firecoder ou une nvidia fx 3000 ?
- Les fx 3000 existe en pci ou agp, quelle difference ? que vaut il mieux ?
- Que pensez vous du dualheads de matrox qui permet d'avoir de brancher deux ecrans sur une seule sortie ?


Merci encore a tous.......

 

En réponse à ton 1er post: La Matrox RTX100 te sert à rien pour monter en HDVD. La RTX2 ,au prix fort, est prévue pour cela.

 

Bonsoir,
attention du reparle d'une carte vidéo et d'une carte graphique ce n'est pas le même usage
Pour les Matrox elles manquent un opeu de mémoire pour le hdv mais sont très bien pour le DV , j'ai une 650 avec une image exellente sur mes 2 LCD EIZO
@+

 

Je opssede la version 1.51 de premiere pro,

Je peux importer en natif non ?
Je peux aussi monter en hd avec un pug non ?

Merci encore pour votre coopération à tous


Cédrick

 

Pour faire des aquisitions tu as le petit logiciel CapDVHS gratuit sur le net
je fais tout avec lui et au début je faisais même mes acquisitions avec un PC XP 1600+ !!!
Je sais pas si ça vaut vraiment le coup d'acheter une carte spécifique...

 

Je confirme que l'acquisition en HDV ne nécessite quasiment pas l'utilisation du processeur.
On dit acquisition mais je préfère le mot transfert. Un logiciel comme CapDVHS ne fait que copier bêtement et simplement le flux numérique issu du port firewire à 25Mbits/s soit 3 Mo/s ce qui n'est rien pour nos disques durs actuels.

Article intéressant >>ici<<

 

Je profite de la remarque de Schwartz sur l'emploi du terme transfert plutôt qu' "acquisition" ou "capture", pour présenter ma conception sur le vocabulaire, ce qui, pratiquement, n'a guère d'importance et n' apporte pas grand chose à quediantre.
La raison qui, je pense, motive le choix de "transfert" est que, dans la connexion Firewire, le camescope transfère un flux MPEG-2 de transport (Transport Stream = TS).

Par contre, côté ordinateur, ce flux n' accède pas directement au disque dur, il faut un soft qui, lui, je dirais, "capture" ce flux. Celui cité et qui ne fait que cela, capDVHS me parait dénommé selon cette fonction.
Certes il n'en fait pas trop mais, pour copier de l'information sur le disque dur, elle doit être "conditionnée" ou "encapsulée" dans un fichier, comme c'est aussi le cas d' un flux DV.
Le flux MPEG-2 TS devient fichier.m2t de la même façon que le flux DV devient fichier.avi ou fichier.mov ainsi, il peut être enregistré sur le disque dur.
C'est ce que font tous les logiciels qui capturent ainsi ce qu' on nomme "HDV natif".

On peut remarquer que la connexion USB ne transfère ni le DV, ni le HDV, avec USB 2, ce n'est pas une question de débit, c'est entre autres raisons ("maître/esclave"), parce qu' USB ne transfère pas (encore) de flux mais "seulement" des fichiers. ( Remarque suivant des précisions données par st65 .)

Pour la suite je tente une présentation des opportunités de montage actuellement utilisées pour le HDV. Rien ne m' interdit les erreurs donc, ce qui suit est susceptible de corrections, ce n'est qu'une provocation pour démêler ce sujet.

À ma connaissance aucun logiciel ne réalise les travaux de montage directement sur le flux MPEG-2 TS. Un soft est nécessaire pour la capture, la plupart sont capables de séparer les prises.
Plusieurs variantes existent.

- Soit le logiciel de montage travaille directement sur ces fichiers.m2t, il est dit "HDV natif".
Comme les images y sont interdépendantes par GOP (en principe 12 …), pour toute transition (même "cut"), application d' effet ou de filtre et titrage les GOP concernés (et leurs voisins) doivent être "décodés" pour travailler "à l'image près", et tous "à la volée" pour apparaître fluides sur la time-line : c'est là où la puissance est indispensable … ensuite ce qui est concerné par les modifications devra être réencodé en …m2t …
Effectuer plusieurs fois ces manipulations ("re"montage) sur une même séquence en dégrade la qualité.

- Soit le soft à la fois capture en fichier.m2t et les décode en fichiers "proxys", autrement dit provisoires ou temporaires, respectant le 16 : 9, mais pas la définition du HDV, ils ne vont servir qu' à fluïdifier le visionnage time-line.
L' opération peut être faite lors du transfert-capture mais avec un décalage temps entre capture m2t et capture proxy ou bien après capture m2t, ce qui est plus "sage" car, selon la puissance ça prend du temps, mais peut être conduit avec une machine peu puissante.
Le montage étant conçu sur les fichiers proxys, ensuite, il faudra que l' ordinateur le recompose en .m2t, comme pour le cas "HDV natif", sauf que ça se fait en "différé" et, … que ça prendra encore du temps. Et, ensuite aura le même inconvénient si "re"montage.

- Soit le logiciel décode, à la capture, le flux MPEG-2 TS et le réencode de façon à en rendre toutes les images indépendantes et avec la définition du HDV, ce qui à ce moment demande aussi du temps selon la puissance de la machine et le "codec".
Ce sont des fichiers en HD qui sont alors enregistrés, encore plus ou moins compressés voire échantillonnés selon le codec, ces fichiers sont très lourds et nécessitent bons disque dur, carte graphique et afficheur.
À ce prix, et à leur prix, le montage HDV y est aussi facile et précis qu' en DV …
À l'export, si vers HDV, la recomposition en .m2t est nécessaire, elle peut aussi être faite dans d' autres formats.
En outre, ces codecs étant en général soignés et soigneux, la recomposition en HDV refait des GOP "tous neufs" et les produits supportent mieux les "re"montages ultérieurs …

 

OK, guy-jacques, l'explication est claire...

Mais alors, quand on est amateur et pas préoccupé des temps de traitement (et aussi quand on a un ordi suffisamment puissant), qu'est ce qui est le mieux pour la qualité finale :

- HDV natif (comme dans Premiere pro 2)
- ou HDV "décompressé" avec un codec intermédiaire comme Premiere pro 1.51 ?

Tu dis que en HDV natif, le logiciel recalcule toutes les transitions et qu'il y a donc une dégradation si on modifie plusieurs fois une transition. Ne peut-on imaginer que le logiciel ne reprend pas le fichier de rendu de la transition pour le modifier mais revient aux 2 rushes initiaux ? (et, donc, ne dégrade pas plus que la première fois)

Pour tout dire, j'ai Premiere pro 1.51 et 2 installés sur la même machine et il y des jours où je ne sais plus lequel utiliser:lol: :lol: :lol:

Merci

@+

 

C'est tout à fait ce que j'ai voulu signifier en employant "re"montage(s) …
Ah, le vocabulaire mal défini, ça trompe !!!

Ben, si la machine est suffisamment puissante…*qu'est-ce qui te convient le mieux ?

J'aimerais le savoir pour choisir … mon prochain ordi !