HDV grand public : qualité "photo" ?

Salut. Je suis un "ptit nouveau" qui s'intéresse à la vidéo

Je viens du monde de la photo, monde dans lequel même avec du matériel "amateur" (ex: Canon 350D) on peut obtenir des résultats excellents, voir "pro" (Canon EOD 1DsMkII). Mais en est-il de même avec les camescope HDV ?

Je n'ai que constaté un écard important (gouffre ?) entre les réalisations faites avec des camescopes HDV grand public (moins de 1500 euros) et des camescopes semi-pro (vers les 3500 euros). Du coup, je suis perplexe.

Par exemple, prenons les trailers Apple (FinalCut, QuickTime HD Gallery) : le piqué est généralement excellent (mais bon, les vidéos sont réduites au format Web, ça aide), la profondeur de champ suffisante, le rendu des couleurs sympa (un peu sur saturé, mais ça doit être volontaire). Est-il possible de s'approcher d'un tel résultat avec un camescope HDV grand public (Canon HV10/20, Sony HC3/7), avec de la bonne volontée et beaucoup de technique (maîtrise de l'éclairage, etc) ?

Plus simplement, histoire que je me fasse une idée, existe-il un réel comparatif qualitatif et de qualité entre les camescopes HDV sous la barre des 3500 euros ? Un comparatif avec des scènes tournées en situation équivalentes, avec des scènes suffisamment et bien éclairées pour tourner à F/9 ou F/12 (bon test de l'optique), etc etc ?

 

Bienvenue dans le monde de l'image animée ! et du son...

En terme de qualité d'image, le "gouffre" n'est pas si important que cela. Regarde donc le clip tourné pour le Canon HV10 par une équipe de pros. Sur le site de Canon, je crois. Tout en extérieurs, superbes éclairages en vues rapprochées, prises de vues aériennes, bref la classe !

En video haute définition avec petit format de capteur, les diaphragmes très fermés créent une diffraction au niveau des photosites. Le diaph est souvent limité à moins de f11. Ensuite vient un filtre gris neutre (manuel ou auto) pour atténuer la lumière. Le diaph optimal se situe ici entre f4 et f5.6.

Voir le site WOLFGANG'S HDV BLOG
Si non doué pour l'allemand, prendre la traduction en anglais qui est moins farfelue que la traduction francaise.

Son équipement perso est composé, par ordre chronologique, d'un HC1, d'un FX1 et tout recemment d'un XH-A1. Toujours en HDV, il a testé également les FX7, HV10 et HC3, en AVCHD il a testé les SR1 et UX1 sony et le panasonic HDC-DX1EG

A+

 

On est loin de l'optimal en photo numérique, entre f/8 et f/16, empiriquement. J'ai réussi à trouver des fichiers HDV "bruts" (Canon HV10) sur cameravideo.net, c'est effectivement "correct" dans de bonnes conditions lumineuses (testé sur un vidéoproj, désentrelacé et réencodé en 720p).

Merci pour le lien Wolfgang, ça va m'occuper quelques heures

 

Je ne me prétends donneur de leçon ni pour la photo, ni pour la vidéo cependant malgré les ressemblances, ce sont deux modes d' expression différents à cause du facteur temps.
Ce que tu exprimes sur une photo, tu le fais tenir dans une "vraie" image qui peut être regardée "hors le temps": c'est bien différent pour la vidéo même si de temps à autres tu y propose une image à percevoir comme une photo, si ton "spectateur" n'est pas par trop "zappeur" ...
Le problème n°1 du camescope HDV "gd-public" est d'y éviter le cadrage tremblottant : une image "bien" définie qui se décale tous les 1/25 de s. c'est ce qui est le plus insupportable !

 

plus que le matériel ...

la fçon de faire !
Un cam hdv a une bonne résolution quand il est sur pied, et qu'on ne "panoramique" ni ne zoome. La qualité de l'optique décroit avec le zoom, on peut même en jouer : cas d'un oiseau filmé et photographié avec un Hc1 à une distance de 3m, zoom 10, maxi. Le résultat est parfait en règlage manuel de la distance : flou devant, flou derrière la grive. Impossible de faire un tel cliché avec un apn : pas assez réactif. Ceci dit, possesseur d'un seul blu ray..., je dirais qu'il en est de même, un peu moins c'est tout, dans les séquences de panoramiques : une capture d'écran de ces passages est nulle. Faudrait aussi que des pros expliquent pourquoi un crawl ("scroll" droite gauche ou l'inverse) n'est guère possible à la tv (hd ou pas, un générique défilant est purement illisible) alors qu'un scroll vertical passe beaucoup mieux; Je pense que c'est le même défaut que le cas du panoramique, que les films évitent un max hors effet spécial.

 

>TraxTech
le clip est la (en 480p/ 720p/1080p )---> Canon HV10

 

là tu te moques des photographes...
Tu as essayé avec un reflex numérique et une optique du genre 70-200 afs vr ?

 

guy-jacques: je suis bien d'accord : la dimention temporelle en vidéo amène une approche différente de la photo ... mais ça n'empêche pas de rechercher la "qualité de l'image". Il y a des règles communes avec la photo (composition, contrôle de l'exposition...) et d'autres spécifiques (dont la stabilité, les règles de mouvement, etc etc) que je compte bien acquérir au fil de l'eau.

milo: comme le dit papango, ne te moque pas des photographes, hein :p Avec un reflex numérique et une bonne optique, ce que tu décris est facilement faisable, ce n'est qu'une affaire de technique.

hola: merci pour le lien, wow, c'est effectivement convainquant : quand il y a de la lumière, c'est trés propre! Je suis rassuré

S'il y a un posesseur de HV10 dans le coin, j'ai une question: est-il possible de passer en mode manuel sur le HV10, cad de définir la durée d'obturation et l'ouverture ? Sinon, existe-il un mode dans lequel on peut fixer la durée d'obturation (l'équivalent à la priorité vitesse en photo) ou un mode dans lequel on peut fixer l'ouverture (l'équivalent de la priorité ouverture en photo) ?

 

Ta méthode n'est pas très bonne car :
-le desentrelacement dégrade l'image ; si l'afficheur video traite le 1080/50i, il saura le traiter d'une facon optimale en fonction de sa technologie -> ne jamais desentrelacer
-la reduction de taille d'image dégrade aussi ; passer d'une image 1.5 Mpix à une image 1 Mpix est destructeur
-tu as certainement réencodé avec un encodeur à pertes.

------------

Pour aller dans le sens de Guy-Jacques, les mondes de la photo et de l'image animée (electronique ou argentique) sont très très différents.


Outre la dimension temporelle, il te faudra maitriser aussi le mouvement, la lumière, le son... et tu verra que le "bon" film a très peu à voir avec les performances du camescope.

Tout cela pour dire qu'un HV10 ou autre HC3 manié par une bonne équipe pourra servir à réaliser un très bon film.

Exercice : dans le très bon film support du HC10 (merci hola), où se trouvent les source d'éclairage quand la jeune femme décroche son portable en pleine rue ?

PS : un bon camescope ne va pas sans un bon pied à tete fluide (prévoir de 400 à 1000 euros suivant poids du camescope)


A+ et bon courage

 

et le nombre d'images d'un apn?

un cam hdv c'est 25 images 1440x810 pixels / seconde avec un zoom de 10, pendant le temps qu'on veut, avec un pied, c'est le pied! Quelle que soit la vitesse d'un apn, il ne peut rivaliser, et ma grive elle va pas revenir pour se faire tirer le portrait.
Au passage je viens de trouver un trépied Hama avec têtre fluide, mais lourdingue, en solde (l'aspiro de la femme de ménage du magasin avait avalé une vis !!) et de récupérer la tête pour la monter sur un trépied super léger 4 branches à 20 euros à emmener partout. Le tout pèse moins d'un kg. Je me demande pourquoi ils ne font pas ce couple (trépied léger / tête fluide) en série? je le leur suggère, car avec les cams /apn actuels, il est inutile d'avoir un trépied massif (le reste de mon Hama va servir à faire un support de projo, il supporte 4kgs sans pb)

 

N'importe quoi
1/ la "résolution" de la caméra HDV est la même quel que soit le mouvement de caméra, y compris en panoramique !!
2/ Si tu as un effet de peigne sur ta télé HD, active le mode progressif, mais ne fais pas croire des choses fausses.
3/ Le cinéma qui évite de faire des panoramiques, sauf pour les "effets spéciaux" ? n'importe quoi. En ciné, il est effectivement question de vitesse des mouvements d'appareil, et donc oui, il y a des règles pour éviter un effet stroboscopique dû au fait que l'image est "progressive" - ce n'est nullement un défaut, et ce n'est visiblement pas ce dont tu veux parler !

dis moi si je me trompe ou si on s'est mal compris.


a+

 

Non, milo, le HDV c'est 1440x1080 a raison de 50 trames par seconde.

Et surtout, surtout, ne confonds pas trames et demi-images !

Si tu n'a pas compris cela, tu n'a rien compris à l'entrelacement.

A+

 

le désentrelacement est compris dedans!

il est dit 1440x810 et non 1440x1080. Le désentrelacement permet m^me le choix entre 50 images puisque l'on peut pour chaque capture choisir "trame du bas" ou trame du haut". On a donc bien 50 différentes images reconstituées. Au final, ça se juge à l'imprimante, c'est tout ce qui m'intéresse. Dans une image où rien ne bouge (surtout pas la grive) les deux trames sont similaires. Pour presser dur la détente d'un apn à ce moment précis, faut avertir la grive avec compte à rebours à la clef! Quand à dire qu'une capture d'écran tirée d'un panoramiques a la même qualité qu'une capture sans mouvement, essayez donc les deux sur une carte détaillée ou une veste pied de poule...

 

Excuse moi milo de te taper encore sur la tete, mais fais l'exercice suivant :
place toi devant un téleviseur à tube récent de bonne qualité (genre trinitron 80 cm), regardes une emission TV (en 576/50i, donc) qui ne soit pas diffusée avec un effet "mode" (le progressif de certaines émissions), ou connecte simplement ton HDV en downconversion sur ce TV Et dis nous si tu vois un quelconque trainage lors d'un panoramique !

Là où tu accuse le HDV, c'est la technologie du LCD qui est en cause, tout simplement, ou, pire, un desentrelacement de mauvaise qualité.

A+

 

Tu ne peux évincer la dimension temporelle d'une image animée !

Le flou de mouvement est obligatoire pour assurer la liaison entre deux images.
Et la perte de définition due à la non-complémentarité de la trame en cours et de la trame précédente est masquée par ce flou de mouvement.

A+

Voilà donc où tu fais l'erreur :
les deux trames sont complémentaires et non similaires !

capito ?