HDV et MSP7 service pack 3

Comment MSP gère le HDV ? Quelle config va bien pour le traiter, avec quelle carte graphique ?

Quelle est la différence entre le plug in pour HD et le contenu HD du service pack 3 ? Est-ce qu'il utile d'installer le plus in si l'on a installé le pack (version anglaise seulement, parce que le pack ne s'installe pas sur la version française) ?

Merci.

Bob

 

Pas d'amateur de HDV avec MSP ? J'ai la version 7 sans le plug in HD. J'aurais aimé savoir comment MSP gérait le HDV, tout simplement.

Bob

 

Salut Bob,

Je ne pourrais pas répondre à tes questions car je ne travaille pas avec ce plug HDV... vu que je n'ai pas de matériel compatible.

Cependant je suis aussi interressé d'avoir des retours d'expériences sur ce sujet !

KaTamIaW

 

HDV et MSP 7

Bonjour.
J'utilise depuis peu MSP 7 et le plug-in HD, avec une caméra FX1 Sony.

Résumé de la situation ...après de nombreuses montées d'adrénaline:

- Le plug-in HDV (env 250 euros) est nécessaire pour la capture et montage en HD.
- Il ne fonctionne pas avec le service pack 3, mais OK avec le service pack 2.
- Il ne fonctionne qu'avec la version anglaise de MSP.
- Le plug-in HDV acheté sur le site français de Ulead est la version 1, qui ne fonctionne qu'avec les camescopes JVC en 720p.
Pour le 1080i de Sony, il faut donc acheter la version du site anglais, ou taiwanais.
- la hot-line Ulead est chère et incompétente sur le sujet de la HD.
- le forum Ulead en français est très peu fréquenté.
- après digestion du manuel de 400 pages ... ça marche.
Cordialement.

 

Je confirme, ca ne marche pas sans le plug-in ( d'apres un collegue !)
Je ne suis pas encore passe au HDV (Je n'en vois pas l'utilite pour l'instant)
Et en plus il faut avoir un PC relativement puissant pour traiter
les sequences videos qui ont une resolution de 1920 * 1080i
( i: pour entrelace), et 1280 * 720p (p: pour progressif)

Un bi-proc. ne serait pas du luxe (ou dual core -double coeur qui pretend à des performances equivalentes)

Pour profiter pleinement du HDV ( Plus de profondeur dans les images), il faut avoir un ecran ou un moniteur compatible Haute Def. ....
Donc.....

 

+ de precision concernant la HD


AVANTAGES :


Qualité d'images : 4 X plus de resolution qu'en DV PAL
( Plus de details dans les arrieres plane et plus de profondeur dans les paysages)
Format 16/9 couvrant un large champ visuel

LIMITES :

Lecture des rushes HDV uniquement possible sur un lecteur HDV.
La lecture des rushes Dv enregistres par un camescope HDV
est possible sur n'importe quel appareilDV, dans la mesure ou le standard (Pal, Ntsc) est respecte.

Ordinateur Puissant nécessaire pour faire du montage HDV

 

HDV et MSP7

A ce jour, l'intérêt du HDV concerne surtout la projection sur grand écran par vidéoprojecteur (sur 5 à 20m de large), vu la rareté et le prix des écrans 16:9 HD.
Dans ce cas, la différence est flagrante, même en réduisant le 1080X1920 (en fait 1080x1440) en 720X 1280 pour être compatible avec un vidéoprojecteur au tarif de location acceptable, et ne pas trimballer un surpoids de mégaoctets inutilement.

Sur une TV, le format DV ( 720 x 576) est déjà très satisfaisant, et de toutes façons nettement meilleur que le VHS.

Il n'est pas nécessaire de fantasmer sur les supers ordi bi-processeurs pour travailler du HDV. J'utilise un HP, P4, 3,4Ghz, 1G RAM, DD SATA 250 Go.... et ça marche.

La carte graphique ... pas très important en vidéo. Capture firewire 1394, exclusivement en mpeg2 entrelacé.

Le plug-in HDV Ulead se fait oublier une fois installé ( et payé).

Ensuite, on a juste 2 lignes de plus dans le choix des formats (1280x720 et 1920X1080 pix).

 

C vrai ! Mais on obtient un rendu plus rapidement, vu que c'est le proc. qui calcul (Sur MSP, en tout cas!)
Il existe aujord'hui des PC, à prix abordable, disposant de la technologie Dual core (1 proc. capable de double son temps de calcul).
Les tests de performance multimedia, effectues sur des machines equipés par ce type de proc. sont tres concluants.

A suivre....

 

J'utilise une FX1 et je monte sur un portable Sony VAIO P4 2,8 GHz, 1GB RAM, 64 MB RAM vidéo. C'est très nettement insuffisant, d'une lenteur très irritante lors du dérushage. C'est comme si on attendait 5 secondes à chque fois qu'on frappe un caractère dans un traitement de texte! A mon avis cela est plus dû à la norme MPEG-2 qu'à la HD, car le traitement du MPEG-2 en SD est également assez lent par rapport au DV. J'ai trouvé un moyen de contourner le problème sans changer d'ordinateur:
1. capture HDV
2. conversion HDV -> DV (probablement 6h pour 1h de film)
3. montage en DV
4. lorsque la version finale du montage est obtenue, sortir de MSP7, déplacer le(s) fichier(s) DV dans un autre répretoire et mettre à la place le(s) fichier(s) HDV initiaux
5. relancer MSP7 qui va demander où sont les fichiers manquants et lui indiquer alors les fichiers HDV (il accepte même si l'extension est .mpg au lieu de .avi)
6. lancer le calcul final en HDV Transport Stream (pour transfert sur camescope) ou HDV Program Stream (pour lecture sur ordinateur).
Autre variante: capture DV au time code (en faisant sortir le signal DV par la caméra FX1 même si le signal enregistré sur la bande est HDV), puis recapture le HDV au time code, mais s'assurer que le système capture précisément, sinon décalages d'images.
Note: le plugin HDV version 2 (indispensable pour la FX1) ne fonctionne qu'avec MSP7 anglais et Windows XP SP2 qui contient le driver HDV. Quant au SP de MSP7, le 2 fonctionne mais pas le 3.