HDV down-converti ou bien DV

Bonjour à tous les spécialistes du HDV,

Pardonnez-moi d'avance si cette question a déjà été posée..

Avec une Sony Z1, A1 ou HC1, vaut-il mieux tourner en HDV puis down-convertir en DV à l'acquisition, ou bien est-il préférable de tourner directement en DV ?

Le but est d'obtenir du DV 16/9 et d'en faire ensuite un DVD.
Il me semblait que beaucoup s'accordaient en faveur d'un tournage en HDV, mais on vient de m'affirmer le contraire. Où est la vérité ?

La différence de qualité entre les deux solutions est-elle théorique (visible sur des mires très précises) ou bien est-elle vraiment observable par le tout public ?

Merci
Klim.

 

Salut,

Je n'ai pas encore de camescope HDV, mais j'y pense, j'y pense :amour: :amour:
Par contre j'ai téléchargé tout ce que j'ai pu trouver comme samples et me suis livré à des essais de downconversion, histoire de voir où j'allais mettre les pieds.
(j'ai utilisé vegas pour ça)

L'avantage de tourner en HDV est que tu disposes d'un "master" haute qualité. Tu peux sans problème le downconvertir alors qu'il sera impossible d'"upconvertir" une bande DV.

La downconversion offre non seulement une qualité aussi bonne (sinon meilleur) que du DV direct (bien meilleure pour le scope DV que j'ai) mais permet aussi de faire des choses impossibles en DV sans perte importante de qualité (comme l'obtention d'une vidéo "DV" progressive par suppression d'un des deux champs de l'image. La downconversion 1440x540 vers 720x576 donnent des résultats superbes impossiblent à obtenir d'une vidéo 720x288.
C'est pratique pour une visu sur système progressif (écran ordi par ex). Pour la TV, il vaut mieux conserver l'entrelacement)

A mon avis (de débutant en hdv) ceux qui disent que c'est moins bon, c'est soit qu'ils ont un matos d'enfer que je ne poourrai jamais tester, soit qu'ils se plante dans la façon de faire la conversion.

 

Merci pour ton avis, Baloub.
Dans mon cas, le master ne sera pas conservé. Il s'agit tout simplement de produire un DVD final.
Le montage est effectué en DV, puis il y aura compression en mpeg2 pour le DVD. La qualité finale est donc celle du mpeg2.
Dans ces conditions, je me demandais si cela a un sens de prvilégier l'une ou l'autre des deux solutions... Est-ce que l'oeil nu verra une différence sur un grand écran moyen (disons deux mètres de large) ?
Klim.

 

Bonjour,

La downconversion, c'est bien, mais laquelle...
letterbox ou anamorphosé, quelle est la meilleur solution pour garder une qualité max?

 

Bon, alors voilà le résumé du plaidoyer :

- à ma droite le procureur général, qui plaide pour un tournage en HDV sub-converti en DV (a priori letterbox). Il n'a pas de véritable argument concret, à part "c'est ce que tout le monde dit ou écrit".

- à ma gauche l'avocat de la défense, qui plaide pour un tournage en DV 16/9. Ses arguments sont d'une part qu'on ne voit pas la différence à l'arrivée et d'autre part qu'un tournage en DV évite de devoir utiliser la caméra HDV pour l'acquisition. On peut en effet utiliser une petite caméra standard ou un magnétoscope du genre DSR11. Cela économise la Z1.

A votre avis, à qui faut-il attribuer le gain du procès et qui finira ses jours en prison ?
Votre verdict, svp ?

Klim.

 

n'oublions pas le son et les drops

Bonjour,

j'ai fait quelques captures de spectacles en DV natif avec une HVR-A1E; je n'ai pas trouvé de différence de qualité flagrante entre DV natif et HDV downconverti (je monte en DV et le produit final est un DVD; c'est un projet multicam et la 2ème cam est une DV 3CCD)

je trouve quand même deux arguments potentiels pour le DV natif, à mettre dans la balance à l'heure du choix:

1) en DV, en cas de drop-out sur la bande, on a droit a un peu de pixellisation; en HDV on a droit à une demi seconde d'image figée. Bien sûr, les gens sérieux n'utilisent que des bandes HDV neuves, mais à 15 euros la pièce, c'est lourd dans le budget "amateur" pour des projets répétitifs.....
2) en DV , le son est en PCM, en HDV, le son est en MPEG (même s'il est converti en PCM lors de la downconversion)...pour les puristes et si le son "maître" est enregistré sur cette cam, cela peut devenir important.

 

Très intéressant !
Merci Benoitm pour ces arguments que je n'avais jusqu'à présent lus nulle part qui sont très convainquants.

D'autres idées ?
Klim.