Hdstorm ou hdspark

Bonjour a tous,

Je suis un peut perdu.
Je viens d'investir dans une cam hd panasonic hdc-tm300

selon les infos de ce forum j'allais ma décider a acheter une hdspark afin d'avoir les rendues de la time line sous edius sur une TV FULL HD.

En contactant un vendeur certifié canopus (info site officiel)
ce dernier m'indique que la HDSTORM permet un montage plus reactif car il prend en charge le codec HQ en natif de canopus sans me donner de valeur d'amelioration entre la HDSPARK et la HDSTORM.

Un autre point important j'ai cru comprendre que l'entré HDMI n'etait pas pilotable donc impossible de faire des acquisitions a partir des cam AVCHD (PANA HDC-TM300 ENTRE AUTRE)

d'autre persone on reussi a faire cet aquisition .

HELP merci


j'essaye de me résumé :
Si la HDSTORM permet de faire l'aquisition en temps réel depuis mon camescope pana tm300 via HDMI en entré en effectuant une conversion en temps réel au format HQ de canopus alors je saute sur la hdstomr

Sinon s'est HDSPARK pour le visu et transfert des fichiesr vidéo via port usb puis conversion en HQ canopus.

Dernier point important si l'aquisition fonctionne en entré HDMI de la storm et mon TM300 , l'audio reste il au format 5.1 (6 pistes audio)

Merci de vos conseilles avertis car je suis sur le point de faire l'aquisition de l'une de ses cartes.

 

Ce qui est vrai ! Alors sautes sur la HDStorm .

 

Bonjour,
J'ai une HDStorm depuis Novembre et une TM300 depuis 15 jours.
Voici les premières constatations de ce mariage.
- le logiciel HDWriter fourni avec la TM300 permet d'importer les fichiers AVCHD sur le PC. Opération très facile. Ensuite, il faut convertir ces fichiers en Canopus HQ pour les utiliser sur la Time Line d'EDIUS 5. Cette procédure fonctionne sans problème.
- on peut capturer par l'entrée HDMI de la HDStorm, mais il faut piloter la lecture depuis la TM300, car comme cela a été déjà dit, on ne peut le faire depuis EDIUS.
Le fichier récupéré est directement transcodé en HQ via la puce d'entrée de la HDStorm. C'est un fichier unique qui fera la longueur du pilotage manuel effectué sur la TM300.

Premières impressions :
- la méthode par transferts des fichiers AVCHD (HDWriter) est plus rapide et plus souple.
- la méthode par capture HDMI est plus contraignante. Ceci étant, il m'a semblé que cette capture était de meilleure qualité que la conversion logiciel, mais je n'ai pas vraiment de mesure qualitative pour le démontrer. C'est, pour le moment, juste une impression (A vérifier).
Dans les 2 cas, le résultat est d'excellente qualité.

 

Gilles, pourrais-tu dire si le temps de traitement de conversion en HQ est plus grand par la HDMI que par l'utilitaire AVCHDtoHQ (ou l'inverse) ?
Ceci peut déterminer le choix de la carte (HDspark ou HDstorm).
En effet, si la conversion par HDMI n'est pas utilisée , il n'es pas vraiment utile de choisir une HDstorm une HDsparrk pourra etre très suffisante.
Aucune des cartes n'accélère le montage.

Marc

 

Bonsoir,
En HDMI, il n'y a pas de temps de traitement HQ. C'est du temps réel, comme avec du DV. On lance la lecture sur le camescope et la HDStorm transforme le signal automatiquement en HQ et en temps réel. A priori, la conversion HQ est "matériel".
Le transfert AVCHD par l'USB est plus rapide que le temps réel, mais par contre il faut ensuite convertir en HQ. Là, on est en conversion "logiciel".
Je m'amuserai à faire la comparaison du temps utile avec les 2 méthodes.....
Avec le recul, je dirai que si on ne travaille qu'avec de l'AVCHD, une HDSpark suffit.
Par contre, si on veut capturer en HDMI (avec une caméra HDV, par exemple), la HDStorm peut être utile (bien que l'on puisse capturer aussi avec la prise Firewire du PC, mais dans ce cas il n'y a plus de monitoring pendant la capture).

 

Tes comparaisons de temps nous intéressent !
Par contre pour du HDV, la HDstorm n'apporte quasi rien.
D'accord, tu n'as pas le contrôle image en capture, mais c'est insignifiant
Mais hélas tu n'as pas le contrôle du cam, et là c'est pénalisant !
Enfin la différence de prix entre une HDstorm et HDspark est très significatif !
Et encore beaucoup plus si on a dejà Edius : avec HDspark prix très "léger" ,avec une HDstorm tu paies 2 fois le logiciel (pas de rabais si tu as déjà Edius).

Marc

 

Je saute sur la hdspark

Merci marc de tes conseils.

pour toutes les raisons expliqué par tous je vais rester sur la HDSPARK avec MAj edius.

Le prix est tres correct et cela vas correspondre a mes attentes.

Merci

 

Salut à tous
Moi actuellement j'ai une HDSPARK et je suis très content
Je me demandais si justement j'allais faire le pas vers la HDSTORM
Mais je crois que dans mon cas ce n'est pas nécessaire sauf si vous me dite le contraire.
Actuellement je capture avec une Sony HDV FX1 et c'est une sortie Firewire
Pour les sources analogiques je travaille avec un ADVC300.
J'ai ma sortie vers un moniteur de contrôle en HDMI et c'est parfait
Mais je me demandais si la DH Storm aidait Edius 5.10 à calculer plus vite ma timeline! Ce que je cherche
De plus, si par la suite, j'achète une caméra en sortie HDMI uniquement, peut être que je peux juste acheter une carte de capture PCI en HDMI, ce existe certainement non?
Si oui alors c'est peut être intéressant
Dernière question, quelles différences entre HDSTORM et HDSTORM PLUS
Peut être le logiciel!
Merci pour vos précisions
Philippe

 

Pour la nième fois, les cartes n'accélèrent pas le montage en HD.
Des cam en sortie HDMI seulement, ça n'existe pas , c'est en plus soit FW, soit USB.
Entre la HDstorm et la "plus", cette dernière a en plus les entrées/sorties analogiques (mais pas de FW).

Marc

 

ok merci Marc, j'en prends bonne note
Philippe

 

Ce qui est très dommage, c'est que GV ne se décide pas à commercialiser la HD Storm seule: c'est presque de la vente forcée, mais le juridique n'étant pas ma spécialité, je n'irai pas plus loin sur ce thème, mais cela me semble plus être le cas que l'inclusion de Explorer dans Windows!
Du coup le choix entre Spark et Storm est un peu pipé; si 'on doit convertir un fichier enregistré, l'avantage de la Storm me semble ténu surtout si l'on a un processeur multicore performant; par contre en enregistrement direct, on doit gagner en qualité?
Pour cela il faudrait que le signal ne soit pas compressé en AVCHD ou HDV, mais acheminé directement via la Storm et compressé en Canopus HQ. Est-ce vrai?

 

salut à tous

Jusqu'à présent je croyais que la hdspark ne pouvait servir qu'à Edius.

J'ai entendu dire que la hdspark permettait également à d'autres logiciels de montage ( adobe premiere par exemple) de faire du monitoring.

Vrai ou faux ?
Merci

 

Faux !

Par contre quand tu as la HDspark, tu peux aussi l'utiliser avec Photoshop, AE, Maya, .. pour un rendu (non temps réel) sur le moniteur.

Marc