Hdr-xr500

oui géniale , disponible ( sous une autre forme sur les "Reflex" soit pas choix du collimateur ou verrouillage sur une zone de l'image et recadrage )
Fonction que je regrette beaucoup tant sur la Z1 que sur l' EX1 .. ou il faut repasser en tout manuel pour contrôler ..!!! ( à moins que ?..à vérifier )
A propos, je commence à te sentir bien mûr sur ce coup là ..Jean-Max
Bertrand

 

Mûr ..peut-être... mais pas encore "blette" au point de tomber de l'arbre... :bigsmile:

Mon ami de voyage va la prendre en complément de la FX1000

A la rentrée, je garderai encore ma HC1 pour notre gros trip dans les émirats: Peu de chance que je manque de lumière
En fin d'année, peut-être Sony aura-t-il l'idée géniale de reprendre le capteur de la HM100/FX1000 pour sortir un nouveau modèle retrouvant toutes les fonctions de la HC1.. , plus.. une vraie bague d'objectif etc..etc..
Sinon, on verra..

à suivre donc..

 

La HM100 et la FX1000 étant différentes du point de vue du capteur (3CCD 1/4" d'un côté, 3CMOS 1/3" de l'autre), je ne comprends pas trop ta remarque...
Je trouve le capteur et l'optique du XR-500/520 excellents pour cette gamme de prix.

Mais je trouve aussi la XR-500/520 actuelle un peu "frustrante" : elle a l'air très bien côté performance d'image et mode tout auto (sauf, d'après plusieurs échos, l'autofocus qui reste moyen), mais est trop limitée en possibilité manuelles et en possibilités de correction du mode auto : l'absence des corrections "SHIFT" par des + ou - (corrections prises en comptes par les modes auto --COLOR, AE, WB par exemple-- ) est rédhibitoire pour moi...

Le HC1 avait aussi un viseur LCD de 252.000 pixels très confortable : les caméscopes actuels n'ont plus du tout de viseur, ou alors de piètre qualité (113.000 pixels par exemple sur le XR-520). Seul petit point positif, j'ai découvert pas hasard en manipulant une XR520 en magasin qu'en plus de pouvoir s'étirait, son viseur pouvait aussi se relever (mais il faut d'abord l'étirer pour pouvoir le faire...).

Pour la fin d'année, moi, j'aimerais bien que Sony nous ponde une XR-620 avec du 24 Mb/s (Canon le fait depuis presque 2 ans maintenant sur ses modèles AVCHD...), avec les réglages du HC1, et un viseur digne de ce nom...

Koala

 

Autant pour moi !
Erreur de casting, au lieu de la (JVC) HM100, je voulais parler de la (Sony) XR500, sujet de ce topic, et qui partage avec la (Sony) FX1000 la conception de son bloc optique, bénéficie de la même nouvelle génération de capteur et du traitement d'image etc...

Bienvenue au club des nombreux nostalgiques de la HC1 et de ses fonctions perdues ....

 

ça veut dire quoi? c'est quoi des corrections shift?

 

Je pense qu'il faudrait seulement que Sony nous sorte une nouvelle FX7 avec un
capteur Exmor pour améliorer sa sensibilité le meme stabilisateur que la 500 et un
meilleur grand angle tout en conservant le format HD et avec le meme poids et le
meme encombrement.Les images de la FX7 sont superbes et quand on a fait les
bons réglages équivalentes à celles de la HM100 et supérieures à celles de la HC1
Mais sans doute les responsables marketing de Sony ont une autre approche!

 

Mille excuses pour le manque de clarté... Cela vient principalement du fait que je trouve la traduction 'officielle' de Sony impropre dans ses manuels utilisateur français. Mais il y en a d'autres qui trouvent la mienne impropre aussi, et la qualifient de 'pléonasme'...


Avec la HC1 (mais aussi sur bien d'autres caméscopes), il est possible de faire varier les règles d'automatisme en y apportant une correction manuelle : la fonction reste 'auto', mais elle tient compte d'un 'décalage' ('shift' en anglais, mot utilisé dans les modes d'emploi Sony en langue anglaise) en + ou en -, défini par l'utilisateur.
Par exemple, il est possible de corriger la balance des blancs en la rendant, par pas successifs de + ou de -, plus froide ou plus chaude : l'automatisme adaptera la balance des blancs en fonction de l'éclairage (lumière artificielle, soleil...) mais tiendra aussi compte du décalage 'manuel' paramétré vers un peu plus froid ou un peu plus chaud.

Sony, en français dans ses modes d'emploi, utilise le terme de 'réglage' : mais c'est équivoque puisque en mode manuel pur, on 'règle' aussi (par exemple, on règle sa balance des blancs en mode manuel).

Le HC1 permet de corriger par décalage (et je ne trouve pas que cela soit un pléonasme dans ces cas-là...) :
- La balance des blancs (plus froide ou plus chaude),
- L'exposition (plus sombre ou plus lumineux).

Deux autres réglages sont souvent cités aussi, mais en fait ils n'ont pas réellement de mode auto ou manuel : il n'y a plus alors de notion de décalage pris en compte par un mode automatique, mais l'application d'une préférence par rapport à la valeur par défaut du caméscope :
- Les couleurs (plus 'neutres' ou plus 'pimpantes'),
- La netteté (plus floue ou plus nette).

Là, oui, c'est une correction (ou un réglage) : il n'y a pas de décalage (shift) à appliquer sur un quelconque mode automatique. Le terme de 'décalage' n'a alors pas lieu d'être ici.

Le point communs entre ces quatre réglages/corrections c'est qu'ils se font sur le HC1 avec une plage de -4 à +4 ; le cousin en version pro, le HVR-A1 propose de -8 à +8 : attention donc quand on lit sur un forum que tel ou tel utilisateur préfère une correction de +2, il faut vérifier s'il parle d'un HC1 ou d'un A1.

Koala

 

[Mode hors sujet] Je l'écrivais aussi comme cela jusqu'il y a peu, mais je viens d'apprendre pas plus tard qu'hier, que dans ce contexte, il est recommandé par l'Académie française d'écrire "Au temps pour moi !" --expression d'origine militaire signifiant à l'origine 'on reprend au 1er temps du mouvement' c'est à dire reprendre au début et recommencer correctement...--.
Mais "Autant pour moi" est quand même défendu par d'autres érudits que ceux de l'Académie...
Pas facile le français...
[Fin de mode]

 

Merci pour ton explication très claire ! Super

Par exemple, pour la HC1, mes 4 réglages permanents, basés sur des conseils de ... Repaire) :

Balance des blancs : -1

Exposition : - 1 (et oui, même si la HC1 est peu sensible en basse lumière, je limite comme çà le "fromage blanc" des grandes lumières sur ce modeste capteur d'ancienne génération..)

Couleur : +1

Netteté : +1

 

Au temps pour moi !
Oh : temps d'orage, aujourd'hui, alors laissons le temps au temps, et en ôtant nos à priori, autant dire qu' "Autant en emporte le vent" était au temps des crinolines , bien loin du temps de l'OTAN

 

Je dirais a priori que le taon du Thaon (private joke) prend tout son temps tant que le temps n'est pas à la tempête.
Ce lien peut rendre de menus services de temps en temps, par utilité ou par pur plaisir (pour le fun comme se plaisent à dire les bons francophones) : Dictionnaire français en ligne - langue française - LEXILOGOS >>

 

Veuillez me pardonner pour me citer moi-même, mais ce rêve deviendra peut-être en fin de compte réalité...

JVC vient d'annoncer un nouveau modèle 'grand public', GY-HM400, en AVCHD compact sans viseur, mais offrant aussi le 24 Mb/s, comme Canon : Sony ne peut raisonnablement plus rester en arrière, et il est fort à parier que les futurs modèles de la marque passent aussi au 24 Mb/s (mais cela est pure spéculation... ).

Souhaitons que Sony y ajoute plus de possibilités manuelles (et garde le viseur !)
Miam

Koala

 

Je suis un gros fainéant, et je tourne de plus en plus en mise au point auto... Confirmes-tu les remarques que j'ai trouvées sur le net, concernant l'autofocus qui parfois perd les pédales (notamment lors de gros changements de luminosité/contraste --sortir d'une maison vers un extérieur ensoleillé, ou inversement passé de l'extérieur à l'intérieur d'un bâtiment--) ?

Les utilisateurs des caméscopes Canon ont du mal à voir de réels écarts entre le mode 17 Mb/s et 24 Mb/s... Sur ces petits engins, le goulot d'étranglement qualitatif semble être en amont de la mise en forme suivant le débit sélectionné, 17 ou 24 Mb/s.

Les processeurs de compression 'temps réel' AVCHD ont beaucoup progressé ces derniers temps : entre 2 caméscopes de générations différentes, à débit égal, on peut voir le progrès. Du coup, certains récents caméscopes en 16 Mb/s ou 17 Mb/s valent certainement d'autres plus anciens en 24 Mb/s.
Reste maintenant à espérer un nouveau modèle chez Sony exploitant pleinement le 24 Mb/s (par pleinement, je veux dire 'dont on peut en apprécier le gain sur un écran HD').

Super.
Il est vrai aussi que pour la population visée par ces caméscopes, même s'il y avait un tout petit effet de "rolling shutter", le défaut ne serait pas vu comme réellement gênant.

Etant encore en HDV, et avec un PC non Quad-core (j'ai 'juste' un Core-duo X6800 Extreme), je ne me suis même pas aventuré dans ce genre de tests...
Baloub et Caraibe sont plus à jour sur ce sujet.

J'imagine que l'écart réel est du style, par exemple : "avec le17 Mb/s on peut mélanger 3 sources sans saccades, en 24 Mb/s, 2 seulement" (voir les tests de Caraibe sur le Forum). Mais mélange-t-on souvent 3 sources ?
Aussi, si je me décide un jour à passer du HDV à l'AVCHD, le distinguo 17 Mb/s ou 24 Mb/s n'entrera pas réllement en jeux pour le choix du PC : je changerai alors ma carte mère pour le modèle Quad-core offrant le meilleur rapport qualité/prix...

Koala