HDD - raid 0/1 - firewire 400/800

Les disques durs ok,

mais quels sont les systèmes les plus performants ???

HDD en ata 133

HDD en Sata en raid 0
HDD en Sata en raid 1
HDD en Sata en raid 0+1

HDD en externe en firewire 400 ou 800 ???

Aux connaisseurs ou à ceux qui ont testé,
c'est à vous de répondre merci.


(LE 5.5 ou 6 confondu)

 

Hello,

que ce soit en P-ATA ou en S-ATA, sans aucun soucis : RAID 0

Si tu veux de la sécurité (redondance des disques) -> Raid 0+1 (par contre le double de disque juste pour le miroring Hard, c-a-d, la copie physique instantanée en miroir - pour récupérer en cas de crash d'un disque)

Il faut savoir qu'en Raido 0, si un disque lache ... on perd tout

C pourquoi dans les systeme informatique en entreprise on privilégie le Raid 5 ou ses variantes. Il faut au minimum 3 disques (sur lesquels on peut en perdre 1 et pouvoir regener les données) Mais cela n'est pas le plus performants en terme d'acces.

Pour nous le RAID 0 reste une bonne solution si l'on s'astreind a faire des auvegardes régulière sur d'autres media (DVD ou autres)

Voilà

A+

Thierry [Ze Moderator]

 

Hello,

Pour compléter ce que dit Maohi en vulgarisant un peu:

- Le RAID 0 copie la moitié des données sur un disque et l'autre moitié sur l'autre disque en parallèle. Donc si je dois écrire 10 MO de données, j'écris 5 MO sur un disque et 5 MO sur l'autre. Donc, ça prend le temps nécessaire pour écrire 5 MO. Par contre si un disque lâche, je perds la moitié de toutes mes données... et je ne peux plus rien faire avec l'autre moitié.

- Le RAID 1 est une solution de sécurité. Si j'ai 10 MO à copier, ils sont copiés en même temps sur le disque 1 et sur le disque 2. Je vais donc écrire 10 MO sur chaque disque et ça prend le même temps qu'écrire 10 MO sur un seul disque. L'avantage est que si je perds un disque, j'ai l'autre qui est toujours là et qui est une copie exacte du 1er. Donc, je n'ai perdu aucune donnée. L'inconvénient est que j'utilise 2 fois plus de disques (mes 10MO sont stockés 2 fois, soit 20 MO d'enregistrés). Et je ne gagne rien en terme de performance.

Je ne détaillerai pas les autres formats, comme le dit Maohi, le RAID 0 offre le meilleur rapport performance/prix.

Par contre, j'ai éventuellement une question:
J'ai:
- un disque IDE 120GO dédié vidéo (lettre V: )
- un disque logique SATA RAID 0 (donc 2 disques physiques en RAID 0) avec 120GO dans une partition dédiée vidéo (lettre W: )

Un des disque est utilisé pour les rushs uniquement.
L'autre est utilisé pour le Render uniquement.

Vaut-il mieux mettre les rushs sur le disque IDE et le Render sur le disque rapide RAID 0 ? ou le contraire ???

Comme d'hab, toute idée est la bienvenue...

 

Merci pour vos réponses très simple et très compréhensible.

reste encore à savoir si:

Le résultat par rapport à 2 disques firewire 400 ou 800 externes
est-il meilleure ou moins bon que 2 disques en raid 0 ???

je pense à la marque LACIE qui propose 2 HDD externe qui peuvent être mis en rack 19' car
je n'est plus de place dans ma tour (également en 19 pouces).

merci et bonne nuit pour les couches tôt. :lol: :lol: :lol:

 

A moins de mettre des Wester Digital Raptor à 10 000 tr/min, je ne pense pas que les disque FW rackable obtiennent les memes perf que'un volume strippé (raid 0) de 2 disques durs, et encore moins avec 4 disques durs.

Sans parler de la conso CPU ... le chipset Raid intégré aux cartes meres, ou cartes additionelles fais tres bien le boulot.

Le mieux serait d'avoir un stack externe de Disques SATA ...... heu ça existe ??

ou un mini SAN / NAS en fibre otique (mais la c plus les memes prix :lol:


Pour PhilippeParis : moi je met le render sur un Disque physique et les rush (et medias) sur mon volume Raid 0

A+

Thierry [Ze Moderator]

 

Merci Maohi pour l'info sur ton utilisation du Raid. Moi, j'ai fait le contraire, mais j'étais en train de me dire que ça n'était pas forcément le plus logique... A l'occasion, j'essaierai d'inverser mes disques...

 

Je ne vois pas trop l'utilité de travailler du DV en RAID 0 vu que la vitesse des disques durs actuellement est largement suffisante pour lire sans problème plusieurs flux vidéo.
Quel intérêt y trouvez-vous ?

GiLd (pas encore couché )

 

Merci pour toutes ces infos
donc j'opterai pour du S-ata

juste que les débits USB et Firewire ne sont que théorique car par expérience des autres, le firewire est à privilégier par rapport à l'USB.

D'ailleurs pour info, par manque de capacité, pour me dépanner, je me suis connecté un HDD 80Gb externe type LACIE design Porche en "firewire" et pour l'instant je n'ai pas de problème.


Mais quel avantage à dédier un disque pour le render et un autre pour les rushes(ou data video)

 

Une autre solution consite aussi a separer le son et l'image sur deux volume distinct, ca ameliore l'accés surtout en terme de traitement en cas d'effets sur l'image et le son independament l'un de l'autre, le render peux rester alors sur le disque video.
Je reste plus partager sur le reel avantage du sata vu que les carte mere sont limitée en debit ???

Tous ca ca reste des suppositions de ma part, mais sur ma config ca elimine les interruptions de son ou d'images......je pense que pour les gros formats autre que dv l'avantage est plus important.

Quand au raid, je conserve les rush sur les cassettes avec les moyens idoines pour y acceder ........donc.

 

L'intéret du SATA ??

Et bien les derniere cartes meres n'integre plus que 2 miserables connecteurs P-ATA pour les lecteurs/graveurs Optiques ... et encore certains sortent en SATA désormais

Bref c'est l'évolution

Maintenant sur une machine deja équippé, a part par manque de connecteur effectivement il n'ya pas forcemment d'intéret

A+

Thierry [Ze Moderator]

 

Moi j'ai un sata interneraid 0 et un lacie externe mais qui fonctionne via un FireWire 800
j'ai donc ajouté une carte 800 sur le Pc
j'y met mes sauvegades, manuellement.
il n'est pas one touch automatique comme le DD ext de chez Maxtor
Mais ce qui me laisse un place pour un second sata en raid 0 dans la tour.
bonne journée
kokokarin

 

C'est plus ca que je voulais dire c'est clair que quitte a acheter autant faire dans le sata ......

 

Oui pour LE6, quel intérêt y trouvez-vous ?
Plus de RT ?
Les renders sont plus rapides ?

 

Parce que j'ai plusieurs disques sur RAID (mais désactivé c'est comme si j'avais pas de RAID) et je n'ai jamais eut de problème de débit. Pareil pour le render ce n'est certe pas la vitesse des disques qui joue majoritairement dans la vitesse de ce traitement.

GiLd

 

Encore merci pour vos conseils dont je vais suivre dès que l'occasion de présentera...