[Problème] HDC-xx300 : taille et Rolling-Shutter-Pb

A propos de la camera Panasonic HDC-xx300, si quelqu'un qui la possede pourrais m'éclaircir sur 2 points :

Y a t il une difference de taille entre le TM300 et le SD300 ?
Comment savez vous que le TM300 a une Memoire type Solid-State et pas un Disque dur comme la HS300 ?

Es ce que quelqu'un pourrais faire de tests de cette Camera sur le Pb du Rolling-Shutter qui affecte les Cmos ?


Merci de votre aide

 

bonjour K16ju, je ne possède ni l'une ni l'autre donc je ne peux pas te dire pour la taille mais je ne pense pas qu'il y ait une différence. Peut être au niveau du poids oui.

"Comment savez vous que le TM300 a une Memoire type Solid-State et pas un Disque dur comme la HS300 ?"
Ben c'est ce qui est annoncé partout : HS = disque dur+carte ; TM = memoire flash intégré+carte ; SD = carte uniquement

Pour le rolling shutter, tu peux te faire une idée en regardant divers films mis en ligne sur Viméo. En tapant une des référence de caméra.
C'est pas top mais c'est mieux que rien en attendant que quelqu'un ici ne poste ses propres impréssions

par exemple Camera Movement Test HDC-HS300 on Vimeo

 

Je n'ai pas de réponse à la question de taille …
Dans une discussion au forum "Divers vidéo", GillesH , possesseur de TM300, a répondu sur "SSM" …

Je n'en ai pas non plus concernant l' effet "Roller Shutter" de l'une ou l'autre de ces caméras.
Mais "une" plus générale concernant cet effet dû à la "découverte progressive verticale" des lignes horizontale des capteurs CMOS ( ce que faisaient - et font encore - les obturateurs à fente entre rideaux coulissants d' appareils photo à film, obturateur physique qui, en anglais, est appelé "Rolling Shutter").

En fait sous cette appellation, deux effets sont attribués aux capteurs CMOS.

Le premier est tout à fait analogue à celui produit en photographie ( argentique ) : un déplacement relatif rapide horizontal de l' appareil par rapport à la scène fait que les objets verticaux dans la scène deviennent obliques dans l' image ( et qu'un cercle devient ellipse : roue de formule I, par exemple ).

Le second est impossible en photo !
Il n'est visible qu' en vidéo et il est provoqué par une "agitation désordonnée" de la caméra, l' effet est produit sur un premier plan proche, en principe immobile. Son image animée en fait une sorte d' objet baudruche à déformations aléatoires et "cahoutchouteuses".
Ni avec une HC1, ni avec une FX7, ni avec une HDC-SD100, je n'ai pas réussi à reproduire cet effet malgré ma parkinsonite.
Par contre, je peux le reproduire sur n' importe quelle vidéo bien tremblée en la stabilisant via un logiciel …
Alors, Rolling Shutter ou Stabilisateur, ou la conjonction des deux ?
J' attends une expérimentation, mais, tous les Repairenautes ne partagent pas mon iopinion - ni, en attendant de vérifier, moi, la leur !

La vidéo montrée sur Vimeo ( lien de phasco ) montre un panoramique, à mon avis trop lent pour provoquer l' effet "premier" ci-dessus. Il a dû être fait sans support efficace et il comporte quelques secousses… mais, je ( moi, je !) n'y vois pas de Rolling Shutter.


Voici quelques images fixes mais tirées de vidéo filmées depuis une auto ( 90km/h ! ) où l' effet RS ("1") est nettement visible.

Barreaudage vertical du pont sur autoroute:



Les verticales éloignées défilent (relativement) moins vite : elles restent verticales ! Les autres "figures" ne sont pas déviées ni déformées.

Id. 4 images successives du meme poteau électrique:



Les mêmes superposées : le mouvement n' affecte que très peu l' "arrière-plan".

 

justement sur vimeo il y a une video d'un suedois ou finlandais qui dit que les wobbles (qui doivent correspondre aux deformation cahoutchouteuses) sont bien présentent quand il film a fond de zoom x12. Et qu'il arrive à les enlever pour la majeur partie avec un logiciel en postprod.

je met le lien Eriksberg-Vasastan 090412 on Vimeo

si vous allez voir la video directement sur le site il explique le tout en anglais.

Vers 05min 40sec, il y a une répétition de scène avec et sans le "wobble compensation"
et dans ces explication a propos de cette scène il dit : "I did repeat one 12x zoom scen with rolling shutter compensation turned off to show the difference. Proves this feature is really useful"

Or là je ne sais pas trop s'il parle d'un feature en post prod ou bien de quelque chose fait directement à la prise de vue.??

 

Oui, "wobble" est bien le terme anglais qui désigne cet effet cahoutchouteux …
Je ne sais quel "ponte"l' a lié au "Roller Shutter", mais c'est sans "démonstration", alors que celle concernant l' inclinaison des lignes orthogonales par rapport au déplacement est bien établie.
Ce que j'ai dit c'est que cet effet pouvait aussi être lié à la stabilisation, il est cependant possible que ce soit en coordination avec le Rolling S. … ( et un fort "bougé" … à fond de zoom 12X ).

Notre suédois ( Gothemburg = Göteborg ) écrit :
"All is handheld and stabilized in post with Deshaker plugin for Virtualdub."
Il a filmé sans support, caméra tenue à la main, et ensuite, stabilisé avec un soft en post-prod.
C'est pour cette manip que j' ai constaté, même avec d'autre caméra, l' effet wobble.
Dans mon post précédent j' ai écrit : "Par contre, je peux le reproduire sur n' importe quelle vidéo bien tremblée en la stabilisant via un logiciel …"

Il apparait que "Deshaker" offre une possibilité de réduire ce "Roller Shutter Wobble", ce n'est pas un dispositif présent sur le HMC-SD100, je ne le pense pas non plus des successeurs "300", surtout en mode iA ( Automatisme intelligent : surprenant d' efficacité !) : je n'irais pas ( tout à fait) jusqu'à dire que les concepteurs ont proposé une correction de cet effet dû à un tel soft, je persiste cependant à penser qu'ils ont corrigé la participation de leur soft à cet effet.

Il en parle, mais l'effet "wobble" ne concerne pas les verticales…
Ces camescopes avertissent le "cadreur zen" lorsque ses panoramiques sont trop vifs !
Dans son filmage, ses mouvements horizontaux ne sont pas assez rapides pour provoquer le RS des verticales …


Quoi qu'il en soit, je pense qu'il ne faut pas monter ces problèmes de Roller Shutter en épingle, celui de l' inclinaison n'est pas désagréable en visionnage animé : il accentue l' impression de vitesse !
Celui du wobble est effectivement plus préoccupant, mais il est inséparable de l' agitation en tenue de caméra, et, ça, c'est le problème de ces petits camescopes et de leur maintien.

Il soulève aussi un autre pb. son camescope surexpose en mode "auto" ( dont probablement iA qui en est une option) et en soirée... C'est à dire qu'il sur-compense la baisse de luminosité, il l' a constaté du SD9, je ne l'ai pas constaté du SD100 (entre le SD9 et le SD300) ???
Par contre, le SD100 sur-compense plutôt la BdB : si je filme un parterre fleuri par destrèfles ( dominante rouge ), une fleur blanche au milieu devient … verte !
Une BdB manuelle est alors nécessaire : l' intelligence humaine doit parfois reprendre le dessus !
Un autre problème

 

rolling shutter

trouvé sur le net :
http://freshdv.dreamhosters.com/mjeppsen/video/ex1_strobe_cmos_rolling_shutter_artifact.mov

Interressant, non !

 

Oui, là, combiné à un flash qui au démarrage ou à l' arrêt est déphasé avec la lecture du capteur par l' équivalent électronique du déplacement d'une fente entre rideaux, il y a bien un "effet roller-shutter" !

"Artefact" ne me semble pas exact, ce n'est pas non plus un "wobble" …
Ou, on l' accepte, ou il faut augmenter les "temps de pose", c'est du 24i/s, l'obturation n'est pas donnée mais doit être "brève".

 

Du wobble, j'en ai fait là… Celà est-il dû au "Roller-Shutter" …ou non ?
C'est pas lourd, ni long, au moins VLC l' ouvre et le lit.