[VotreAvis] HD ou pas??

Bonjour, voici mon premier post sur ce forum qui me semble fort actif.
Je réalise actuellement les études techniques préliminaires pour le tournage d'un petit (environ 60min) long-métrage amateur cette été. Étant tout d'abord photographe amateur plutôt confirmé, quelques questions propres à l'univers de la vidéo m’échappent:

-Tout d'abord, nous voulons investir environ 1000€ dans un caméscope performant. Le choix se porte pour l'instant sur le SONY hdr-xr500e, qu'en pensez pour une utilisation assez intensive avec parfois un micro externe(perche), ça me semble peut-être un peu léger...
-En regardant sur le net ce week-end je me suis rendu compté que l'on pouvait trouver de très belles choses en occasion du genre Sony DSR PD150 ou Canon XM2 qui entrent dans notre budget mais qui ne sont pas HD. J'ai du mal à savoir si on va gagner grand chose à filmer une fiction de 1h e HD? Votre avis?
-Enfin en poussant un peu le budget le Sony HVR-HD1000E peut entrer dans le budget...

Merci d'avance pour vos réponses.
Si vous avez d'autres suggestions de caméscope n'hésitez pas!

Edit: J'oubliais que la présence d'un viseur serait apprécié (habitude du Réflex )

 

Celà dépend du média de diffusion …
Cependant, même si les caméras SD citées sont bonne ( PD150 ) ou correcte ( XM2 ), l' avenir n'est plus au DV ( ou DVCam ) et le passé de ces outils est à prendre en compte…
Bienvenue au Repaire, NicholasNCE

 

Merci pour la réponse rapide!!

En ce qui concerne le média de diffusion je doute que cela dépassera le web et copies DVD privées sauf engouement vraiment inattendu... C'est avant tout un film entre amis mais que nous voulons le plus sérieux (au niveau du tournage) possible!!
Je m'intéresse à ces caméras puisque les réglages manuels me paraissent beaucoup plus simple et ergonomiques que sur le caméscope Grand Public initialement prévu... Un peu comme à choisir entre un APN compact et réflex, non?

 

Dans ce cas, diffusion DVD ou WEB*, un tournage au format DV fournit une résolution suffisante.

Cependant, je maintiens ma remarque sur "l'avenir" ( * des sites WEB admettent la HD tout au moins en 1280x720 ).

Personnellement, je préférerais PD150, bien que ces caméras, en général utilisées par des pros, aient beaucoup servi, il est possible de connaître leur "vécu" ( différents temps de fonctionnement sont accessibles ), leur enregistrement "DVCam", en format vidéo, ne diffère pas du DV…Les PD170 sont plus récentes mais recherchées ( une déclinaison neuve (PD175) est encore commercialisée ! ).

En occasion, existe aussi la Panasonic AG-DVX100 ( tri 1/3") et Sony 2100 ( analogue PD170 sans XLR ni DVCam).
Plus comparables aux XM1 / XM2, des modèles Sony triCCD 1/4" existent [ TRV 900 ou PD100 / TRV 950 ou PD 10 ( ces 2 adaptées au 16:9)] …

Bonne pioche !

 

salut

je me suis présenté sur le forum il y a quelques semaines. Je suis un peu dans le même cas que NicholasNCE sauf que je touche un public beaucoup plus large pour la diffusion.
Maniaque de la qualité en photo , je le serai tout autant en vidéo.

Pour moi ya pas à tortiller, le HVD est le top pour avoir en même temps: la qualité de l'archivage, de l'image et surtout du montage (la partie qui m'intéresse le plus). Je crois que ce type de caméra acceptent aussi le double slot SD?

J'ai fait quelques clip en reportages avec un XR500 en AVCHD, en HD puis en SD (qualité maximum d'enregistrement). La qualité est sans commune mesure en HD! En plus on peut faire des arrêts sur image ou des ralentis de bien meilleure qualité qu'en SD. ça se comprend car chaque image est au moins 2 fois meilleure. Et puis quel bonheur de voir son film sur grand écran full HD! il y a une fluidité impressionante qui donne aux images une perception presque irréaliste.
Quand on a gouté au HD et qu'on aime travailler au montage, il est dur de faire machine arrière.

Je n'ai que très peu d'expérience en vidéo et tout à apprendre. C'est quelque chose que j'aime encore plus que la photo car le montage et le résultat fini procure encore plus d'émotion.
Je dois acheter maintenant un caméra digne de ce nom; j'aimerais du Sony en HDV mais je n'y connais rien du tout

 

Merci pour les réponses, après réflexion il semble donc que l'on va s'orienter vers la HD avec le Sony HDR-XR500E (équivalent du HDR-XR550E à peu de choses près) ou le Panasonic HDC-HS700... Quelqu'un a-t-il un avis sur l'un ou l'autre. Pensez-vous qu'il faut privilégier un "grand" capteur (1/2.9" chez Sony) ou 3 capteurs plus petits(1/ 4.1")?
Enfin pour le son on pensait percher... Néanmoins, je me demande quelle est la qualité du micro intégré au caméscopes de ce type? Je suppose que l'on perd la stéréo ou 5.1 avec un micro externe?

Nicholas


Edit: Je viens de voir qu'une grande partie des réponses à mes questions a été donne dans le fil "HELP urgent besoin conseil choix camera hd", reste alors la question du Son...

 

Je suppose que tu déclares que la vidéo HD est meilleure que la SD … OK, pour ce qui s' affiche en Haute Définition et même ce qu'on peut obtenir en SD depuis un (bon) enregistrement HD … NicholasNCE en est venu aussi à cette opinion, bien sûr je n'y vois aucun inconvénient !

Pour le grand-public, essentiellement, deux formats de vidéo HD sont offerts :
- le HDV
- l' AVCHD.
Les camescopes Sony des séries XR et CX enregistrent en AVCHD…
Ce format vidéo est en train de s'imposer pour ce type de camescope, surtout parce qu'il élimine l'enregistrement sur K7 ( dite miniDV) au profit de média plus "modernes".
Si, au début (récent) de l' AVCHD, le camescopes AVCHD n'offraient pas d'autre avantage sur leurs homologues HDV, ce n'est plus le cas. Les trois constructeurs principaux commercialisent des camescopes qui en usage "simple" tutoient les "hauts-de-gamme" HDV ( qui dans le domaine "prosumer" restent cependant majoritaires).

Mon opinion sur la réalité des vidéos HD, c'est que le pire défaut qu'on peut, parfois y constater est dû au preneur d' image !
Ce pire défaut est l'instabilité de l'image animée : si elle est présente, elle élimine totalement toutes les qualités attendues des images HD !

 

merci pour cet éclaircissement Guy.

Un aspect important demeure l'archivage: la K7 semblerait beaucoup plus stable dans le temps et aussi moins sensible aux chocs que les DD embarqués des caméras AVCHD. L'avenir serait il aux cartes mémoires?

 

Effectivement, avec l' AVCHD on ne gagne pas sur tous les tableaux !

DV et HDV sont des formats où le support convient non seulement pour la prise de vues mais aussi, y compris après montage, pour l' archivage et même, pour certains, pour une diffusion avec le camescope lui-même…
Cependant, à long terme, le moyen de lecture des cassettes mini-DV deviendra critique…

Pour l' AVCHD, l'archivage semble être dévolu à un set de disques durs doublons périodiquement recopiés.
Rien n'interdit de le faire aussi pour le HDV…
Le coût des DD de forte capacité est maintenant raisonnable.

Pour lire ces disque durs, il existe des lecteurs multimédia capables d' être utilisés en diffusion ( plutôt personnelle ).
Bluray Disks ou DVD gravés DivX ou "comme Bluray" (AVCHD) conviennent pour une diffusion exterieure, mais je ne crois pas vraiment le camescope utilisable dans ce but ( il faut reconstituer l' arborescence AVCHD pour relire un montage AVCHD natif : ce qui doit être possible via les logiciels constructeur, d'où difficulté - double - pour les Macistes !).

 

Certes mais tous les reporters professionnels de télévision sont actuellement équipés ainsi et ne veulent pas entendre parler de DD, fragiles aux chocs. D'où l'avenir de la carte mémoire flash à grande capacité -- Pas pour demain!

Oui et surtout pour le film une fois monté. Le système RAID a l'avantage de redispatcher les données à un set de DD. Même lorsqu'un DD lache, l'information n'est pas perdue et récupérée sur les autres.