HC1 : downconversion miraculeuse ?

J’ai lu les idées échangées sur la capacité du HC1 à produire de belles images, même après « downconversion » et je trouve cela…. miraculeux ( càd un peu incroyable) et très intéressant pour quelqu’un qui a comme moi un plasma SD.

Je m’explique :
1) est-ce vrai que le HC1, après enregistrement en HD/mpeg et down conversion pour transfert et montage sur pc (DV Raptor de Canopus), produira de meilleures images après ré-export sur un support dv qu’un appareil comme le Canon MV 4 qui a (comme le HC1) un capteur surdimensionné (=saisie de l’image super détaillée) mais qui, lui, l’enregistre directement sur le support bande au format dv ? et pourquoi ?
2) si c’est vrai, c’est génial, et en tout cas conforterait mon choix de plasma SD (qui était plutôt un choix d’attente), tant il est vrai que des images haute définition projetées sur un Pana PA50 /42 , donc SD après downconversion par le plasma lui-même, sont superbes et à l’expérience trés trés proches en qualité (à 2.80m, pas à 80 cm) de celles projetées sur une dalle à définition plus poussée.
Avec le HC1 et après down conversion on aurait donc des images meilleures que le dv traditionnel, même si elles ne sont plus hd, dont on profiterait même sur une télé en résolution sd….

NB : pour alimenter la réflexion : les image après enregistrement restent loin de la définition théorique ; camcorderinfo donne les mesures de résolution après enregistrement comme suit :
Canon MV4/Optura600 : 471x359 (en 4./3)
Pana pgs 250 : 524x256 (en 4./3)
HC1 (en hd/mpeg 16/9è) : 651x 481 , ce qui est déjà inférieur à la résolution du plasma PC50 : 860x480 en 16/9è ; donc toute amélioration se verrait, même sur une télé SD.

Dernier point, si vous, les passionnés (sans doute à juste titre) du HC1, me prouvez que j’ai intérêt à passer dès maintenant à la HD, : est-vous pleinement satisfaits du capteur cmos , ou bien percevez-vous quand même des imperfections que les nouveaux modèles cmos vid ( ?) de Sony amélioreraient (sinon pourquoi ont-ils changé la technologie ?).

Merci pour votre patience et surtout vos commentaires avisés.

 

vous avez dit "miracle"?

la réponse (mon humble avis) est non, on ne peut pas. Le plus simple pour contenter tout le monde et son père est encore de produire du hdv, et de le montrer en sd si besoin est, l'image est de fait meilleure, et même époustouflante, sur un crt par exemple. Si on fait un dvd pour au final le visionner sur un plasma, c'est de la confiture donnée aux cochons. N'oublions pas qu'un fichier dvd se décline très bien en wmp9, ou aute DIVX, et qu'il sera visionnable sans pb chez n'importe qui pourvu qu'on ait un lecteur multimédia (pc, dvico, etc...). Les lecteurs dvd classiques montrent leurs limites, l'obsolescence ça s'appelle, qui précède la naissance de nouveaux gadgets... une vie sans fin!

 

Je ne pensais pas à produire un dvd qui dégraderait en effet beaucoup l'image.....

Mais confirmez-vous que du HD "down-converti", monté sur pc et réexporté sur bande dv sera meilleur que du dv classique ?
c'est ce que je crois comprendre de votre réponse ?
merci d'éclairer ma lanterne par votre expérience.

 

en effet

il suffit de copier le fichier hdv en dv 16x9, c'est tout. La perte sera minimisée, mais un dvd ne sera quand même pas catastrophique si ya pas moyen autrement. Soit dit en passant le meilleur rendu du dv c'est la lecture du fichier AVI DV depuis un pc sur un plasma ou pojecteur (ou lcd), c'est meilleur que la liaison Y/C

 

je viens de tourner et monter un film reportage avec Sony HC1 en HD pour les prises de
vues ; montage en DV (down conversion)pas encore les paramètres pour acquisition HD;
résultat sur écran LCD HD READY (1000x1400) le film en DV lu par la caméra en YUV
c'est effectivement supérieur à un DV/DV , mais persiste les petits moirages dans les teintes uniformes ( comme le DV) ; puis lecture des rushes HDV même connectique YUV , là c'est de la PHOTO( 3M de pixels) difficile de comparer , mais en attendant de
pouvoir capturer du HDV je Dowconvertie en DV.

 

Effcetivement , beaucoup d'utilisateurs du HC1 disent que même après downconversion , les images mpeg/hd downconverties=> montées en dv sont meilleures que du dv initial monté sur dv.
Comment cela se peut-il techniquement (c'est pour cela que j'avais appelé le thème "down conversion miraculeuse") ?
Il me semblait que du moment qu'on ramène en fin de chaine l'image à du dv, cela devait être identique si au départ la saisie est faite dans les meilleures conditions , que ce soit mpeg/hd ou grand capteur/dv (canon mv4) ou tri-ccd/dv (pana pgs 400) ...

 

mon idée, sans prétention

le 16x9 obligatoire du hdv le prédispose à être du 16x9 DV (est-ce qu'un cam DV fonctionnant en 16x9 est aussi bon qu'en format 4/3 vfu les caractéristiques du capteur ? le doute m'habite (citation Desproges, soyons honnête) ), de plus , tout comme les scanners (échantillonnant à 48bits) la downconversion part d'un nombre x4 plus élevé de pixels avant de finir en dv, le dernier des bits est forcément "sûr", et pas "déjà" de l'extrapolation. Au suivant pour les conjectures!

 

Je confirme que le Sony HC1, même en "downconversion", donne des images supérieures à celles que fournissent les DV Tri-CCD.
Comme il a tendance à légèrement surexposer, en réglage automatique, je conseille les petits ajustements suivants :
- REG EXP AUTO : - 2
- NETTETE : + 2
- COUL CAMES : + 1

 

Ainsi que cinematographe les préconise, ses réglages donnent plus de pêche à l'image … À présent, on peut aussi rechercher …parfois, une image "douce"…

Oui, la downconversion est surprenante - je dispose aussi d'une DSR-PD100 …
Le "miracle" a-t'il une limite ?
S'il fallait absolument répondre oui, je dirais que c'est lors de mouvements - disons voulus : pano / poursuite d'un mobile / zooming, etc - que quelques défauts peuvent se remarquer. J' attribuerais ça à la compression MPEG ???

 

Oui, mais il faut vraiment rechercher la difficulté. Que se passerait-il si tu voulais faire des mêmes mouvements avec une 35 mm sur l'épaule ?

 

bonjour repairnautes, petit question idiote !

est il possible lire une casette d'un caméra HDV sur un camera tri ccd DV/DVCAM

 

JLH 37 répond à juste titre : Si la cassette est enregistrée en hdv, la réponse est non.

Mais certains caméscopes HDV peuvent enregistrer en DVCAM ou DV et lire les cassettes DV et DVCAM et, bien entendu, les cassettes HDV.

Quant-à la question initiale, les enregistrements en HDV downconvertis en DV donnent en DV (16/9) un résultat supérieur aux caméscopes DV et DVCAM, quels qu'ils soient, sous réserve d'enregistrer sous une lumière suffisante, compte tenu d'une certaine difficulté du HC1 à enregistrer en faible lumière, faiblesse non limitative dans une utilisation clasique, loin de là.

Bob