HC1 démontage objectif

Bonjour à tous,
je suis avec grand interet toutes les discussion sur la HC1 et la Z1. Je fais presqu'exlusivement des prises de vues macro en consacrant mon temps à l'étude des insectes et autres petites bestioles. Je travaille depuis longtemps avec des complements optiques et lorsque la Z1 est sortie j'ai eu un des tout premiers modèles disponibles.D'abord impressionné et je doit dire enthousiasmé par cette machine (en projetant les images à l'aide d'un projecteur sanyo Z3 par la prise composante ,j'avais l'impression de retrouver la qualité des diapos ) j'ai vite déchanté lorsque je me suis aperçu que le diamètre de l'objectif, avec grand angle d'origine, ne me permettait pas d'utiliser les complement d'optique Leica dont je me sers habituellement.Les images présentaient des déformations trop importantes. Je l'ai donc revendu à regret apres un mois d'essais en tout genre et j'ai été ravi de la sortie de la HC1 en juillet dernier. Je travaille depuis avec celle-ci que j'apréçie énormément. Un séjour sur le terrain en Guyane ma permis d'éprouver sa fiabilité en toute circonstance. Pour moi ce serait presque la caméra idéale si ce n'était ce diaphragme bloqué à 4 audelà duquel un filtre gris vient diminuer la luminosité. Je sais que je vais faire des jaloux chez les les gens qui recherchent une faible profondeur de champs pour un effet plus cinema ,mais lorsqu'on filme des bestioles d'un cm de long sur le terrain, le problème est inverse et toute augmentation de profondeur de champ est bonne à prendre ( dans la limite bien sur de la diffraction) .
quelqu'un a-t-il entendu parler d'experience de démontage d'objectif comme certain l'on fait sur la Z1. Bien sur on va me dire que j'ai le choix avec les nouvelles Canon et JVC à objectif intercheangable, malheureusement je n'ai pas les moyens de me les payer et une deuxiéme HC1 modifiée serait idéale.(j'ai toujours emmené une deuxième caméra lorsque je vais filmer sous les tropiques et je m'en suis toujours bien porté.La condensation est énorme et j'ai le souvenir d'une XL1 flambant neuve qui m'a laché en plein milieu du séjour.)

 

Puisque tu es en macro la plupart du temps, ne serait-il pas possible d'utiliser un deuxième iris entre ton complément optique et l'objectif de la HC1? Ainsi tu restes à F1.7 0dB sur la caméra (donc le maximum de la sensibilité avec en option les dB supplémentaires) et tu contrôles ta profondeur de champs... J'ai déjà utilisé un système qui utilise des rondelles avec des trous de différentes dimensions (je ne me rappelle plus du nom...) à visser sur l'optique avant un complément optique... Peut-être cela te donnera une idée !

 

pas bete

Pas bete du tout. Je n'y avais pas pensé.Je te tiendrai au courant.

 

essai concluants

Ca marche.En tout cas avec le zoom au maxi pour éviter le vignetage.
Reste à faire des essais plus fins pour juger des effets de la diffraction.Bien sur, ça ne doit pas interresser grand monde car ce n'est pas tous les jours que l'on filme des objets de quelques mm.Merci Cinoche!

 

Je m'intéresse de près ( c'est le cas de le dire !) à la macro... Super si ça fonctionne bien avec la HC1 car il y a pas mal de choses à imaginer... Je vais tester des compléments optiques (dioptries +7 et +10) avec ce double iris...

 

diffraction

Je suis ravi que quelqu'un d'autre que moi fasse des essais .Les miens se feront plus sur le terrain que sur une mire.Comme compléments optique, j'utilise des optiques Leicaflex, surtout un 180 mm qui me permet de travailler assez loin du sujet.Faisant beaucoup de prises de vue de moeurs c'est tres pratique (Je travaille entre autres sur des parades nuptiales d'araignées grosses de 7mm ! et oui chacun ses lubies!!!!!) La grosseur et la qualité du 180 font que si on utilise l'objectif de la HC1 à pleine ouverture et au zoom maxi, c'est lui qui devient le complement optique.
Le problème va etre de trouver le bon diametre pour chaque complément, à la limite d'une trop forte diffraction.Ca rejoint la discussion sur la comparaison entre la Z1 et la HC1 ou Guy-Jacques explique ce phénomène.A ce propos je n'ai pas tres bien compris l'histoire des pas de pixels ni pourquoi la HC3 serait moins sensible à la diffraction.J'envisage déjà de l'acheter à cause de la possibilité de ralenti et ça serait une raison supplémentaire.

 

Il y a, sur le repaire, un article de Guy Louis Miers qui décrit fort bien le phénomène.

A+

 

Je suis intéressé par ce "bricolage". Moi c'est pour un Panasonic NV-GS400.
Si j'ai bien tout compris, tu ajoutes une optique de 180 mm devant l'objectif de ton caméscope ?
Tu utilises l'iris du 180 ou tu ajoutes une rondelle entre les deux ?
Avec un 180 tu dois perdre de le lumière !?
Citation de ANTOINE Hervé: "(Je travaille entre autres sur des parades nuptiales d'araignées grosses de 7mm ! et oui chacun ses lubies!!!!!)"
Ben non, c'est pas des lubies, c' est drolement intéressant !

 

Non je ne peux pas utiliser le diaf du 180, il y a tout de suite du vignettage,surtout si l'on dézoome un peu et ç'est bien pratique pour recadrer.

 

Tu me fends le coeur

Tu me fends le coeur!!! bien sur que je me suis séparé de la Z1 la mort dans l'âme...Ce n'est qu'apres avoir tout essayé sur les complements optiques que je m'y suis résolu...Le problème est que j'étais beaucoup trop limité dans mes grossissements et que même en ne grossissant pas trop, les effets de déformations étaient trop importants...j'avais réussi à supprimer ces déformations en faisant ce montage: une bonnette de faible puissance et de grand diamètre pres de l'objectif + un complément télé retourné ensuite + enfin mes compléments optiques...Un peu barbare mais ça marchait, sauf que j'était obligé de travailler beaucoup trop prés du sujet...Peut-etre que les bonnettes century ne font pas de déformation mais j'avais déjà plus que cassé ma tirelire pour la caméra et je n'avais plus les fonds...Toujours est-il que pour moi une caméra avec un grand angle d'origine et donc d'un grand diamètre ne permet pas de filmer au niveau du centimetre et avec la HC1 j'ai retrouvé mes marques.

 

J'ai rencontré un peu les mêmes problèmes avec ma Z1... Il y avait en plus pas mal d'aberrations chromatiques contrairement à la HC1. La plage de réglage sur F4 est aussi très intéressante pour contrôler la diffraction et donc la précision de l'image. La HC1 est incontestablement supérieure sur tous ces points

PS: Ceci facilite aussi grandement l'utilisation d'un mini35 où l'image garde des propriétés optiques excellente... Ce qui n'est pas le cas avec la Z1 (vignettage sur l'exposition et flou sur les bords, inhérent à l'otique de la Z1). Il suffit de regarder les images du comparatif pour se rendre compte du problème d'aberration chromatique !

 

JLH 37,

Possédant moi-même une Z1, et pouvant faire tous les jours des comparaisons avec la HC1, je te confirme que les plans tournés avec mini 35 (le vrai de PS Tecnik) ne sont pas de qualité optimale sur la Z1 (en HD uniquement). Attention, je ne dis pas qu'ils ne sont pas exploitables ! Si tu visionnes en définition standard et que ton produit est un DVD, aucun problème de def, ça roule... En HD et en projection c'est autre chose et la HC1 s'en sort mieux ! Mais ces "défauts" font aussi partie de l'esthétique d'une image (vignettage, aberrations...) et les opérateurs aiment pouvoir contrôler leur impact !

Lorsque tu utilises un complément optique cela à tendance à amplifier les défauts des optiques... Parfois seule une projection ou un grand moniteur HD sont capables de restituer les défauts d'une image... Si la finalité est de la TV, aucun soucis donc !

Encore une fois, regardez bien les images du test qui ont été faites, elle sont parlantes...