Graver un DVD avec Pinnacle Studio, pourquoi pas?

Je me sert de studio pour graver mes dvd, ce qui marche très bien. Attention je parle bien de quelque chose de pas très très dveloppé juste histoire de lire un dvd qui a un menu sur une platine salon.
Or en voyant tous ces logiciels qui coutent encore cher je me demande ce qu'il y a de plus par rapport à studio...
Le plus important pour moi c'est la qualité, utiliser un autre logiciel améliore t-il la qualité de la vidéo?
Ensuite en gors qu'est-ce que je manque.
Merci de combler mon ignorance et merci de vos réponses...
Max89

 

Bonjour

Et bien j'ai lu que studio pouvait planter lors du gravage et qu'il y avait parfois des problèmes de compatibilité avec des platines de salon.

Pour ma part, j'utilise tmpgenc dvd author et ça marche nickel.

Par contre, je transforme le fichier avi obtenu avec studio en fichier mpeg2 avec tmpgenc plus avant, la qualité obtenue est nickel et j'utilise tmpgenc dvd author pour créer la structure dvd (fichier vob) et le menu éventuel avec chapitrage + outil de gravage intégré.

Les dvd obtenus (qu'ils soient -R ou +R) ont toujours été compatibles quelles que soient les platines de salon utilisées, comme s'il s'agissait de dvd du commerce.

Valérie

 

Mais question qualité c'est la même chose?
Et avec studio 9 version plus y a t-il une chance que le problème étant connu ait été arangé?

 

Je ne sais pas si le problème a été corrigé avec la mise à jour. Comme c'est apparemment un problème aléatoire...

En tout cas, les fichiers générés par tmpgenc et tmpgenc dvd author sont d'une qualité parfaite (évidemment si la video d'origine est de même qualité).

Je n'ai constaté aucune perte de qualité réellement perceptible par rapport à un dvd de film du commerce, mais ma TV n'est plus toute jeune.

Par contre, il semble évident que sur un écran d'ordi, on a forcément de la perte de qualité plus ou moins importante selon la qualité de l'écran lui même (idem pour les TV LCD...).

Mais bon, la réputation de tmpgenc n'est plus à faire pour ce qui est de la qualité de l'encodage. En plus, c'est assez rapide pour peu qu'on ait la config adéquate.

Valérie

 

Et par rapport à studio c'est la même chose ou je dois chercher à graver à partir d'un autre logiciel?

 

Ben moi, j'ai lu que certains ont eu des problèmes de plantage avec studio lors de la gravure, ou de dvd gravés non reconnus par certaines platines de salon.

J'ai longtemps gravé avec Record now DX mais lorsque j'ai changé d'ordi et de graveur, mon nouveau graveur n'est pas reconnu par record now. Et la réponse du support d'orlogix a été : vous n'avez qu'à changer de graveur !"

Donc, je passe maintenant par tmpgend dvd author qui a un outil de gravage intégré et que j'utilisais déjà pour créer menus et chapitres.

Je n'ai rencontré aucun problème de compatibilité avec les dvd gravés au contraire de Nero qui était installé avec mon graveur et que j'ai laissé tombé, du moins pour les dvd.

Valérie

 

Désolé mais j'ai du mal et j'ai répondu rapidement tout à l'heure je voulais te demander si c'était la même chose en terme de qualité par rapport à studio...
Donc question plus précise: la qualité des dvd gravés avec studio sont ils de même qualité que les tiens?
Pour l'instant je n'ai pas eu de problème de compatibilité ni de plantage donc mon critère principal est la différence de qualité entre les deux.

 

Je n'ai jamais gravé avec Studio 9 puisque je suis plus que satisfaite du résultat avec tmpgenc.

A mon avis, sur de la vidéo issue de DV, la qualité doit être la même.

Par contre, je pense que la différence existe peut être sur de la vidéo analogique. Tempgenc est un logiciel dédié à l'encodage vidéo et à rien d'autre. Donc question de spécialité.

Là encore faudrait avoir des réponses de personnes ayant utilisé les 2 pour comparer.

Je vais essayer éventuellement ce week end, en gravant sur un dvd RW, histoire de voir s'il y a une différence.

A suivre donc
Valérie

 

Merci beaucoup ça serait super sympa de faire des essais... :amour:
Je vais chercher de mon côté des personnes ayant utilisé les deux donc comme tu dis, affaire à suivre.

 

Bonjour

Donc, voilà, j'ai fait plein de tests !!!

Mais attention, je t'invite à lire le post de DELMAS dans la rubrique gravage...

Base des tests :

Config PC :
PIV 750 (3.4 Ghz avec HT)
Pinnacle Studio 9 plus
Ram Corsair 2 x 512 dual channel

Film :
Issu de caméscope numérique
durée 7 minutes
Avec transitions studio 9 et photos incrustées dans film + diaporama fixe, avec notamment du blanc et du rouge qui ont tendance à baver quelque peu.

1) Création d'un dvd via studio 9 avec gravage compris par studio 9

Qualité nickel
Compatible sur mes deux lecteurs de salon (schneider +R et Manhattan -R)
Temps complet du processus : 22 minutes

2) Création d'un dvd via tmpgenc plus et tmpgenc dvd author avec gravage via l'outil de tmpgenc dvd author

Qualité nickel
Compatible sur mes deux lecteurs
Temps complet du processus : 10 minutes 30

3) Création d'un dvd via la création d'un fichier mpeg 2 avec studio 9 (avec données personnalisées reprenant les mêmes paramètres que tmpgenc) puis authoring et gravage via tmpgenc dvd author

Qualité nickel
Compatible sur mes deux lecteurs
Temps complet du processus : 17 minutes 30


Je n'ai pas vu de différence de qualité entre la vidéo encodée avec studio 9 et celle de tmpgenc (avec les mêmes réglages évidemment).

Donc, si on ne tient pas compte du message de DELMAS concernant un plantage à la lecture des dvd créés avec studio 9 quand ils font plus d'une heure (à confirmer ou infirmer par d'autres utilisateurs), on se rend compte que tmpgenc et tmpgenc dvd author nous font gagner du temps (tmpgenc utilise la technologie hyper threading : à paramétrer dans option/ environnement settings).

Reste qu'il faut alors acheter 2 logiciels au lieu d'un mais tmpgenc permet bien plus notamment en cas de désynchronisation audio/video (video analogique...), de séparer les deux bandes, raccourcir l'une par rapport à l'autre et donc de resynchroniser.

Je n'ai pas essayer de mettre plusieurs films sur un dvd avec studio 9 avec création de chapitres entre chaque, de menus...

La démarche ici était une comparaison de la qualité finale et de la compatibilité.

Moi, mon choix se porte vers la solution 2 puisqu'à qualité identique, le temps est très nettement plus court !

Val

 

salut henryvalerie

Je ne comprend pas une petite chose.

Tu écris qu'il y a 10 minutes d'écart entre TMPGENC et Studio.

A partir de quoi ? de quand ?

Car on est bien d'accord que tu dois faire ta capture, ton montage et un rendu afin d'exploiter ce rendu (fichier AVI) pour créer un DVD ou une bande ou autre.

Donc le temps de rendu est en générale sur une bonne config le double de temps de la vidéo. Si ton fichier fait 7 minutes ton rendu prendra 14 minutes pour se faire. +8 minutes de compilation et de gravure du DVD = 22 minutes.

Pou arriver à 10 minutes sous TMPGENC à partir de quand zappes tu Studio ?

 

Exact, j'avais oublié de le comptabiliser.

Je viens de relancer la bête pour voir le temps pour ce fichier avi qui effectivement n'existe pas si on utilise la procédure studio 9 seule.

Et bien il faut rajouter juste 2 minutes pour le film en question.

Donc, 12 minutes 30 pour la solution tempgenc + tmpgenc dvd author.

J'ai bien pris le même film de 7 minutes, toujours sur le même ordi...

Donc, la solution la plus rapide ne change pas.

Val

 

Je viens d'essayer avec un autre film de 7 mn mais qui ne comprend que de la vidéo et des transitions, pas de photos...

C'est effectivement un peu plus long 4 m 56 en plus, 5 mn quoi.

Pour moi, ça ne change rien car je garde aussi mes originaux sous forme d'avi (en les créant avec studio 9 mais sans modif de montage) pour pouvoir les diviser avec virtual dub et les graver tel que sur DVD, pour toujours avoir des sauvegardes.

Donc, en prenant bien les opérations de création d'un dvd à partir de la fin de la création du montage final, avec la création d'un avi supplémentaire à partir du montage pour être utilisé avec tmpgenc, on arrive toujours à aller plus vite avec tmpgenc + tmpgenc dvd author.

Bon, pour aller encore plus vite, faudra changer de processeur !

Val

 

Merci beaucoup c'est vraiment très sympa d'avoir fait ce comparatif et je suis content de savoir que studio marche très bien chez toi. Je pense que je vais continuer sur studio pour éviter l'installation d'un autre logiciel encombrnt pour mon pauvre PC qui commence un peu à fatiguer. De plus la qualité étant la même il n'y a que le temps qui compte et cela ne me dérange pas trop.
Encore merci d'avoir pris le temps de faire tout ça en esperant que d'autres personnes y trouveront satisfaction.
A+, Maxime

 

Oui, mais il faut bien vérifier qu'il n'y ait pas de problème pour les vidéo de plus d'une heure.

Si DELMAS (voir message dans le forum "gravage") est la seule personne a avoir ce problème (j'en avais pourtant déjà entendu parler), c'est que c'est juste une question de paramètres ou de conflit matériel.

En principe, je ne pense pas qu'il y ait de problème, ça se saurait sinon davantage sinon.

Bonne continuation.
Val