Grand Angle pour TRV950

Bonjour,
J'envisage de m'acheter mon 1er caméscope numérique et souhaite faire des prises de vues en grand angle. Les zooms des appareils débutent entre 43mm et 49mm (équivalent 24-36) et l'on peut y adapter des compléments optiques du genre 1.6 ce qui permet de démarrer à 28 mm.

J'ai plusieurs questions:

1°) à partir de quelle coef de complément optique l'augmentation du champ déforme t elle l'image ou altère sa qualité ?
2°) je suis assez tenté par le dernier TRV 950 mais son champ démarre à 49 mm. Des compléments optiques me permettront ils d'obtenir du 25 mm sans trop d'altération ?
3°) Avez vous un caméscope à me conseiller qui soit adapté à l'usage "grand angle"?

Merci de vos réponses.

 

Salut,
Je ne peux te répondre que sur la 3ème question;
Pour une qualité d'image équivalente voire supérieure, l'idéal est le tout nouveau Canon XM2 qui commence à 39, mais si tu le trouve trop gros tu peux t'orienter evrs le Panasonic NV-MX350 qui commence lui à 41.
@+

 

j'ai une VX2000 avec le complément grand angle 0.7. Apparemment, ce grand angle serait fabriqué par Century optics.

pour te répondre, plus tu descends en grand angle, plus tu as des déformations, même chez les pros (grand angle fujinon avec angle de champs à 90°, bloc étanche, 10 fois, doubleur, en gros 120 000 frf il y a 2 ans j'en ai vu un de près, impréssinnant de qualité et de champs !!!). Pour preuve dans les reportages de société ils utilisent souvent ces grands angulaires et quand la caméra pivote, tu constatera que sur les côté cela "fuit", bref comme un 24 mm photo. en ce qui concerne l'effet barrillet procuré par les adaptateurs, ils sonr pas mal diminués par rapport à il y a quelques années. Mon frère a un grand angle 0.5 sur un sony pc9, cela déforme un peu mais j'ai quand même était impréssionné, la géométrie est respectée, sauf si tu as des lignes verticales sur le côté du champs (portes par exemples...) où là tu as un petit effet de tonneau. J'ai essayé un 0.6 avec la pc9 et là l'image était amélioré, un peu moins de déformation.

En ce qui me concerne, le 0.7 de sony est un bijou. Très bonne optique, adapté et développé pil poil pour la vx 2000. Je crois qu'il est important de prendre l'objectif conseillé par le fabriquant. Alors c'est vrai qu'il vaut en gros 2500 frf maiqs tu es assuré de la qualité. J'en avais essayé un autre dont je ne me souviens plus la marque mais ce n'était pas de la merde et pourtant il était moins bon et altérait l'image. Car voilà le point important. Une super caméra DV peut voir son image massacrée par des grand angles à l'optique médiocre. Je n'ai pas hésité à mettre le prix pour un bon GA, on s'y retrouve vite car une fois que l'on y a goûté on ne peut s'en passer. Je la laisse à demeure car je peux assurer que si je vous montre 2 films, l'un tourné avec le GA et l'autre sans, vous serez incapable de voir la moindre déformation suspecte ! Cela alourdi la caméra de 400 grammes mais quel confort d'avoir du champs ! Je rappelle que l'on peut zoomer. Mais à fond il ya ura toujours un effet de "halo" (plus ou moins prononcé selon les GA) mais qui reste acceptable pour le vx 2000. Mais perso je suis rarement le zoom à fond !

A l'heure actuelle, les caméra à objectif fixe n'ont pas de grand angles, même si le XM2 fait un pas en avant. Avec un grand angle de qualité, tu devrais t'y retrouver, mais fait des essaie ou bien si Canon conseille un grand angle particulier n'hésite pas à investir !
tu cheches du 25 mm ? vx2000 au pire c'est 50 *0.7 = 35 mm sans forcer ! alors avec 39*0.7= 28 mm et la déformation sera quasi invisible je pense.

Bon, je fini car c'est un peu long mais je crois t'avoir dirigé un peu non ?

 

pour vincent

J'ai essayé le WD58 grand angle de canon et le sony, aucune différence. J'ai eu ses caillous pendant une journée...

Le canon vaut 500 francs de moins... donc avis aux amateurs...

 

sony ou canon

aucune différence ??
Pourtant il parait que le sony déforme moins . N'as-tu pas remarqué ? ou alors la différence est-elle tellement minime ?

 

Précision

Regardez n'importe quel film tourné en scope, avec grand angle à la cuvée, il y aura des déformations... Parfois même assez importante. Je rapellerais ceci à tous ceux qui pensent que l'outil est l'essence de la créativité :

EX: Taxi driver, scorcese... De niro se rase la tête et commence à péter les plombs. Trois plans plus loin, De Niro posséde encore ses cheveux.

QUESTION : Qu''est-ce qui fait que nous ne le remarquions pas immédiatement ? Le traitement, l'essence du film, l'attention.

Ainsi tout est dit : Ce qu'il y au centre de l'objectif détermine si oui ou non, un quidam vous parlera d'une image déformée ou non, d'un élément du script tronqué ou non ! Que ce soit un docu, une fiction, ou une itv, processus identique...

Enfin si le langage et la compétence technique sont des necessitésd e fait, il ne faut jamais oublier qu'elles servent toutes un intêret commun: l'affranchissement du cadre, des outils qui ont contribués à l'élaborer et toutes autres considérations du même accabit.

Les "il paraît" ont le tord de ne jamais renseigner... Va faire un tour chez magma ou cirque vidéo, ou ailleurs... Essaye les deux, tu verras que la différence se situe dans un mouchoir de poche. Pour apprécier la "différence" essaye un Century optics aux alentours de 6000 francs...

Fabrice

 

Ok

Mon but était seulement de préciser que cette différence se justifie "aux yeux du fabriaquant" par 500F dans un mouchoir si tu veux. Mais je veux bien te croire. Mon "il parait " c'est suite à un test dans un ancien numero de "camera video" j'ai pas la référence sous les yeux.
Ton "aucune différence" n'est pas plus precis.Que veux-tu dire même rendu de couleurs? même vignetage? meme fabrication,poids,aspet,deformations.

La technique te gonfle .OK. mais Y a pas de quoi s'énerver.

Amicalement Zito.

 

Grand angle TRV950

Je recadre un peu le sujet.

j'utilise depuis le TRV9, le PC110 et maintenant le TRV950 le même grand angle : X0.6 VCL-0637H, acheté il y a quelques années, à la FNAC après une série d'essais avec le vendeur PRO, comme quoi ça existe encore de bons vendeurs.

Chercher les vieux, ils sont plus sympas et attentionnées et ont beaucoup plus d'expérience; la plupart viennent du monde Photo et 8mm; donc ils connaissent parfaitement les problèmes des optiques avec les solutions pas forcémmment les plus chères mais les plus fonctionnelles.

Il est pas cher ce grand angle et certes pas très beau à voir (cône noir en PVC ou baquélite assez épais=4 cms), donc pas cher mais de marque SONY tout de même. Il vaut aux alentours des 600 balles.

Y'a le modèle de luxe (couleur argent ultra plat) 3 fois plus cher! pour une différence à peine perceptible; mais le goûts et les couleurs !!!! Y'en a qui pensent que dépenser 6000 balles dans un objectif ça change le monde, bref terrain glissant où j'irais pas car effectivement la qualité des optiques ça se paye, très très cher d'ailleurs... Mais là, on parle du monde PRO, où la frénesie des prix n'est pas toujours justifiée...

J'ai eu un peu peur au début lorsque je l'ai placé sur ma TRV950, je pensais avoir du vignétage, mais que non, ça tourne au poil cette bestiole!!! En plus, je l'avais sous la main, donc gratos... Je pensais mêm en changer.

Alors tests et re-tests en intérieur extérieur et pis je le garde. Tant pis pour le chiffre d'affaires de SONY, j'ai ce qu'il faut à la maison. Ils avaient pas à faire de modèle passe-partout compatible en diamètre de bague entre leurs modèles...

Je les hais juste pour leurs batteries où ils arrètent pas de changer de format entre leurs modèles.

Ma conclusion: j'en suis très content, car il faut pas oublier qu'en grand angle, on ne zoome pas à cause des déformations, c'est normal; en plus on se choppe les problèmes de reflets, ce qui implique un légère tendance à filmer d'assez haut en intérieur pour garder une bonne qualité; mais encore là, on s'enfout car il y a l'écran LCD.

Pas de problème de vignétage particulier; je précise qu'il faut pas utiliser le ZOOM en grand angle!!!

Voili, voilou.... 600 balles et c'est du tout bon... avec le reste achetez un filtre polarisant...

Dernier conseil : utilisez un polariseur en complément optique également; c'est indispensable !!!!

BONNE ANNEE....

 

polariseur

ok pour le polariseur sur le GA, mais tu le mets où ?

la plupart des GA n'ont pas de filetage ou de pas de vis à l'extérieur.

Et je comprends tjs pas qu'aucun fabricant ne conçoivent pas des pare-soleil pour leur GA. S'ils pouvaient avoir une norme pour la taille de leur GA, on pourrait avoir des pare soleil sérieux et pas bricolé, non ?

Kanga

J'ai une MVX2i + bague34-37 + KENKO 0.5 = soit 24-28 mm.

Le kenko est un bon rapport qualité prix (39 euros ! chez camara, en magasin), il a un filetage en clip de 42 ou 43 mm à l'extérieur (filtre polarisant ?).
C'est en attendant le GA 0.7 de canon à 165 euros pour la MVX2i que personne ici n'a pu testé car aucun magasin en france ne l'a reçu !
y'a juste un site français qui ose l'afficher en référence...donc wait and see !

mais je crois que je vais l'acheter dès maintenant car je tourne à l'étranger pour les 4 prochains mois

qqs images de mes boulots (sans GA !!! malheureusement !)
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=15708

 

Pourquoi ?

Pourquoi faut-il toujours perdre son temps à se défendre, à dire à l'autre que l'intention était ailleurs...

Le technique ne me gonfle pas, mais de temps à autre, un peu d'autre chose me semble une bouffée d'oxygène.

Faisons technique:

Le wd58 ou le Sony équivalent, ne vignette pas, déforme en tonneau correctement et permettent d'utilisier la focale au maximum sans trop de perte. Pour le reste tout est affaire de prix et d'intention...

Quant au test de caméra vidéo, il se trouve que j'ai leur dernier numéro sous les yeux. Ce magazine est bourée d'erreurs en tout genre, d'informations tronquées, de réajustement marketing, de récurences et souffre surtout d'un manque cruel de sujet de fond.

Fabrice

 

à Pipoland

C'est pourtant l'impression que tu donnes .ça ne sert à rien de nous raconter Taxi-Driver : Les cheveux de De Niro ne redressent pas les verticales des tours.
Pourquoi faut-il que tu prennes toute question comme une agression. J'ai l'impression que t'est en train de dire "c'est à moi que tu parles ?" .......................................comme De Niro?

Y a autre chose ailleurs ,ici le repaire c'est grand.

Les deux ne vignettent pas sur un XM1 ou XM2 mais sur le VX2000 il y a un petit vignettage du canon. Alors "aucune différence" . Ils ont pas la même formule optique.
J'utilise le WD58 Canon et en suis très content aussi. J'ai pas envie d'en changer mais il faut etre precis pour renseigner les autres cela a un avantage comme tu dis.
Je ferai attention à la formulation de mes questions et à l'humeur de certains participants.

Sans rancune.

 

Non...

pas du tout agressé... J'aurais du m'abstenir d'émettre quelque chose que j'ai du soi mal formulé, ou que tu n'as pas perçu, résultat identique.

Pour le canon, j'ai une VX2000 et un WD58, je n'ai aucun vignetage, c'est empirique puisque j'utilise ce matériel. Maintenant mettons nous d'accord sur le vignetage :

Qu'est-ce que le vignetage ?

Le vignetage est un phénomène optique assez naturel : un objectif produit en fait une image circulaire dont la luminosité décroit depuis le centre vers la périphérie.
Le rectangle que forme le film est en fait inscrit dans ce cercle d'image.
Si le cercle image et trop petit par rapport au rectangle du film l'atténuation va devenir visible et on aura un assombrissement dans les coins. Évidemment plus le cercle image est grand plus l'objectif est difficile à construire, et plus il est cher. Dans les objectifs de chambre ce paramètre est très important car il permet de déterminer l'amplitude des décentrements. On peut constater le vignetage flagrant dans les photos assez anciennes.
Un autre cas de vignetage est la présence floue du pare soleil sur l'image.
Un dernier cas est la présence d'un filtre dont la bague est trop importante (ou la superposition de deux filtres).

voici pour la précision puisque tu l'invoques. Me concernant, je reste affirmatif, sur la base de cette définition du vignetage, je n'en constate aucun sur la VX2000...

Quant à l'exemple de De Niro, il s'agissait d'une simple boutade...

Te remerciant de m'indiquer avec autant d'élégance que le repaire est grand, oui mais une bouffée d'oxygène dans le repaire, cela peut être parfois une necessité, sorte de remise en question de personnes qui traitent de l'image en oubliant le sujet principal: ce qui se trouve au centre !

Fabrice