Grand angle intégré ?

Bonjour,

Je projete d'acheter un camescope et après lecture des differentes FAQ d'aide au choix, j'ai plusieurs fois relevé que vous parliez de "grand-angle intégré" ou de camescopes avec un angle trop étroit.

Je suppose que l'on peut estimer l'angle maximal des camescopes avec la mesure de la focale qu'on retrouve souvent dans les descriptifs techniques. Quelqu'un pourrait m'aider à me rappeler mes cours d'optique et me dire comment trouver le camescope avec le plus grand angle possible ?
Un camescope peut-il avoir un trop grand angle ?
Quid du mode 16/9 ?

J'en profite pour demander si quelqu'un a un bon magasin de vidéo à me conseiller sur Lyon.

Merci d'avance et à bientot.

 

La taille des capteurs n'étant pas standardisée sur un caméscope, il est impossible de donner une formule générale qui donne l'angle en fonction de la focale. Deux capteurs dit "1/3 de pouces" n'ont pas forcément la même surface...

La seule chose à peu près valable, c'est quand on donne la focale en "équivalent photo", qui permet grosso modo de se ramener en terrain connu (la pélicule 24x36). Le calcul dépend de chaque modèle de caméscope. Cette donnée n'est pas systématiquement fournie par les constructeurs (jamais ?), par contre elle est souvent donnée par les magazines qui testent les caméscopes, vu que c'est une donnée importante.

La tendance étant à la miniaturisation, les angles les plus larges des caméscopes ont tendance à évoluer dans le mauvais sens (c'est à dire à se réduire). Peu de caméscopes grand publics déscendent en dessous de 40mm en équivalent photo.

En gros, la vue humaine correspond à 50mm. En dessous c'est un grand angle, au dessus c'est du téléobjectif.
On considère en génral comme "vrai" grand angle (dans le sens ou on est à l'aise pour capter de grans objets de près, ou filmer l'ensemble d'une pièce) des focales inférieures à 28mm... ce qui est très loin des capacités des caméscopes. Le Canon XM1, qui est plutôt bon en la matière, ne descend qu'a 37mm.

Un caméscope n'a jamais de trop grand angle, en tout cas pas dans le domaine grand public. Par contre un mauvais grand angle provoque entre autre des déformations géométriques génantes (effet fish-eye).

Sur les caméscopes grand publics, le 16/9 est une réduction du 4/3 (surface de capteur moindre), l'angle est encore plus petit.

 

Non, dans ce type de prise de vue, la largeur du capteur 16/9 étant la même que celle du 4/3, l'angle de champ horizontal est le même, même si la surface de capteur est moindre.
Dans le cas où la prise de vue s'effectue en 16/9 sur une surface plus large qu'en 4/3 (caméscopes récents), l'élargissement du champ est de l'ordre de 33 %. Attention à ces caméscopes dont la plus petite focale risque d'être un grand angle insuffisant en 4/3.
En vidéo, c'est toujours la largeur du champ horizontal qui est prise en référence.

 

Merci pour vos réponses

Dans les camescopes grands publics on peut trouver des camescopes qui font du 16/9 sans "triche" ?

Sinon ok, les angles de caméra sont pourraves dans le grand public alors je ne m'en servirai pas de critère de choix.
Par contre ya-t-il à votre connaissance des camescopes à éviter car l'angle maximal est beaucoup trop étroit ?

Moi je filme beaucoup de choses avec des fisheyes donc plus l'angle est large au départ, mieux c'est pour moi

 

Quand on filme en 16/9 on ne peut pas tricher, sinon ce n'est plus du 16/9! Le 16/9 n'est qu'un rapport de dimensions. Suivant les capteurs utilisés le 16/9 sera plus ou moins net et en DV ne dépassera pas les 720x576 pixels du format DV, ce qui n'est déjà pas si mal!

La liste des caméscopes à éviter est bien longue. Dans les fiches caractéristiques des revendeurs ou dans les magazines, comme l'indique nicolas poisson, il est d'usage d'indiquer la focale équivalente en 24x36 et c'est bien commode.

Sinon pour calculer la focale équivalent approchée, il faut multiplier la focale de l'optique du caméscope par le rapport entre la largeur d'une image 24x36 sur la largeur de la zone efficace du CCD.
Par exemple pour une caméra Sony équipée d'un capteur 1/6", un zomm de 2,3 mm à 23 mm est donné pour comparable à 44 - 440 mm en 24x36. si tu ajoutes un complément optique au coefficient 0,7, le zoom devient équivalent à un 30,8 - 308 mm en 24x36.

 

Ok merci pour les infos pour la focale et tout ce merdier

Pour le mode 16/9, ce que j'appellais les "triches", c'est les modes 16/9 qui font que enlever de la surface de capteurs pour avoir la bonne proportion.

Donc ce que je voulais savoir c'est si dans les camescopes grand-public on peut trouver des modèles qui font le mode 16/9 sans enlever de la surface de capteurs et si oui comment ca s'appelle ? ^^

 

16/9 et DV

Ce n'est pas de la triche mais une méthode logique qui utilise au mieux l'objectif pour les caméras a vocation 4/3.
Les caméras mono-CCD qui filment en 16/9 à hauteur constante par rapport au 4/3 sont de plus en plus nombreuses et disposent souvent de capteurs en 1/4,7" au lieu de 1/6". Certains les appellent abusivement "vrai 16/9".
S'il y a maintien de la résolution verticale par rapport au 4/3, c'est plus mitigé sur l'axe horizontal. Elles se caractérisent par l'augmentation de l'angle de champ horizontal en passant de 4/3 en 16/9. Dans les plus ou moins net dont je parlais, elles sont du côté plus net, mais encore assez loin des tri-CCD 16/9 à l'exception du capteur Palomar dont le nombre de zéros à la fin du prix en dollars est à oublier.
Il ne devrait plus y avoir en DV de gain de qualité en horizontal au-delà de 1 700 000 pixels de capteur (photosites) en filtrage de Bayer.

 

Ok merci pour l'explication. Donc en gros les CCD < 1/6" (1/4, 1/4.7, 1/4.5 ....) gardent le nombre de capteurs verticaux ou les 1/4.7" sont un modèle bien particulier qui a cette particularité ? (ça expliquerait pourquoi le TRV33 à un 1/4.7 et le TRV22 un 1/4)

Et puis sinon si t'as le courage de m'expliquer ta dernière phrase ou de me renvoyer sur un topic ou un mot-clé à chercher, hésite pas (pour ma culture perso )

 

Pour pouvoir augmenter la surface sensible, il a fallu augmenter la dimension du capteur, ce qui explique le passage de 1/6" à 1/4,7". Mais la taille du capteur est un choix technologique. Si dans la pub d'un caméscope il est clairement indiqué que le passage au 16/9 se fait par augmentation de la surface sensible par rapport au 4/3, c'est ce que tu recherches et ça permet d'améliorer un peu la résolution en 16/9.
De toutes façons le 16/9 en DV est destiné à s'effacer quand la TV HD en 16/9 fera son apparition, et c'est pour bientôt. Le format le plus probable en grand public sera en 720p et on parle de 960x720 pour les évolutions du DV HD dans ce format. L'Amérique du Nord et le Japon sont en train de basculer en HD 1080i et 720p en ce moment, avec 2006 comme année charnière, l'Europe sera obligée de suivre. L'arrivée des capteurs à 1 ou 2 millions de capteurs indique que l'échéance est proche.

Pour ta culture personnelle et si l'anglais ne te gêne pas, récupères ce document qui parle de ce qui est en train de venir dans le monde professionnel HD et cinéma. Les explications sur la technologie du mono-CCD coupent court à certaines élucubrations rencontrées sur le Repaire.
http://www.dalsa.com/dc/documents/Image_Resolution_1CCD_DALSA_SMPTE_37_2003.pdf

 

lol merci pour le lien
Ce bon vieux Palomar. Bon j'ai pas compris la moitié de la doc (les fréquences, modulations et tout, je suis pas parti de MIAS pour relire des trucs comme ça ) mais je savais pas que le CCD avait des avantages par rapport au Tri ...

Bon c'est pas pour moi tout ça mais pour ma culture personnelle toujours merci de l'info


Sinon j'ai relevé un truc dans tes réponses, par rapport au coefficient des compléments optiques.
Comme je disais, j'aime beaucoup les angles très larges (même fisheye). Donc si je veux acheter un grand angle, il faut que je prenne le truc avec le plus petit coefficient possible c'est ca ?

 

bouhouhouhouuuuu j'ai cru que j'avais compris et en fait non apparemment :lol:

La par exemple j'ai voulu calculer la focale du TRV22 en 24x36 : il a un capteur 1/4" et une focale de 3.3 - 33mm.

( 3.3mm - 33mm ) * ( Largeur de l'image 24x36 (24) / Largeur du capteur (1/4" = 6.35mm) ) = 12.47mm - 124.7mm :amour: :lol:

Jme trompe kekpart

Et sinon ça vaut quoi un grand angle numérique ?
(Le JVC DV500 à une focale de 50mm et quelques avec un grand angle numérique intégré avec un coefficient de 0.7 )

 

Quand on dit 1/4", je crois qu'il s'agit de la diagonale du capteur.
La largeur de ce capteur, s'il s'agit d'un 4/3, est de 1/5" soit 5,08mm (Pythagore).
Le rapport de largeur entre une pélicule 24x36 et un capteur de 5.08mm de base est de 36/5,08 = 7 (la largeur, c'est 36mm, pas 24...)
pour une focale de 3.3 mm, cela donne 3.3 x 7 = 23 mm au plus large, et 234mm au plus sérré.

Ce calcul est (très) approximatif : la surface sensible d'un capteur 1/4" est inférieure à 1/4".
Typiquement, avec l'exemple de la caméra Sony 2,3-23mm 1/6", on devrait trouver un équivalent de 24mm-244mm, or Vidéo98 annonce 44mm.
En clair, la surface réelle du capteur serait de 1/11", soit un rapport de 1/1,8 entre la diagonale du capteur et la diagonale sensible

Possible ceci dit, en jetant un oeil dans ma bible (Les secrets de l'image vidéo, de Bellaïche), un capteur 1/2", théoriquement de 1cm de large, et annoncé avec une largeur de 6,4cm.

Ma XM1 descend à 4.2 mm avec des capteurs 1/4". La focale équivalent photo mesurée dans les magazines est de 37mm. En supposant que la surface effficace du TRV22 est la même (c'est pas assuré), cela donne 37x3,3/4,2 = 29mm. Pas mal, mais à confirmer.

 

Merci pour l'aide
Pour la TRV22 j'ai trouvé 42mm sur http://www.magazinevideo.com ^^.

Ca empêche pas que j'aimerais bien savoir calculer ça pour d'autres caméras pour ne pas me retrouver avec une lunette astronomique . Vivement que Vidéo98 puisse nous éclairer sur son calcul

Sinon personne sait pour le grand angle numérique ?

 

La comparaison est toujours un peu aproximative car le 24x36 n'est pas du 4/3 mais du 3/2 (24x32 est du 4/3). Mais ce n'est pas bien gênant pour se faire une bonne idée.
Pour passer d'un format à un autre, je préfère prendre en référence la largeur car elle permet de calculer directement l'équivalence en prenant en compte les différences entre les formats plus ou moins panoramiques.

La démarche de calcul est assez simple. Si avec un objectif de focale 28 mm sur un 24X36, lors d'une réunion de famille tu arrives à cadrer exactement 9 convives dans le salon de ta salle à manger, du même endroit avec ton caméscope équipé d'un capteur 1/4", avec quelle focale auras-tu exactement le même cadrage horizontal sur ces 9 convives?
Tu dois connaître exactement la largeur de la surface sensible sur le caméscope pour pouvoir la calculer, et dans un exemple concret de capteur 1/4", Sony annonce une largeur utile de 3,86 mm. La valeur en pouces de la diagonale d'un capteur est toujours celle de la puce, jamais celle de la zone sensible.

Il te faudra donc une focale de (28/36)*3,86= 3,0 mm.
Si par malchance ta focale minimale est de 3,3 mm, la focale équivalente sera de (3,3/3,86)*36= 30,8 mm et le champ sera un peu plus étroit.

Si par contre c'est un capteur 1/6" qui équipe ta caméra avec l'optique de 3,3 mm, la largeur utile du capteur étant d'environ 2,7 mm, l'équivalence en 24x36 sera de (3,3/2,7)*36= 44,0 mm.
Si ton caméscope qui a toujours sa focale de 3,3 mm fait du 16/9 à surface élargie, la largeur de la cible devenant 3,6 mm, la focale équivalente à un 24x36 (largeur du champ) sera de (3,3/3,6)*36= 33,0 mm

Si tu utilises la diagonale pour effectuer le calcul de comparaison, il faudra introduire un coefficient de correction pour chaque format considéré.