Gh3 ou 7d

Je parle uniquement en matiere de video !

J'aimerais tourner des courts metrages , j'ai 15 ans et je comptais me tourner vers le pana Mais quelques messages postes sur le fofo m'ont laisse sceptique.

Que me conseillez vous

Je cherche une camera avec une bonne qualite un Bon piqué et pouvoir faire de l'etalonnage pour un rendu cine ...

(Cest 2 cameras sont dans mon budget)

 

Il y a déjà pas mal de discussions sur le forum où on a parlé de GH3 vs autre appareil...
Mais bon je peux peut être t'aider car j'ai vendu mon 7d et toutes les optiques professionnelles Canon que j'avais pour m'acheter le GH3. En vidéo c'est un bond en avant que j'ai fait.
L'image est plus piquée que les Canon et Nikon. Si c'est ce que tu cherches tu seras comblé. Après il faut prendre des bonnes optiques hein. Les optiques sont ce qui est le plus important.
Si tu n'as pas le budget pour te prendre des optiques bien piquées bah il vaut mieux prendre le GH2 (vu que c'est la vidéo qui t'intéresse en priorité) et à le hacker pour avoir une qualité typée "cinéma" notamment dans le grain d'image.
Les seuls avantages du GH3 par rapport au GH2 sont la tropicalisation, l'ergonomie un poil meilleure, une meilleure sensibilité en basse lumière (mais le gain n'est pas énorme), plus de possibilités de compression de la vidéo (avec quand même des modes 1080p50 pour pouvoir faire des ralentis bien fluides) et quelques autres broutilles.
Le 7d est sympa mais le capteur est vieillissant, en vidéo c'est vraiment en dessous du GH3 en terme de qualité d'image mais également en terme de quantité de modes d'enregistrements et de réglages. Pour la photo les deux se tiennent, peut être le GH3 est légèrement mieux en sensibilité malgré le capteur plus petit... mais à peu de choses près. Egalement le GH3 a une sortie casque et le 7d n'en a pas. Il n'y a pas à hésiter en vidéo, le GH3 fait tout mieux !
En plus il est possible de mettre toutes les optiques possibles et imaginables sur le GH3 avec des bagues d'adaptation, et tu pourras te prendre d'anciennes optiques de très bonne qualité pour des prix dérisoires sur Ebay ou LBC.
Quel est ton budget exact?

 

Merci avant tout pour ton message , mon choix tes fait gh3

Mais tu me dit qu'il y a peu de difference entre le gh2 et le gh3 en meme temps tu me dit de hacker le gh2 Mais pas le 3 pourquoi ??

Et aussi hacker pour faire quoi concrete net augmente les caracteristique techniques de l'appareil comme la sensibilite a la lumiere le nombre d'image par seconde etc ?

Le nombre d'image par seconde et determinant que dans les cinemas ou meme sur notre ordi ou tele ?

Mon budget 2000 €. Avec optique et accessoires comme trepied et mini travelling ajoute

Merci

 

Vu ton budget je te conseillerais plutôt un GH2 que tu hackeras. Cela te permettra d'augmenter le débit des vidéos et cela permet d'avoir mieux en qualité d'image et un grain plus fin en haute sensibilité. Il permet aussi deux trois autres choses mais le plus important c'est la hausse de débit.
Le GH3 ne peut pas être hacké, il le sera peut être bientôt mais pour l'instant rien.
Un GH2 nu d'occase se trouve vers les 600€, ajoutes à cela deux trois optiques sympa et tu te rapproches déjà de la limite de ton budget.
Si tu prends un GH3 tu auras une optique pourrie ou alors le kit avec le 12-35 qui est une superbe optique mais il te restera plus rien !
Va sur Vimeo et tapes hacked GH2, et regardes les vidéos tu verras la qualité.

 

Bientôt la BMCC mini, monture active M4/3, raw 2.5 k va mettre tout le monde d'accord... l'info vient de tomber au NAB, que rapporte Personal viewer ici
New Black Magic RAW Cameras: Pocket and S35 4k, general talk - Personal View Talks

 

Tout à fait d'accord avec toi !! Si c'est essentiellement pour de la vidéo tu auras sûrement et sans contestation possible une meilleure qualité que tout ce qui se fait à moins de 10000€...
Mais par contre il faudrait savoir si elles sont prêtes à être produites en série car la précédente caméra a eu pas mal de problèmes de livraison certains clients n'ont encore rien. Bon bah le mieux reste de patienter un peu avant l'annonce officielle qui apparemment aura lieu demain.

 

Pas tout à fait d'accord avec les réponse précédemment citées.
Pour débuter, commencer sur un capteur s16, manier le cropfactor et trouver de bonne optique en dessous de 35mm va être compliqué.
Quand on est pas chef op, ce qu'on aime c'est découvrir les grosses ouvertures et jouer un peu sur les PDC (c'est un peu primaire comme raisonnement mais ça se vérifie).

Je conseillerais donc le GH3 en neuf, et le 5D Mark II d'occasion pour ce budget.

(J'aurais même tendance à préférer le 5D)

 

Et moi j'aurais tendance à conseiller le GH3, car quand on est pas chef op on gèrera plus facilement la profondeur de champ. Car oui c'est beau un beau bokeh, mais en photo !! En vidéo aussi mais dès que la personne bouge, ou le sujet filmé quel qu'il soit, gérer le point bah, c'est tout sauf une partie de plaisir. Et puis le GH3 offre quand même une qualité vidéo au dessus en terme de piqué, de cadences d'images, de modes de compression, de contrôle du son pendant le tournage, etc. Bref, déjà que je le trouve plus abouti en utilisation vidéo que le 5dMkIII, comparé au MkII c'est encore plus flagrant la différence. C'est pas pour rien que j'ai quitté le navire Canon pour revenir sur m4/3 pour une utilisation plutôt vidéo (si je ne faisais que de la photo j'aurais gardé tout mon matos Canon cela va de soi).

 

Je compte acheter la pocket Mais es ce que je pourrais avoir un arrere plan flou cest a dire le bokeh

Et que veut dire global shutter

Merci

 

Tout capteur produit du bokeh, cela dépend de la distance entre le capteur, le sujet et l'arrière plan. Mais sur la pocket, il faudra travailler pour obtenir un bokeh visible .. lequel ne vaudra jamais celui du 5D mark II, lequel n'a plus que cet avantage pour se démarquer en 2013 en video.

Si la pocket camera tient ses promesses, cela restera le plus bel appareil pour débuter, et continuer sur le moyen terme. Un choc équivalent à la sortie du 5DII en son temps, ou du GH1 en ce qui me concerne.

Un Global shutter capte une image pleine et non une suite progressive de ligne de haut en bas, comme c'est le cas avec le rolling shutter des capteurs cmos. On perd un peu en dynamique sur un capteur en G.S. mais on peut enfin bouger la camera à l'epaule sur de longues focales sans craindre un effet gelatine.

 

Tout à fait d'accord. Le 5d mkII a démocratisé la vidéo avec des grands capteurs, et malheureusement Canon n'a pas ou trop peu écouté les désirs réels des vidéastes et réalisateurs. Comme tu dit en 2013 son successeur est loin d'être aussi aguichant qu'il ne l'était en 2008 à sa sortie et 2009 surtout. Le grand capteur est un argument certes, mais de moins en moins imparable.

 

Oui enfin je suis pas tout à fait d'accord je trouve que Canon avec sa série EOS C, est le plus belle exemple d'un pont réussi entre les caméscopes et les caméras, lorsque vous bougez un peu vous vous rendez compte que beaucoup de personnes tournent avec et parfois des personnes qui ont pas mal de matos et donc des choix possibles entre l'équipement qu'ils peuvent prendre si il prenne leur C300l le plus souvent, c'est qu'il doit y avoir une raison. J'imagine qu'en plus d'ici peu elles permettront de filmer en RAW, ce qui pour le moment est réservé à la C500, et là, franchement, ça va encore changer la donne.

 

Passer d'un 7D à un C300 .. la facture sera salée