Fuji 3D, enfin là!

ou du moins, ici , daté du 8/08/2009 :
Fujifilm FinePix REAL 3D W1 is a Stereo 3D Digital Camera - Blog of Wishes
Enfin du vraiment nouveau en vidéo, car on ne peut pas comparer cet apn - ou "photoscope" 3D avec les anciens modèles stéréo des siècles (2 siècles) passés. Ses deux capteurs 12 megapix 1/2.33 sont un bon présage. Ceux qui lisent le japonais peuvent peut-être faire des recherches concernant son prix (à priori 600$ était l'estimation il y a 3 mois). Sont fous ces japonais : toujours dans les délais ou avant les délais!
Espérons que d'autres s'y mettent, à la 3D, et qu'on ait besoin d'un topic spécialisé...

 

Bonjour,

La prise de vue est une chose, la reproduction, une autre.
Connais-tu le principe retenu pour qu'on puisse voir nos futurs chef d'oeuvres en relief ?

 

1 connu, 1 inconnu!

On se doute que Fuji a des atouts qu'il ne veut pas dévoiler : une imprimante spéciale, ou plutôt un service d'impression pour ceux -nombreux- qui ne voudront pas l'acheter.
En vidéo c'est relativement simple, et complexe à la fois :
a) soit on passe par des lunettes lcd 3D -des vraies, pas des verres colorés, car chaque oeil a son image, et là pas de pb.
b) soit on réalise un fichier avec deux images côte à côte, tirées des fichiers du cam. Personnellement je visionne les photos stéréo directement, après quelques tentatives. La dimension ne peut être supérieure à 15cms de large à l'écran, vu la distance entre deux yeux humains (environ 7.5 cms, qui doit être la distance entre les deux centres des deux photos).
En photo papier, d'après ma maigre expérience vu qu'il faut bricoler avec un seul apn, il est par contre vivement conseillé d'imprimer dans la plus haute résolution possible d'une imprimante photo (genre 6000 pix x 4000 pour un tirage en 15 cms de large) avant de regarder ces fichiers avec des lunettes loupe. Immersion garantie.
c) reste la possibilité de passer en mode anaglyphe, mais c'est un mode auquel je n'ai guère adhéré.
Les fichiers photo vidéo n'auront pas besoin d'être trop lourds, car mystérieusement deux fichiers stéréo légers donnent un très bon résultat en stéréo.
En résumé, cet appareil devrait assurer des photos stéréo sans calcul préalable, et on peut prendre le pari que le zoom ne sera pas très utile : il vaudrait mieux s'en tenir à l'équivalent 50mm photo.
Jusqu'à présent je n'ai vu qu'une démonstration récente en vidéo, mais les images étaient calculées par ordinateur, et pas vraiment convaincantes. La vraie 3D n'est pas un spectacle de foire, très vite lassant. L'immersion exige le respect de la vraisemblance, comme le font si bien nos yeux. Espérons ne pas être déçus, les yeux des concepteurs de l'engin étant bridés!!!

 

précisions supplémentaires

Du nouveau sur les specs, avec les possibilités offertes pour les adapter à la stéréo habituelle:
FinePix REAL 3D W1 : Features - FinePix REAL 3D Technology Debut | Fujifilm Global

1- la photo stéréo est bien prévue pour être vue sur le dos de l'apn, ou imprimée sur papier lenticulaire spécial, mais pas seulement. (Voir le site du Stéréo Club de France pour en savoir plus) Une alternative existe : le jpeg conventionnel, avec deux photos (un "couple" en stéréo, et même beaucoup plus : on peut dissocier les deux canaux, et obtenir un gros plan + un plan large ou autre sur le 2ème apn. Plus de pb pour le personnage ultra net sur fond ultra flou... c'est fou!
2- la vidéo : ici on a un format de référence encore inconnu de la plupart d'entre nous, faute de matos, consistant en deux canaux séparés. Dimension de chaque image : 640x480 (en 30 ips). Disposer de deux canaux distincts permet d'envisager de voir la vidéo sur des lunettes lcd adhoc (jusqu'à présent elles diffusent les mêmes images sur les deux canaux D et G).
On (du moins, perso) retombe sur ses pieds dans les deux cas (photo et vidéo) : il suffit d'afficher les deux sources sur 15 cms de large (assez rigoureusement) pour visionner tout ça sur un pc (PAS sur un plus grand écran!!) ou sur papier ordinaire. On retrouve dans ce chiffre les 20cms de diagonale cités au post précédent, c'est une barrière physique. En vidéo, ça donne 1280x480 ... donc des bandes noires pour le haut et le bas pour atteindre le standard 1280x720.
Si vous avez des pb, commencez par placer un carton vertical sur la ligne de démarcation entre les 2 photos, et y placer votre nez, pour que l'oeil droit ne voit pas ce que voit le gauche (attention à la direction de la source de la lumière, aussi)
Bref, yen aura pour tous les goûts, avec la mise en garde sur la fatigue visuelle qu'occasionnent des effets stéréo exaggérés. Il faut éviter le zoom (interdit en stéréo, de toute façon, selon les specs), et les gros plans stéréo ("inhumains" : à 2cms, votre deux yeux ne peuvent pas voir un même objet)
Perso, suis donc très optimiste, sauf sur le tarif!

 

Une fable moderne!!

illustrant ce qui arrive quand on saute à pieds joints dans un monde inconnu :
Fujifilm W1 3D Camera? The Worst Camera Ever Made: The Review : Akihabara News .com
je suis assez d'accord avec ceux qui disent le plus grand mal du dossier découverte du W1, on peut zapper quasiment tout. Comme beaucoup de nouveautés, elle contient des intuitions intéressantes, et le malheur vient surtout du fait qu'on ne consulte pas encore assez les gens intéressés au premier chef par un projet , avant de demander aux ingénieurs de faire leur usine à gaz.
Résumé perso (lire ... en anglais, hélas pour certains..) les interventions des rares "béta testeurs" à la suite de l'article, c'est ce qui fonde mon optimisme.

1- d'origine, il faut tout le package pour voir la stéréo comme le dit la pub. C'est dans le banc d'essai, et c'était prévu, mais pas essentiel.

2- Photo :en pratique, on peut d'ores de déjà récupérer non 1, mais deux jpeg de chaque fichier photo propriétaire, moyennant une bidouille. Notons l'hyper réactivité de Fuji, qui a déjà organisé une réunion bilan sur le modéle sorti depuis très peu de temps.
On peut donc considérer le pb résolu pour les prochaines versions, en photo, car fournir deux jpeg directement (au lieu d'un) est un "point de détail", amha.

3- Vidéo : on a bien dit que c'était un un mode appartenant à un standard spécifique 3D qui a été choisi, naturellement c'est sans doute mieux de s'acheter l'écran prévu, mais certains forumeurs ont semble-t-il déjà pû lire les vidéos en parallèle sous Vlc ou autre.

Sur la stéréo : le geignard qui fait le test se plaint, avant d'avoir compris comment marche la stéréo. Des forumeurs mieux informés sont nettement plus convaincus. Perso, je ne retire donc rien de ce que j'ai dit plus haut, c'est conforme aux conditions de visionnage de toute stéréo (<> de la 3D qui ne consiste pour certains qu'à faire deux plans, le premier plan contenant un sujet se baladant sur un fond séparé .. un peu comme on filmait les acteurs sur un fond de carton pâte).

Le matos : en cherchant sur le web, j'ai trouvé des boites chinoises qui attendent de sortir ou d'améliorer les lunettes 3d, et qui ont une fenêtre de saisie pour toute suggestion. Dommage qu'il faut les commander par 10 pièces mini! Eh oui, il y a les leaders, et les suiveurs ... et des béta testeurs!

 

Bonjour,

Il y a la même chose en français.:
Test Fujifilm W1 3D: Un échec total tout simplement... : Akihabara News .com

 

fable moderne, suite...

D'abord le prix : la chronique d'Akhibara va peut-être faire baisser les vocations, et contenir le prix!! vu à 500 € chez "Steve", mais pas avant début septembre. Fuji W1 - 2x 10 mpixel - Steve's Digicams Forums

Un petit mix de réactions, en attendant des images, car c'est ce qui manque, celles offertes sont sans intérêt, amha. Le dernier intervenant est un ingénieur, et peut-être pas tous les autres! il termine en disant que ce n'est pas un apn grand public (message non cité, car ça commence à faire long). Aucun regret donc, pour ce que j'ai écrit plus haut. Les rivaux de cet apn s'appellent Reid (ou Raid?) je crois, et( ne sont pas au même prix. Dernière remarque : tous ceux qui disent avoir mal à la tête après 2 secondes ont probablement vu des images "incohérentes" avec notre nature humaine, des images où l'écart entre les deux vues est trop important, ou le fond pas assez flou. En stéréo on doit rigoureusement faire la mise au point sur un élément (le premier plan, s'il y en a, doit être net, et le fond flou / s'il n'y a pas de premier plan -cas d'un paysage- alors pas de pb).
On sent bien que les mordus rêvent de l'utiliser, pour les autres ya rien d'obligatoire. Et l'avenir est en marche : des cinéastes font des films avec un réflex numérique, la 3d est en marche, toutes les raisons de positiver sont là pour le pubkic "de niche" ouah! ouah!!

les posts (sélection perso)
Posté le Fri Aug 14, 07:45 par guiguinou, étudiant, IT Manager, CEO, Bounty Hunter...
Home Page:
Ce test fait en diagonal ne fait état que des capacités 2D de l'appareil, et ne juge des capacités 3D que sur l'écran 2.8 pouces de l'appareil. Autant dire que l'appareil n'est pas testé quoi.
Pour avoir fait des photos 3D à partir d'un bricolage de 2 compacts, et les visionner avec des lunettes 3D lcd, ça arrache vraiment.
Tester un appareil photo 3D sans avoir le materiel de visionnage, ça c'est stupide et "naze".
Quand au zouave qui parle de l'écartement des yeux, je lui conseille d'abord de revoir ses cours de biologie, et ensuite de se documenter un peu sur la photo 3D.

Posté le Wed Aug 19, 07:34 par BlackShark, Stéréo-vidéaste amateur
Home Page: Meant to be Seen: Building the Stereoscopic 3D Industry Through Community, Advocacy and Fun!
Concernant l'écartement inter-objectif, il s'agit d'un paramètre de la photographie 3D qui doit varier en fonction du sujet photographié et des intentions artistiques du photographe. Elle peut varier de moins d'un centimètre pour un très gros plan, à plusieurs mètres pour un paysage paysage.
Un mauvais choix d'écartement peut massacrer une photo 3D, mais dans ce cas, la faute ne revient pas au matériel : c'est toujours la faute du photographe qui ne sait pas se servir de son matériel. (Fuji n'aime probablement pas traiter ses clients d'idiots : en particulier pour un appareil de poche fonctionnant en quasi tout-auto, donc je comprend qu'ils ne disent pas la vérité sur ce sujet)
Posted on Fri Aug 14, 06:04 by Alpha1
Home Page:
Looking at the MPO files through a hex editor, the format is just 2 jpeg files merged together, as a matter of a fact if you change the extension to jpg you will see the first jpeg.

And I did a pattern match and found the second jpeg in the file and just deleted all the data from the point up and was able to now view the second jpeg.

Also, I can do divergent 3d viewing (the opposite of crossing your eyes), so I can line the images up on my screen and see them in 3d with the need of any special glasses or a special display.

The 3d aspect of the images look good with some shifting.

Posted on Wed Aug 19, 11:58 by Jez, Entrepreneur, London
Home Page:
I disagree with your review. Ive had a W1 for a few days now and im taking the most fantastic shots. The 3d is amazing, and is a unique feature. You should not be reviewing this camera against other 2d cameras - where it is obviously weak, but should be praising the first camera of its kind to make 3d photography (and video) accessible to anyone.

As for your complaint on the user interface - i do not feel its any more awful than anyone else's ui. its not great, but it doesnt get in the way of shooting. i am english and cannot read japanese, yet i have been able to use every function on the camera without access to the user manual. For me, thats a good test of a UI.

i cant wait to buy the v1 viewer screen when it comes out next week!

-- Jez

Posted on Tue Aug 25, 01:55 by Dionsysus, Software QA Engineer, NYC
Home Page:
This is one of the worst and lamest reviews I've read in a while. If you want details as to why check out the highest marked comments on this site about your article:

Fujifilm Finepix Real 3D W1 slammed in early review, company responds point-by-point


As far as my reasons for questioning your photographic knowledge? Don't even get me started by the fact that you took 3D images where there's no background - you need depth!!! The 2 objects are parallel as far as focal plane (look up that term).

The underexposure of the earlier shots is not uncommon in P&S [point and shoot] cameras. You then should choose center-weighted exposure, rather than full frame or "Matrix". Oh wait, you probably have no idea what I'm talking about.

Include pics of the interface next time? Like DPReview.com does? Then we can get a better idea about how hard it was to find the ISO,1 lol.

You don’t seem to know the basics of shooting photos, or what's involved in 3D photography. Laaaame.

 

autre source, et une image..

Fuji W1 - 2x 10 mpixel - Steve's Digicams Forums
En page 2, des vidéos : si vous êtes aptes à la vision parallèle, choisissez ce mode car le naturel est saisissant (choix en bas de la vidéo une fois chargée, à droite), sinon les vidéos sont à voir avec des lunettes, mais on perd toute la couleur (ou alors je n'ai pas les bonnes lunettes!).
La photo d'une jeune japonaise illustre le pb des apn "en général" : toute la photo est nette, alors que l'arrière plan aurait dû être flou, pour éviter un possible mal de tête. Photo à copier et à afficher sur 12/14cms d'écran maxi, sous peine de passer à côté du sujet.
Le même site offre une pub pour un appareil bi lentille pour transformer un camescope en stéréoscope 1280x720. Peut-être meilleur que l'apn stéréo, mais pour avoir le prix il faut le demander, c'est semble-t-il un secret! Cette boite sera présente à l'IFA de Berlin 2009 (4 sept et suivants)

 

développements récents

http://www.lesnumeriques.com/news_id-11091.html

depuis cette page appelée à évoluer selon leurs tests, il est intéressant de passer à celle Nvidia, pour les lunettes lcd, qui semblent bien incontournables pour la 3D.