Formats Broadcast Numériques alternatifs au DB

Voici un petit sondage et une disuction pour s'informer et débattre sur les autres formats boradcast qui peuvent être utilisés pour des applications diverses ou précises suivant les cas.

Ceci pour avoir une ou des idée(s) sur les formats numériques de production alternatif au Digi Béta .....

 

LE SX n'est pas une alternative au digi béta, ni même le imx. Le digi béta reste la solution haut de gamme.

 

DB en solution haut de gamme, ok, ya pas photo, même si le HD tente d'essayer de faire une petite percée en low cost

Cepnedant il se trouve que suivant les conditions de tournages, le SX ou IMX soit une alternative au DB car plus résistant tant au niveau des cam qu'au niveau du format lui même.

L'exemple de situation dans lequel je me situe se trouve être en Afrique : le SX est utilisé pour les Raid (Paris Dakar, ULM, 4L au Maroc) pour sa robustesse et son côut mondre -bien entendu-.

Le seul hic sont les mag en délire !!!

++

SteF

 

Je ne suis pas tout à fai d'accord avec toi. le SX n'est pas plus robuste que le digi béta tant en formal qu'en machine. J'ai eu l'occcasion de monter des images de Sibérie ou de Bering faitent en 700. Pas mal d'opérateurs râlent par contre sur les cam SX les opé de news et les conditions font que le matos de toute façon trinque pas mal. Les intérêts du sx sont ailleurs :
- prix moindre que le digital béta (tu dois avoir 2 SX pour le prix d'une digi béta)
- gamme comportant des produits spécifiquement news (valisette de montage par exemple)
-format d'enregistrement en mpeg2 ( à la sauce Sony) permettant un transfert par réseau tel que le spider de France Télévision
- possibilité d'enregistrer sur de la cassette SP normale (on est jamais à l'abir de pénurie quand on n'est à l'étranger).

Pour l'imx, je pense que le format va d'abord s'imposer en régie notamment en télé du fait qu'il est capable de lire 5 formats mais pour les cam, il faut attendre unpeu.

 

Pour info, la caméra MSW900 permet une aquisition en 25p. Ce qui n'est pas possible en DB, SX ...
Reste a voir ce que ça donne en pratique.

 

Je pense que tu veux plutôt parler du 24 P non ? Le db offre celà en version HD.
Pourl es camescope IMX : j'ai eu l'occasion de voir le scope de montage qui est très beau et qui semble très intéressant avec ses 8 pistes audio mais je n'ai pas encore eu l'ocasion de mettre la main sur le camescope. En ce qui concerne la solidité, il faudra voir à l'usage. Je connais encore bcp de jri qui préfère partir avec une 400 plutôt qu'avec des numériques.

 

Et non 25p = 25 images/s en mode progressif pour etre compatible avec le pal ( en ntsc 30p). Le 24p est utilisé en hd pour la diffusion le cinéma.
Voir : http://www.sonympeg-imx.com
Le db de base ne possede pas de mode progressif, la seul solution est de tourner en hdcam et de "dégonfler" en db. Il est vrai que c'est la méthode la plus "élégante" mais aussi la plus couteuse.
Pour faire du news, il est vrai que le meilleur raport qualité-prix est encore aujourd'hui la 400. Il est parfois très dur de changer les habitudes d'une prod qui loue des 400 depuis 15 ans... Pour ma part je préfere dans ce cas tourner en 707.

 

en news, ca tourne pas en digital béta, du moins pas à ma connaissance parceque les sale de montage ne sont pas équipées dans ce format qui est relativement couteux en terme d'investissement. Un scope lecteur enregistreur sx compatible en lecture avec l'analogique, c'est tout de même deux fois moins cher que le même en db. Si on prend le cas de France Télévision, on a en général du SX ou de l'analogique pour le news et du db pour la prod mag.
Pour le 25 p, c'est quoi l'intérêt ?

 

De + en + de magazines se font "desantrelasser" en post-prod, l'aquisition en 25p permet "de le faire au tournage" sans perte de def.
Quand je dit news, c'est pas forcément pour les infos mais pour des sujets de mag qui sont presque tourné dans des conditions news... avec il est vrai + de moyen(DB)

 

c'est tout à fait possible, je te crois sans problème : le fait que je dise (et c'est le cas) que le SX est plus robuste que le DB, ne veut pas dire que le DB est fragile, loin de là

=> en quoi le SX est plus robuste que le DB ??

• Format plus récent que le DB, plus mûr mais trop jeune : ce ne sont que les idées de l'IMX !
• Les synchros et corrections d'érreurs sont plus nombreuses
• L'enregistrement segmenté sur la bande est le même mais une correction de plus y est apporté

Et à mon avis, c'est la complexité lors de l'enregistrement pour le rendre plus robuste que le DB qui fait qu'à la lecture, les mag deviennent fou.
En cam, je n'ai eut qu'un souci sur une DNW-7P avec une K7 SP Sony : ça a enregistré n'importe quoi ! : tout strié et irrecupérrable. Une led clignotée mias l'opérateur cam ne savait pas ce que ct !! :(

Chose étrange également : la DNW 90 a une définition de 1000 lignes !!! soit plus qu'une DB

Par contre au niveau qualité, deux soucis mineur : le vert est vert mais très vert et la peau est très fade !! et là dessus, rien à faire : je n'ai jamais réussis à régler correctement ...... France 2 non plus d'ailleurs
En projetant avec un vidéo proj sur un 2x1,5, pas de pertes notables. Par contre, il se peut que sur un plus grand écran la qualité soit carrément moins bonne par rapport au DB : compression MPEG2 10:1 I,B // DCT 2:1 I

Aussi parmi vous, qui tourne en IMX (j'ai vu dans le sondage 2 votes) => pourrait on en avoir des avis, comparo ... ?

++

SteF

 

je pense aussi que ma déf et la technologie du format n'est pas la seule chose à prendre en compte. Il ne faut pas oublier que le SX est un format qui compresse pas mal et qui est en ib. Les camescopes, mêmes s'ils sont performants ne sont pas comparables aux 700 qui restent des machines superbes. Ceci étant, comme toi, j'aimerai bien avoir du retour surl'IMX

 

Pour faire avancer le smilblick, je vais vous donner mon point de vue au niveau du tournage .
A part quelques exeptions comme Francetélévision, la plupart des prods louent des caméras.
Pour moi le problème pour le sx ( cela sera probablement pareil avec l'imx) est qu'il coutent presque aussi cher voir plus cher qu'une loc bétanum pour une qualité moindre.
Aujourd'hui la plupart des loueurs de caméras ont 1 combo sx pour 10 combo béta num.
De plus, les caméras imx auront du mal à percer car de nombreux loueurs se mordent encore les doigts d'avoir investit dans le sx.
Les commerciaux des loueurs ont plus intérets à "vendre" du bétanum car pour le même prix :
- chargé de prod content car meilleur image pour même prix
- le béta num est amorti plus rapidement que le sx (même s'il coute + cher car il sort + souvent)
- en général les chef op préférent aussi le bétanum...

En général (et malheureusement sourtout en ce moment) si une prod veux faire des économies sur le tournage, elle passera + façilement au dvcam (dsr 500 voir pire...) qu'au sx (ou imx)

Ceci reflète mon expérience ainssi que des discusions que j'ai eu avec des loueurs de caméras, c'est pour cela que je ne veux pas généraliser.

Pour ce qui est de l'imx la caméra est techniquement intéressante (mode progressif...) mais "comercialement" c'est une autre histoire sauf pour les chaines en "circuit fermé" (francetv, equipetv...)
Est-elle dispo à la loc ?

C'est domage mais en ce moment le format alternatif au bétanum est le dvcam haut de gamme. (c'est plus ma constatation qu'un avis).

@+

 

c'est klr

Mais pour ce qui est de la loc de SX // DB, pour la cam seule avec optique 15x8 en € HT / jour

chez l'un :
DB : DVW 709 P = 400
: DVW 790 WSP = 437
: DVW 700 WSP = 427
//
SX : DNW 9 P : 304
: DNW 90 P : 368
: DNW 7 P : 215

chez l'autre :
DB : DVW 790 WSP = 400 avec 3 batteries, alim, chargeur
SX : DNW 7 P : 215 avec 3 batteries, alim cahrgeur

chez l'un / l'autre SP : BVWD 600 P = 229

Les mags, en lecteur compatible SP :
DB : DNW A 510 : 287 / 267
SX : DNW A65 : 205 / 190

..... à comparer au mag IMX lisant SP,SX,IMX,DB: MSW A2100P = 290 proposé par le dernier ou 349 par l'autre

et par rapport à tout cela, la cam en le DVCPro50 : AJ-D 900 WSP = entre 240 et 245
..... et son mag lecteur/enregistreur AJ-D 950 : 179 chez l'autre et 245 chez le dernier

et comme dir_photo le soulignait : difficile pour l'instant de trouver à la loc des cam IMX ....

..... et le DVCpro 50, des avis ?? ... la rédac d'Envoyé Spécial en avait un moment ....

++

SteF

 

J'ai fait quelques tournages avec une ajd-900 il y a quelques mois.
Je ne jugerais pas la partie magnéto mais pour la partie caméra c'est pas encore ça face à du sony.
Perso l'image m'a fait penser à une dsr 500...

Panasonic n'a pas l'expérience de Sony dans les capteurs.

Pour ce qui est des prix de loc de caméras, quand on négocie un peu et que l'on revient souvent chez le même loueur la différence entre le sx et le DB et "négligeable". J'ai déja vu sortir des 790 à 250E/j et recement une dsr 500 à 100E/j...

 

je pense que oui, il sera difficile de positionner l'imx au tournage car il va avoir les mêmes difficultés que le sx. Il me semble, mais je n'ai pas vox expérience au tournage car je suis plutot au montage, que les opérateurs ont maintenant une bonne expérience de la 700 et 790 et que cette bécane, une fois réglée est tout de même au top. Dès lors, pourquoi changer de machine d'autant que, comme il est précisé plus haut, la vraie économie sera faite sur de la machine en Dvcam haut de gamme ou la différence de qualité par rapport à la dif de prix sur du sx est relativement mince. Je pense que l'imx va facilement s'imposer en montage et en dif du fait de la compatibilité de lecture et une gamme intéressante notamment avec les J3 qui sont des machines offrant un bon rapport qualité prix pour le dérushage et le maquettage. Pour les camescope, jepense qu'il s'imposera en remplacement du parc de sx, format qui, a mon avis, ne sera plus développé dans quelques temps. Le db restera plus longtemps pour la bonne raison est qu'il est très bien implanté notamment sur les mags et qu'il y a plus d'archives à gérer dans ce secteur que dans le nexs ou ca recycle à tout va.