Format Mini DV ou DVDcam ?

Bonjours

Projetant d'acheter un caméscope numérique prochainement, j'hésite entre les modèle miniDV et DVDcam . Le fait qu'en milieu de gamme, la plus part des DVDcam ne dépasse guère les 800 000 pixel n'est guère encourageant .
Par contre, en miniDV, dans les milieu de gamme , on peut avoir du 2.3m pixel pour des prix très abordable .

Je voudrais donc des avis d'utilisateurs des deux type d'appareil pour savoir les avantages et inconvéniant de chaqu'un

 

bonjour

Je vais essayer de pas dire de betise, mais la resolution de 800 000 pixels indiquée est tout a fait correcte pour un camescope, en effet, la resolution du dv en PAL etant de 720*576 soit 414720 pixels.tu vois qu'avec tes 800 000 pixels... De plus et ce toujours a confirmé, si la resolution du capteur est elevé tu perd en precision dans l'image.

Quand au choix mini DV ou dvdcam, moi j'ai choisi le miniDV.

Cordialement

 

Je t'invite à lire la FAQ juste au-dessus du forum DV sur les critères d'achat d'un caméscope.

Tu noteras que les pixels vendus au-delà de 414 720 n'ont pas d'utilité pour la vidéo puisque le format DV c'est : 720 X 576 = 414 720 pixels.

L'excédent sert au stabilisateur numérique mais surtout aux pubs et aux commerciaux, puisque ce supplément de pixels est un excellent argument de vente. En fait, ce faux supplément sert aussi à masquer un autre défaut fréquent des caméscopes grand public, celui sur la très petite taille des capteurs qui les rendent assez peu capables à gérer les contrastes et la faible lumière.

Par ailleurs, tu pourras lire que je déconseille les modèles DVDCAM pour des raisons que je ne vais pas répéter une fois de plus ici.

Bob

 

Ces pixels là ne servent pas à la vidéo mais au mode photo sur carte mémoire !

 

j'ai parcouru la fac, mais une faq ( aussi bien faite qu'elle peut etre ) n'est pas réellement l'avis et le reflet de ce que peut penser un plus large panel de personne . C'est pour cela que j'ai lancé le sujet .

Pour part , je pense me tourner vers un mini DV, reste a définir le modèle . Avez vous ou posséder vous des modèles dont vous conseillerez l'achat .

Ayant fait un peu de montage et conversion vidéo, il y a quelques année, 720*576, n'est ce pas un format video en MPEG 2 ?

Par contre, la ou j'ai un peu plus de mal a comprendre, c'est ou l'on dit que plus l'on a de pixel sur un capteur et plus la qualité de l'image s'atténue Dans la logique des choses, Ca devrait pourtant etre le contraire..... non ?

 

Pour faire simple, sur ce que tu rapportes : "plus la capteur a de pixels et plus la qualité diminue", il faut relativiser.

En DV, le format est 720 X 576, soit au total : 414 720 pixels.

Ces pixels se répartissent à la surface d'un capteur qui fait généralement 1/6 de pouce, ce qui est tout petit.

Si ce capteur est divisé en 4 millions de pixels, tu considèreras a priori que le capteur est bon. En réalité, la vidéo n'utilisant guère plus de 1/10 de la totalité des pixels (414 000 / 4 000 000), l'appareil n'exploite en fait que 1/10 de son potentiel.

Si le capteur fait 500 000 pixels et que sa taille est de 1/3 de pouce, l'appareil exploitera 83 % des pixels et, de ce fait, la combinaison meilleur exploitation + grande taille de capteur font la recette d'une bonne sensibilité et d'une meilleure tenue dans les contrastes.

Cette approche simplifiée devrait permettre de comprendre pourquoi le nombre de pixels est, en vidéo, un pur argument de marketing qui tend à masquer la taille réduite des capteurs.

En revanche, ces pixels excédentaires sont utiles en mode photo. Mais est-ce la vocation première d'un caméscope ?

Bob

 

Bonjour,

Pour illustrer le propos de Bob Art, que j'approuve entièrement : la Canon XL1S (que j'avais rêvé d'acheter) est considérée comme une des meilleure cameras DV. Elle peut être qualifiée de "pro" (dans la mesure où cela signifie qq chose) et est utilisée dans maints reportages animaliers.

Ses capteurs font 320000 pixels, soit moins que la définition native du DV. Les 414 000 pixels sont atteints par un procédé électronique.

Elle en a certes 3, mais chacun est spécialisé dans une couleur primaire. Il ne faut donc pas multiplier par 3 pour avoir le nombre total de pixels. Ces capteurs sont de 1/3 de pouce, d'où meilleure sensibilité.

Ne pas confondre format d'image et codec de compression

@+

 

Nomal vu que ce n'est pas son rôle ! de là même façon qu'un décapsuleur n'est pas un tire-bouchon
Dans la Foire Aux Questions nous avons mis
- des ( n'étant pas ominisciens nous avons bien du en oublier!) points importants à considérer pour filmer, monter, dévéder and so on!
- des conseils pour les absolute-beginners


Concernant le choix d'un caméscope
1- nous donnons les critères qu'un bon caméscope doit avoir.
2- nous conseillons éventuellement sur un caméscope que nous avons pratiqué

Donc nous ne pensons rien du dernier Arriflex, Beaulieu, Canon, JVC, Panasonic , Pathé, Samsung, Sony, sorti hier..... à toi de voir
- si il y a un moyen d'en tirer quelque chose ( se rappeller les 1ers caméscopes DV de JVC sans sortie DV !)
- s'il répond aux critères de la faq pour ton usage
- de trouver le meilleur prix

 

Pour votre utilisation ou pour une utilisation en général, car pour un appareil, selon la personne l'usage n'en sera fort logiquement pas forcement la meme et donc certaine option se réveleront quasiment pas exploitée pour tout un panel de personne

 

ancitrus, pourquoi ai-je rédigé la FAQ sur "critères d'achat d'un caméscope" à laquelle Gérard a participé ?

Devine un peu, si ça n'est pas mentionné 10 fois !

Bob