[VotreAvis] format AVC-HD 1920*1020 pixel carré 50i

format AVC-HD 1920*1020 pixel carré 50 image/s

Bonjour,
sur mon appareil photo bridge, j'utilise le format de qualité max (28Mbit/s) en 1920*1080 pixel carré et 50 images secondes.

J'ai trouvé l'équivalent sur première afin d'assembler et titrer mes vidéos.
Mais en sortie, est-il intéressant de conserver ce format, en particulier le 50 image/s ?
Dans ce cas, dois-je rester sur un débit équivalent ?

J'ai parfois du mal à lire mes rushes sources sur l'ordinateur, et je ne sais pas ce que ça donne sur un lecteur multimédia.

 

Bonjour,

D'abord, pour lever un doute : tu indiques "50i" dans le titre de ton message. Le 50i c'est 50 demies images entrelacées par seconde, soit 25 images entières/seconde. Le 50p (progressif), c'est 50 images entières/seconde. Avec le débit que tu indiques (28 Mbits/sec), je pense que tu filmes en 50p ?

C'est sûr qu'il peut y avoir des problèmes de lecture du 50p sur des disques durs multimédias, par exemple. Mais, avec Premiere, qui travaille en natif, il vaut toujours mieux monter avec une configuration correspondant exactement aux rushes, de manière à préserver une qualité optimale.

Rien ne t'empêche de faire un export en 50i, lisible par tout les lecteurs, et de sortir également un "master" en 50p, que tu seras bien content de retrouver plus tard, le jour où le 50 i/sec sera plus démocratisé qu'il ne l'est actuellement.

Cordialement

 

Oui en effet, c'est bien du 50 i/s et donc en effet du 50P.

J'ai crée un projet première en AVCHD 1080P50 (pixel carré). J'espère en effet que la vidéo ne sera pas détérioré à l'export dans le même format (décompression/recompressions sur les titres ou les transitions ?)

En effet, la solution de me faire une version d'archive à 28 Mbit/s qui pourra servir un jour en diffusion, et une version de diffusion optimisée pour aujourd'hui me parait pas mal.

Je peux donc sortir en MP4 h264, toujours en 1920*1080.
Deux questions :
- est-ce qu'un débit autour de 5000 bbit/s sera suffisant ? C'est ce qui est proposé pour pas mal de profils en sortie de première ?
- pourquoi du 50 i et pas du 25 p ?
En prenant l'exemple d'une diffusion sur VLC, il faut activer le décentrelacement manuellement, et si je ne me trompe, le logiciel transforme le 50i en 25p par interpolation. Est-ce que le 50i a un avantage sur le 25p ? Qu'en est-il sur un téléviseur écran plat moderne ?

 

En théorie si, puisque par définition tout réencodage provoque une perte d'informations... Mais en pratique ça ne se verra pas si tu prends un débit assez élevé (une vingtaine de Mbits/sec pour du 50i).

Si tu es un adepte des corrections colorimétrique très "poussées", il faudrait alors passer par un codec intermédiaire type DNxHD en 4.2.2. qui n'améliorera bien sûr pas les vidéos initiales mais évitera des pertes pendant les traitements.

Très franchement, je ne pense pas que ce soit nécessaire pour des vidéos "de tous les jours".

Non, voir ci-dessus...

Vaste sujet... qui fait couler beaucoup d'encre sur le Repaire Pour résumer brutalement : le 50i est plus fluide sur les scènes contenant des mouvements rapides, le 25p est plus "cinélook". Je me garderai bien de prendre parti... ou alors juste en disant qu'il vaut mieux ne rien changer par rapport aux prises de vues initiales. Les téléviseurs modernes gèrent très bien le désentrelacement... peut-être mieux que nos logiciels de montage.

 

Mais j'ai le choix de plusieurs formats lors du tournage : 50p, 50i et probablement 25p.

Le problème du 50i est qu'il est souvent interprété (sur vlc par exemple) en 25p avec des trames bien visibles. Le commun des mortels n'ira jamais activer le décentrelacement dans les options du lecteur.

Quand le décentrelacement est activé (dites-moi si je me trompe pour la suite) :
- vlc ou autre lecteur transforme le 50i en 25p par interpolation de trame
- je suppose jusqu'à présent qu'un écran télé fait de même, mais je dois avouer que je ne sais pas trop ce qui se passe sur un téléviseur 100 hz : l'écran diffuse t-il une suite de 25 image progressive ? Ou 50 images issues de l'entrelacement ?

Bref le 50i est-il vraiment plus fluide que le 25p une fois décentrelacé par VLC ou un écran plat ?

Pour le 50p, j'imagine qu'il est quoiqu'il en soit meilleur que du 50i, mis à part le fait qu'il est probablement lu en 25p le plus souvent.

 

Media Player Classic - Home Cinema gère le 50i sans pb ; le 50i y est fluide.
Télécharger Media Player Classic Home Cinema - 01net.com - Telecharger.com
Windows Média Player aussi.

 

Mais comme VLC, ce lecteur décentrelace le 50i pour le rendre progressif. Au final quelle différence avec du 25p ?
Et même si ce logiciel décentrelace automatiquement contrairement à VLC, difficile de l'imposer à toute les personnes susceptibles de lire mes fichiers.

 

50i en 25p : la définition verticale est divisée par 2 (désentrelacement basique de VLC probablement).
Mais je pense que d'autres lecteurs (cf. plus haut) traitent le 50i comme le fait une dalle HD, càd en affichant du 50p. Et là, je défie quiconque de faire la différence à l'oeil entre du 50p affiché en 50p et du 50i affiché en 50p...
Le problème de la captation 25p, c'est les saccades : on aime ou on déteste... L'avantage, pas de désentrelacement, ou pas de "peigne" (comme avec du 50i sur VLC).

 

VLC propose plusieurs mode de décentrelacement, dont certains de qualité qui reconstitue une image progressive en interpolant les 2 trames. On ne peut donc pas vraiment dire qu'on perd la moitié de la définition verticale dans ce cas.

Tu dis qu'un dalle HD affiche une vidéo 50i en 50p : mais comment cela marche exactement ? La dalle diffuse elle 50 demi-image (trames) en divisant par 2 la définition verticale ? On recrée des images progressives complètes en interpolant ?

 

C'est l'intérêt du 50i : la dalle affiche 50 images pleines par seconde (interpolées à partir de chaque trame) alors qu'elle ne reçoit que 50 trames par seconde (équivalent en débit de 25 im/s).