Flicker sur très grandes images

Bonjour à tous

c'est mon premier message sur ce site donc je me présente rapidement. Je fait le doux métier de réalisateur depuis... maintenant quelques années... avec comme beaucoup ma petite salle Final Cut, After et un peu de 3D, chez moi.

Voilà mon problème : je travaille sur un projet AE avec de très grandes images (4000 px de côté) et sur ces images on se promène, on fait des pano, etc..

le résultat "flicke" beaucoup : un aspect saccadé dans le mouvement. Tout ça n'est pas fluide. Bien sûr l'option "flou directionnel" est activée sur toutes les compos et sous-compos. j'ai même essayé d'augmenter le secteur d'obturateur à 270 pour augmenter le flou directionnel mais bernique !

une idée ???

 

A brûle pourpoint je dirais que tu peux essayer de lisser l'approche et l'éloignement de tes images clés en faisant un petit clic droit dessus.

 

C'est fait.
Non c'est vraiment un phénomène d'optique j'ai l'impression : comme lorsqu'on fait un pano trop rapide avec une caméra cinéma. La chose curieuse c'est que les parcours sont hyper lissés lorsque je fais une prévisualisation RAM même sans activer le flou de mouvement...
strange...

 

slt,

aucunes idées pour résourdre ton problème. mais as-tu visualiser le résultat sur le support d'arrivée. si c'est pour de la télé tu va gagner en fluidité avec l'entrelacement.

+

 

Bonjour,
je viens de terminer une séquence aussi en mouvement avec des photos et j'ai le même genre de souci.

Mais tu parles de 2 choses différentes: ça flicke et ca n'est pas fluide.

Pour le flickage tu peux toujours mettre du blur, si tes images le permettent. Tu finiras par le réduire ou le faire disparaître.

Pour la fluidité, il faudrait que tu nous dises avec quel écran tu lis le résultat, un moniteur vidéo ou un écran informatique ?
Dans quel format fais tu ton rendu et avec quelles options?

Je te dirai que je n'ai pas réussi à tout comprendre de ce problème de fluidité.
Ma séquence était parfaitement fluide en prévisualisation Ram.
Je l'ai exporté à peu près dans tous les formats (rendu en Tga progressive au départ)
et pas moyen de la lire sans saccade sauf en Dvd et encore.

Peut-être quelqu'un a t-il la clef pour que ça coule et glisse bien?

 

bonjour
pour apoal1 : le résultat est visionné sur un plasma à travers une carte. le problème (là je rejoins sander) c'est que je n'ai pas le résultat sous les yeux : je burine mes petites compos à paris, j'envoie tout dans le tuyau dans le midi de la france et là la boite de prod fait le rendu final et vérifie sur le plasma qui sera installé chez le client.
leur carte est bonne, le plasma est bon et comme il est directement relié à la carte comme un écran supplémentaire je n'ai pas entrelacé. De toutes façons, entrelaçage ou pas le résultat est idem : ça flicke plus exactement la sensation que l'image avance par saccades.
ma seule solution : réduire les mouvements sur les photos ou allonger le temps de trajet pour que le mouvement soit plus lent.
bizarrement : à partir d'une certaine vitesse (grande) genre "recadrage rapide", le blur rentre en action et l'effet est meilleur.
sinon la dernière compression est faite en H264.
quant à mettre du blur (genre flou directionnel) c'est délicat : ça abime beaucoup les images dès qu'on projette en grande taille
bon bref je m'interroge...

 

Je crois que le problème des écrans, Plasma ou Lcd, est insoluble pour l'instant.
Le résultat d'un rendu de ce genre, avec des mouvements, est souvent une horreur.

La boite pour qui j'ai réalisé ma séquence fait beaucoup de conventions donc des projections en salle sur de grands écrans.
Elle fait systématiquement un transfert des films sur magnétos (DV, Beta ou HDcam) pour
que la projection soit correcte. Seules les images fixes sont projetées à partir d'un ordi

Voilà ce que je peux te dire, mais cela ne résoud pas le problème...

 

dans mon cas c'est difficile de faire un transfert sur bande : les films sont diffusés à partir d'un ordi, comme c'est souvent le cas maintenant en muséographie. C'est Director qui se charge d'appeler les bon medias au bon moment.
C'est vrai qu'en test chez moi sur un écran "tube" normal j'ai un résultat corect. pourquoi LCD et Plasma ne donnent pas le même résultats ? le balayage est différent ?
mystère et boule de gomme
merci en tout cas ! même si on trouve pas c'est réconfortant de voir qu'on a les mêmes problèmes !
-------
autre question : à quoi sert donc ce "foutu" réglage de secteur d'obturateur ? il devrait augmenter la fluidité en augmentant la quantité de flou de mouvement, non ?

 

qu'est ce que tu appelles "secteur" d'obturateur ?
c'est la meme chose que l'angle d'obturateur, dans les parametres avancés d'une compo ??
car en principe plus tu l'augmentes plus il y a de motion blur.

 

Comme le dis magna, tu dois parler de l'angle d'obturateur. J'ai regardé et effectivement,
tu rajoutes beaucoup de blur ( essayes une grande valeur 600 ou 700) sans gagner beaucoup en fluidité.

Concernant les écrans, je ne suis pas assez connaisseur pour te donner la raison exacte,
mais c'est sur qu'en qualité les plasma et LCD n'ont pas encore rejoint les tubes, surtout pour les mouvements. (peut-être le fameux temps de réponse?)

Sinon j'ai eu des échos pour mon petit film qui a été projeté sur un écran de 17m de base.
Le résultat était très correct concernant la fluidité avec quand même un peu de flickage et quelques vibrations sur les lignes verticales. Les spectateurs n'ont pas ressenti de gène.

J'avais vu le film en régie, quand j'ai fait le transfert, sur un LCD Sansung (22 ou 23 pouces) et en même temps sur un grand Plasma genre 1m de diagonale...
Comme je l'ai dit plus haut, c'était une horreur. Saccades, verticales coupées, ect...

Donc si tu n'as pas la possibilité de projeter à partir d'un transfert, essayes d'avoir un moniteur pas trop grand et de meilleure qualité possible. Pas grand chose de plus à faire.

A+

 

oui c'est "angle d'obturateur", ce qui est amusant c'est qu'on puisse mettre 600 ou 700 puisque normalement l'obturateur est une pièce circulaire et tout les cercles font au maximum 360 degrés ! mais bon là il s'agit d'une valeur théorique. L'angle d'obturateur correspond à la vitesse de l'appareil photo plus la vitesse est basse et plus la photo sera floue (en cas de mouvement)
sinon, comme dis sander : plus grand chose à faire, si ce n'est... réduire les mouvements sur les photos !

quand même un truc bizarre : les rendus de prévisualisation "en ram" sont bons. Quelle différence entre la prévisualisation et la compliation ? la manière de calculer ne doit pas être exactement la même !?!?

 

Dommage quand même de ne plus faire de mouvements !

Mais c'est vrai que pour l'instant n'a réagit concernant la différence entre preview Ram et rendu... Je ne sais pas non plus d'où vient le problème

a+

 

Donc si je comprends bien le résultat final est fichier, visualisé à partir d'un ordinateur ?

Dans ce cas, il ne faut pas chercher plus loin : ce que tu vois sur l'écran (plasma ou autre), c'est du progressif, à 25 images/s (enfin je suppose). Ceci est insuffisant pour rendre certains mouvements de manière fluide. Ce problème est bien connu au cinéma : les panoramiques lents passent bien, les scènes très rapides aussi, et entre les deux, cela saccade.

Solution 1 : faire de l'entrelacé. En effet, en terme de rendu de mouvement, l'entrelacé, avec ses 50 trames / s, donne une bien meilleure fluidité. En pratique, il faut transférer le résultat sur cassette et le visualiser à partir du caméscope directement connecté à l'écran (solution de sander°). Ou alors disposer sur l'ordinateur d'une carte de montage disposant de sorties analogiques (genre Canopus DVStorm par exemple).

Solution 2 : éviter les mouvements qui saccadent, en choisissant des vitesses soit nettement plus rapides, soit nettement plus lentes...

Solution 3 : ne rien faire, 99.99% des gens ne s'en apercevront pas...

 

merci à bcpg de son approche !
le un (entrelaçage) est essayé : "pas mieux" comme on dit dans certains jeux télévisés. On diffuse en fait en lançant le Quick time en "plein écran" à partir d'un PC via une carte Geoforce série 7900 GT

le deux est en cours : c'est quand même ce qui marche le mieux mais oblige à refaire pas mal de choses

le trois : je suis tout a fait d'accord avec toi : malheureusement, le client, lui, A VU...

conclusion : si je me ré-incarne, la prochaine fois je choisis "client" plutôt que "prestataire" !

autre problème : quel codec choisir dans ce cas pour avoir le maximum de fluidité, pas trop de "pixellisation" dans les fondus au noir ?
tout a été fait avec H264 mais là quelques problèmes de pixellisation dans les fondus.
Y a t-il une différence de qualité entre le Sorenson gratuit fourni avec QT et la licence payante ??? (mais peut-être je suis hors sujet par rapport au forum)

 

Oups!
dans le message précédent il faut lire "domfer" au lieu de "ojeg" : voilà ce que c'est d'envoyer un message depuis l'ordi de son collègue !

excuses