Fisheye / Ultra grand angle

Bonjour !
Je pense avoir lu tous les posts concernant le fisheye ou l'ultra grand angle mais il subsiste en moi un terrible doute : quelle combinaison parmi celles-ci permet d'obtenir un grand angle correct (la déformation est la bienvenue) mais sans AUCUN VIGNETTAGE ?

JVC GR-D225
ou
Panasonic NV-GS17 (ou GS21)

et

Raynox QC-303 semi-fisheye 0.3x
ou
Kenko SGW043 grand angle 0.43x

Si vous avez ce matériel et des photos n'hésitez pas !

D'avance merci beaucoup.
Marc.

 

ATTENTION ......!!

Si tu utilises un "trop" grand angle tu seras obligé de zoomer ( un comble ) pour éviter de voir apparaitre les bords ronds de ton objectifs ..!!! donc un peu mais pas trop .

L'idéal .. esssayer avant ..d'acheter..quand au vignettage ça n' a pas vraiment de sens compte tenu du type d'image .. ce n'est pas un reflex ..!!

0.5 c'est bien..0.43 .. un peu fort .. 0.3 je te le déconseille .. trop "fish eyes" pour un film .

Avantage .. filmer en mouvement (Ski, Vélo etc. voiture ) avec une forte atténuation des "bougés" et une vision proche de ce que l'on percois

Bertrand

 

Re: ATTENTION ......!!

Quel rapport le vignettage a-t-il à voir avec une visée reflex? Le vignettage est directement dépendant de la qualité d'une optique et de son diamètre de couverture.

 

Peut-on calculer le vignettage que l'on risque d'avoir en se basant sur les caractéristiques techniques de l'appareil ?

 

AUCUN.....?!

SalutVidéo98

Ben .. strictement aucun rapport .... puisque c'est une caractéristique optique d'un objectif et cela n'a rien à voir avec une quelconque forme de visée...MAIS .....

Ce type de préoccupation est plus " un réflexe de possesseur de Reflex " moyen et/ou haut de gamme et presque inexistant chez l'amateur qui dispose d'un caméscope. ( Excellents tests d'objectifs dans "le Photographe" ou "Chasseur d'image")

Enfin l'usage d'un grand angle de l'amplitude précitée réduit de manière drastique les détails et déforme inexorablement ( mais très très peu visible, surtout pour le spectateur et non le cadreur/monteur ) les "coins" de l'image .. par contre la luminosité du "cailloux " !!

Au fait le poids en tête de caméscope déséquilibre .. ( 500 gr pour certain )

Autre point le rapport prix/performance .. les GA de la marque du caméscope sont souvent hors de prix versus leurs clones chez des "Hama" and Co .

Donc le "AUCUN VIGNETTAGE " n'est pas très significatif .. on fait rarement des agrandissement A3 ?!! d'une image 720x576

Voili Voilà ..


Bertrand

 

En fait ce que je veux éviter c'est évidemment une trop grande dégradation de l'image mais c'était surtout l'image ronde (je veux garder une image rectangulaire) et j'ai cru comprendre que si je mets un GA de 37mm sur un camescope de 30mm avec une bague je n'en aurai certainement pas, ai-je bien compri ? ce que j'aurai Ã_ la place avec un GA bon marché ce sera du flou n'est-ce pas ?

(Merci pour vos réponses)

 

Euh ...!!!

1°) Là cela dépend de ton GA de base sur ton camescope ( exemple 44 mm ) du coéfficient réducteur de ton complément optique ( exemple x0.5 ) cela te donne un équivalent 24x36 de 22 mm c'est limite .. il faut que tu restes au dessus de 20 mm pour éviter l'effet "fish eyes" trop prononcé.. MAIS .. tu peux corriger en "zoomant" si tu souhaites moins ...

2°) Non tu risques toujours de voir les "coins" de ton objectif ( dans ce cas c'est la bague d'adaptation !!!) de même tu ajustes avec le zoom.

3°) Non absolument pas si tu demeures dans des marques connues et un niveau de prix ( n'oublis pas que tu ne vas pas passer tout ton temps à filmer avec donc "il faut raison garder" )

Bertrand

MAIS surtout essaye .. essaye ..il n'y a pas une boutique qui te refuseras de visser un cailloux sur le bout de ton camescope ....

 

Bonjour bcauchy, tu me rassures, mais le vignettage affecte bien toutes les optiques de manière plus ou moins perceptible.

Je constate que nous avons le même point de vue sur l'usage de ces cailloux de poids et de la nécessité pour l'amateur de faire un essai avant d'acheter.

Pour ce qui est de l'agrandissement au format A3 du 720x576, c'est pourtant un format que j'utilise souvent, mon moniteur ayant à peu près cette taille et quand je projette, c'est nettement plus grand.

 

Je pense au tirage papier photo en 297x432 !!!... là il faut des pixels ... pour que cela soit acceptable ..

Nos moniteurs ( et nos yeux ) s'arrangent plus ou moins bien pour nous faire accepter ces 720x576 en fixe.

J'utilise souvent ce procédé consistant à prélever une série d'images fixes ( les belles et nettes ) d'un reportage : durée 2,5 sec, transition "dissolve" 0.5 sec, pour faire défiler le générique dessus ( Roll vertical ou horizontal ..c’est selon ) avec une belle musique d’introduction ..

Bertrand

 

As-tu essayé avec PhotoShop de faire la somme de quelques images vidéo bien fixes, donc identiques, pour en pondérer le bruit?

 

Bonjour à tous,
J'ai lu avec attention ce que vous avez écrit sur les GA.
Une petite question subsiste :
- Quelles boutiques sont capables de faire un essai d'un "caillou" sur mon camescope (JVC GR-D20) ?

Sinon merci pour les explications

 

Tout ce que j'ai trouvé c'est un hama 0.5x dans un Boulanger...je n'habite pas Paris.

 

Bonjour à tous,
j’arrive avec plusieurs trains de retard mais j’utilise le fisheye Raynox QC-303 et je pense que mon post sera encore d’actualité puisque je l’ai moi même acheté il y a à peine un mois et que je l’utilise avec mon camescope JVC gr dx28 dont le diamètre du filtre est de 27mm. Le système de fixation marche très bien et est très rapide.
Mon camèscope a un objectif qui ouvre a F2.8. Bien sûr la qualité de l’image s’amoindri considérablement quand j’y place le qc-303, l’image perd en netteté sur les bords, la luminosité en pâtie également, ainsi que le piqué. Les couleurs étant légèrement plus violacées, il ne faut pas hésiter non plus à refaire la balance des blancs.
A part ca pour filmer en intérieur il est vraiment super, ceux qui cherche un fisheye qui ne déforme pas tant que ca l’image tout en élargissant à X0.3. l’apprécieront.
J’en suis très content, il y a bien sûr mieu et plus chère, mais pour son prix, je pense qu'il est plus que honnête et il m’a moi rendu de nombreux services.
Pour ceux que cela intéresse voici un petit aperçu vidéo, toujours mieu qu'un long discourt. Salut à vous tous.
http://tikitik.free.fr/grdx28_qc303.avi