[CommentFaire?] Fisheye pour EX-3

Puis-je me permettre une suggestion peut-être un peu incongrue ?

S'il ne s'agit que d'un seul plan particulier, cela pourrait peut-être être jouable en louant un EOS avec un grand angle de qualité.

 

Si tu en possèdes un, alors c'est facile de faire un essai sans bourse déliée !

Ce n'est pas moi qui vait te dire le contraire, vu ce que j'ai écrit par ailleurs...

Ceci étant, comme il ne s'agit que d'un seul plan particulier, cela peut valoir le coup.

Le truc à voir en premier étant le problème d'aliasing. Celui-ci est imprévisible car il faut que la fréquence des fins détails dépassent notablement la fréquence d'échantillonnage et que leur structure géométrique entraîne un désagrément (moiré, escalier, roulement sur le déplacement). Lors de mes tests, sur certaines prises on ne voit rien et sur d'autres c'est intolérable. A valider sur un bon moniteur de taille correcte.

Pour le 30P (repassé en 25), tout va dépendre de la vitesse angulaire du mouvement. Le pire, c'est si tu as un mouvement général et linéaire de la caméra. Là, ça accroche. Sinon il faut trouver un 7D mais avec une optique encore plus courte.

Le "rolling shutter" n'est pas, pour moi, un problème et ne m'a pas gêné sur mes tests. Je suppose que tu ne vas pas agiter l'appareil dans tous les sens.

 

Ah ben si c'est une vision de folie, alors l'effet "rolling shutter" pourrait bien y avoir toute sa place...

Je ne pense pas que cette histoire de "rolling shutter" soit le plus handicapant. Une manifestation brutale d'aliasing, oui. C'est cela qu'il faut que vous validiez en premier, à mon avis.

 

Concernant l'aliasing, trois manifestations que j'ai pu observer sur mire et "en vrai" :

- Le moiré colorimétrique avec apparition de bleu et de rouge. Il me semble (il faut que je creuse le sujet) que le moiré colorimétrique se manifeste bien plus facilement sous des éclairages dont la température de couleur est faible. Ainsi je peux le provoquer sans problème sous des éclairages intérieurs de l'ordre de 3500K. En extérieur je ne l'ai pas encore observé. Donc, si tu éclaires, utilise plutôt des sources à environ 5300K, quitte à réchauffer en post-prod. Mais ceci est sous réserve.

- Le moiré de luminance. Là, pas grand chose à faire. Chaque cas est particulier et il n'est pas toujours facile de tricher. La seule façon de s'en débarasser étant de flouter (à la prise de vues) les zones atteintes. A condition que ces zones n'aient pas à être nettes, on pourra jouer sur la PDC pour les isoler du reste. Sauf qu'avec un tel grand angle, vous allez quand même vous retrouvez en plan large et rapport de grandissement qui va avec. Et PDC peu facile à maîtriser.

- L'invention de détails non réalistes. C'est ce type d'informations qui bouge. Surtout si la caméra fait un mouvement lent ou a une très légère instabilité. Sur des mouvements rapides tu ne peux pas le percevoir.

Mais peut-être que sur votre plan vous ne verrez rien de tout cela. Et si vous voyez tout cela, au même titre que le RS vous pourrez expliquer au réalisateur que vous avez inventé des effets nouveaux pour simuler la vision d'une personne en transe Il sera satisfait.

Je ne crois pas, de ce que j'ai pu mesurer, que l'aliasing crée un contraste très fort. Il augmente l'impression de piqué en laissant passer des détails qui seraient bloqués par un filtre passe-bas. Sauf qu'il les déforme et provoque les phénomènes décrit plus haut.

Pour le contraste, couleur... etc. je pense qu'après avoir reconverti le rush sur un codec de montage (ou en XDCAM EX HQ) il te sera possible d'homogénéiser par un étalonnage. A la prise de vues je te conseillerais de laisser le 5D en "standard" pour le profil d'image.

C'est sûr qu'utiliser l'EX3 serait plus facile. Sauf qu'il faudrait voir aussi ce que va donner un complément optique de x 0,4 devant l'optique. Ce n'est pas forcément gagné non plus en terme de piqué et d'aberrations chromatiques. Sans parler d'aberration du point dans les angles.

Pas simple...