Filmer pour l' Histoire ...

Quand on tourne ce genre de sujet, le souci du réalisateur n'est pas de distraire, il pense que le sujet a, à priori, écrémé l'auditoire. J'ai déjà vu un film, il y a un bout de temps déjà, où la forme était pratiquement du mépris pour le spectateur d'autant plus que la forme bâclée était en complète contradiction avec le sujet, c'était un film de Colline Serreau dont j'ai oublié le titre. Je n'ai pas vu ce film sur Poutine mais votre discussion m'a fait penser à ce mauvais moment passé au cinéma à regarder ce film sur l'écologie.

 

Romont, tu peux voir ce film en replay sur le site de France 3.

 

le 1 % paysage pour mettre tes femmes à la Botero sur les ronds-points : refusé par la sécurité routière et les assurances, bonjour les dégâts !

 

Effectivement homero, la forme est laide mais pourquoi alors que cela ne peut être qu'un choix d'Oliver Stone ?

Pour ceux qui ont déjà vu de longs interviews de Poutine notamment ses séances de questions devant un parterre de journalistes, il y a une qualité essentiel de sa personnalité qui est dissimulée par cette réalisation et que mentionne immédiatement Hubert Védrine : Sa prestance qui est d'autant plus forte qu'elle s'accompagne d'un sens de la rhétorique exceptionnel et d'une connaissance sans faille de sa politique intérieure et extérieure. Le film laisse penser qu'Oliver Stone fait jeu égal avec Poutine, naturellement c'est impossible d'autant plus que l'objet est le terrain politique de la Russie de Poutine.

Dans le dialogue cela ce voit, Stone pose des questions mais est pratiquement incapable, en dehors de banalités, de rebondir ou de prolonger sur une réponse dense de Poutine.

Sur le fond, au final c'est bien peu d'informations pour un si long documentaire, cela dit ce n'est pas désagréable non plus, un peu comme son dernier Snowden.

Bonus
Puisque la stratégie nucléaire est longuement évoquée, un documentaire incontournable sur Elisabeth Zaroubine :
Deux bombes pour une espionne - Planète+
Il est trouvable sur le réseau russe VKontakte qui nécessite un compte gratuit, et surement ailleurs.

 

Peut-être que Stone ayant eu vent il y a quelques années déjà de l'opinion de Coppola à propos du GH2, il s'est mis à faire des recherches approfondies sur la "grande question" et que c'est ainsi, au hasard de ses pérégrinations sur Internet, qu'il est tombé sur un clip de Seb Farges, et puis qu'il est tombé sous le charme de son œuvre en général, qu'il a mijoté son coup en attendant (espérant !) que les choses se tassent pour, disons-le gentiment "s'en inspirer", ce qui forcément nous apparaîtrait à nous autres aujourd'hui être une pâle imitation, la dimension poétique ayant été jetée au "Krokodil", et là permettez-moi de vous donner mon avis sur ce dernier point qui précède l'avant dernière virgule : "avec Stone, c'était Kouru ! ".

Ça se tient, non ?

Ce que je ne comprends vraiment pas dans ce cas probable, c'est que Stone ait pu choisir de faire un documentaire sur Poutine plutôt que sur les ex-petites-amies de Poutine. Ç'aurait été plus pertinent pour cerner le bonhomme et j'imagine plus plaisant à regarder, surtout si au cours de la conversation ils s'en trouvaient en commun, des petites amies, et qu'il finisse par devenir question de progéniture…

Rien avoir avec le fond de la forme, mais pensez-vous qu'il y aura Palme d'Or comme en 2004 ?

 

En tout cas je trouve qu'un réalisateur de 70 ans utilise et s'approprie les nouvelles manières de filmer (à la djeun si l'on veut être péjoratif ) est tout à fait louable. Stone fait parler Poutine de diplomatie mondiale et de guerre nucléaire en le filmant comme un chanteur de rap. Je trouve que c'est une innovation pertinente, il fait évoluer le documentaire.

 

Vraiment pas à mes yeux, je pense que la forme ne devrait pas détruire le fond, elle peut être neutre, elle peut accompagner ou sublimer. Cette forme est utilisée quand le fond est pauvre, absent, léger ou mis en retrait, ce qui ne me semble pas en adéquation avec l'interview d'un personnage clef de l'équilibre géostratégique mondial.

 

Même si la forme on aurait pu faire mieux...j'ai revu en entier ce doc sur Poutine et mon impression sur le fond fut tout autre:

Son point de vue sur l'histoire Russe surtout et américaine, est pleine d'enseignement sur sa manière de penser, juger...

Si on agresse un type comme cela, hyper sensible/susceptible maîtrisé, on a de la langue de bois. Les outils du journaliste c'est d'attendrir puis de balancer "vous avez souffert ?" au moment d' un relâchement...Dans l'avion au sujet du défilé , l’Amérique est absente ... "vous en avez souffert ?" haussement d'épaule de celui qui encaisse, désabusé, mal être, tristesse de l'enfant buté.. Cela n'est possible que grâce à ce qui s'est passé avant...
Il y a aussi " je vous ai manqué ' attendrissant, charmeur... et la réponse ,emprunté , non maîtrisé du tac au tac du style " ça va j'ai failli pleurer ' ou " je n'ai pas verser de larme " assez hallucinant .dans le contexte....

C'est un fauve humilié, combatif, qui essaye de sauver la maison Russie qui a explosé et à failli disparaître ..Il se croit investit d'une mission christique ...ce qui ne m'arrange pas forcément

Bon bref pour revenir sur le sujet d'homero ...cela ne devrait pas m'empercher de voir la seconde partie alors qu'un sitcom, ça me fera toujours gerber même en Varicam LT 4K sur trépied, MAP aux petits oignons...trop sensible

 

Bin oui c'est un docu au sens classique du terme....encore une fois j'ai vu la fin .. Belles images, beaux rendus...des descriptions étonnantes , "sans jugement". C'est des trucs comme cela qu'on aimerait bien faire.....En même temps ça me déprime... qqs relents de solution finale pour les bourreaux parfois, tant l'exploitation de la faiblesse humaine..etc etc...la guerre c'est moche, voler c'est pas bien

Le Stone s'est permis un truc populiste dans la présentation,.. Pourquoi ? Mystère .., Pour être lu et entendu partout plus facilement ...Le Russe moyen aussi il aime bien cela le mauvais goût ...et ça lui est aussi destiné apparemment ...

Peut être que le Kremlin a imposé une équipe pour superviser le montage et le filmage..?.

" has been " ? J'espere pas....