filmer en anamorphique sans bandes noires

Bonjour,
j'ai cru comprendre qu'il était possible de filmer en anamorphique sans avoir de bandes noires à l'arrivée sur un format 16/9.
Il faut filmer en 4/3 avec des objectifs anamorphiques en 1.33 ?
quelqu'un a-t-il deja eu l'occasion de le faire ?
Quelles sont les caméras qui disposent de cette option ? A part arri ? Red ?
Autre ? Une FX3 peut elle le faire ?
Merci à vous.

 

si tu filmes avec des bandes noires c'est que tu n'es pas en anamorphosé.
l'anamorphose défini le fait que tu deformes ton image pour la faire entrer dans un format qui
n'est pas celui de départ.
Dans le cas d'une image anamorphosée, il y a deux possibilités
L'images est simplement compressée horizontalement , le rapport de pixel n'est plus de 1:1 (pixel carré). On le fait pour supprimer les bandes noires, ce qui evite de stocker des pixels "inutiles" dans le fichier et permet d'exploiter toute la resolution verticale du format.
Il existe une deuxieme possibilité qui est l'anamorphose physique, en utilisant une lentille cylindrique (objectif anamorphoseur).
Il y a une difference essentielle entre ces deux methodes, meme si elle semblent donner le meme resultat.
le premiere ne fait qu'une compression linéaire de l'image, alors que la deuxieme opère une compression non linéaire (la compression augmente au fur et a mesure qu'on s'eloigne du centre de la lentille.
C'est ce qui donne cet aspect parfois un peu etrange au films fortement anamorphosés, ainsi que des defauts assez marqués (flare horizontal, aberration chromatique excessive sur les bords, "glissement" de l'image sur les bords).
Ces defauts arrivent aussi avec un grand angle normal, sauf que dans le cas d'un objectif anamorphique, elle sont plus prononcées dans la direction horizontale seulement
Avec un grand angle normal, si tu coupe le haut et le bas de l'image, tu te retrouve aussi dans une zone de plus grande qualité qu'en horizontal, donc le resultat n'est quand meme pas si different sur certains plans. d'autres effets (comme le flare horizontal, ou le bokeh oval) peuvent etre obtenus par des astuces.

On peut aimer ou pas, du coup il y a deux écoles. Ceux qui ne jurent que par un objectif anamorphique, et ceux qui tournent avec un objectif normal (grand angle) et coupent au montage le haut et le bas de l'image pour obtenir le format large propre au cinema.

Si ton problème est juste de supprimer les barres noires, tu as deux options.
Simplement faire un format qui ne les inclus pas (par exemple1920 x 800), ce qui ne pose en general pas de probleme en lecture sur PC tant que tu affiches la video dans une fenetre ou sur un ecran avec le bon ratio.
Evidemment si ton afficheur est dans un format different, il va essayer d'afficher le format dans sa largeur , et si il n'y a pas assez de pixel en hauteur pour remplir l'ecran , tu obtiendras des bandes noires , ajoutées par le televiseur ou le video projecteur. Mais bon quand on veut faire entrer un plot carré dans un trou rond, il y a pas de solution satisfaisante.

 

non, a l'arrivée si ton ecran est 16/9, tu ne peut le remplir qu'avec un format 16/9.
tout autre format necessitera forcement une zone d'ecran non remplie.
Pour compenser ca, on triche parfois en mettant un fond (image zoomée) par exemple quand on aficche un format 4/3 sur un ecran 16/9

 

on parle evidemment d'afficher le contenu complet (ce qui provoque normalement l'apparition de barres noires en cas de conflit de ratio)
Parce que bien sure, si tu zoom suffisemment, tu peux afficher un seul pixel sur l'ecran.

 

Pourquoi filmer en 4/3 anamorphique pour avoir une image qu'on doit exporter en pixel rectangulaire pour retrouver le format 1.77?
Pour faire du 2.35 je comprends mais toute les caméra font du 1.77 ou 1.85 (bandes noires en haut et en bas sur diffuseur 16/9)
Alors quel intérêt de filmer en 4/3 avec un objectif anamorphique
J'ai du mal à comprendre

 

Bonjour et pardon André (@caraibe), c'est le but (mais d'abord pour la salle avant son salon).

 

pas bien compris Patrice
Pardon de quoi
Du temps où j'achetais les films en DVD, y avait les bons dvd 16/9 par 4/3 anamorphique et les mauvais 4/3 pixels carré cropé
si le dvd était estampillé 16/9 Auchan me le remplacait

 

Pardon encore de mon incruste. La seule précision dont je suis incapable, c'est sur le pourquoi ARRI a depuis aussi renoncé à cette solution sur son Alexa.

Mais vous donnez des pistes vous-mêmes.

Bien comprendre néanmoins que cette solution n'était prévue que pour les salles puisque non tenues au 16/9. Ce seraient les diffuseurs autres qui ont dû sans doute râler

 

Si je comprends ce que cherche dede4240, c'est à filmer en anamorphique sur un capteur 4/3, et à restituer plein cadre en 16/9. Pour passer de 4/3 à 16/9, il faut bien un ratio 1.33. On trouve des optiques avec ce ratio mais le choix est limité. Il est possible d'utiliser d'autres ratio proches (1.5 par exemple), mais il faudra alors couper un peu les bord au montage. Le 4/3 anamorphosé avec un ratio 1.5 donne du "18/9", un peu plus large que le 16/9.

Pas mal d'appareils photos ont un capteur 3/2, et dans ce cas le ratio devrait être de 1.18. Je ne crois pas que ça se trouve. Là encore on utilisera un ratio proche (1.33 ou 1.5) et on coupera en post-prod. L'essentiel est d'avoir un moyen de voir le futur cadre cropé dès le tournage.

Quel est l'intérêt par rapport au 16/9 natif existant sur toute caméra ? Certains appareils photo récents acceptent de filmer sur toute la surface (ce qu'on appelle parfois "open gate"). Utiliser une optique anamorphique permet d'exploiter la totalité de la surface du capteur, alors que le 16/9 est un crop à l'intérieur de ce capteur. Mais bon, ça me semble un argument totalement secondaire. L'anamorphique est d'abord un parti pris esthétique fort. On filme en anamorphique parce qu'on veut les défauts qui vont avec (bokeh oignon, flares bleutés en ligne horizontales...), et qui correspondent dans la tête du spectateur à des films grand spectacle, la SF, Hollywood, etc.

 

La demande de dede4240 est pas très claire je trouve
Cherche-t-il cela ?

Quel intérêt? un gain en résolution qui de plus peut être gommé suivant la qualité des optiques ?

 

c'est sure que sa question est etrange.
Si tu as une RED, une ARRI ou une FX3 et que tu veux du 16/9, ca doit pouvoir surement se faire sans avoir besoin de passer par du 4/3 + anamorphose, puisque pour la FX3 en particulier, la camera ne propose quasiment que du 16/9, a l'exception du DCI-4K qui est en 4096, donc risque de generer de petites lignes noires ou du format raw 4264x2408 qui est a peu près en 1.77, mais a quelques pixels près, je jurerai pas qu'il n'y ait pas quelques lignes noires.
Pour le reste , il est bien mentionné pour cette camera une resolution 3:2 et 4:3, mais je vois pas trop dans quelle cas elle s'applique (tous les format d'enregistrement sont 16/9 ), ni son interet, sauf peut-etre pour de l'anamorphose

 

En somme c'est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

 

ca peut se comprendre, il lit le manuel et voit qu'en mode 3:2 il peut avoir 4264x2408 pixels.
Donc cool, un petit boost dans la resolution.
Mais problème, tout ca doit tenir au mieux dans un format DCI 4096x2180, donc adieu la resolution superieure (il ne reste que le sampling , ce qui peut etre positif mais aussi negatif (aliasing)), mais surtout bonjour les bandes noires.