Filmer en 4K RAW avec un 5D Mk III

Salut à tous,

Aujourd’hui j'ai envie de vous faire partager un rêve devenu réalité : il est désormais possible d’avoisiner les 4K en Raw avec un 5D Mark III.

Oui vous avez bien lu, et ceux ci grâce à Magic Lantern !

Je vous en explique plus dans ma vidéo ici :



Voilà, n'hésitez pas à me faire vos retour dessus !

 

Hum... Alors...

On sait tous que ce qui a fait la réputation des 5D, c'est leur image très "cinématographique", on le reconnaît tous en regardant une image de 5D bien filmée (diffusée sur notre écran d'ordinateur via Internet). Ce n'est pas tellement dû à leur capacité à donner du bokeh grâce leur capteur Full Frame, puisque c'est reproductible avec des appareils à plus petits capteurs munis d'objectifs à très grande ouverture, et que Dieu merci, on commence enfin à revenir un peu de cette idée saugrenue de vidéastes peu avertis que l'image cinéma, c'est avant tout du flou d'arrière-plan. Si si, et il en reste encore beaucoup qui ne jurent que par le Full Frame pour ça, autant le préciser. (C'était l'intro. Pffff... )

En réalité, cette image vidéo des 5D généralement reconnue comme très "filmique" est due à un défaut, dont j'ai l'impression qu'il a été cultivé de Mark en Mark probablement parce que le défaut en question a fait un tabac au Mark II et qu'on ne change pas comme ça une "marque deux" fabrique.

Mark III. L'encodage vidéo de cet appareil est imprécis et/ou son capteur, je ne sais pas au juste mais il me semble qu'il y a un problème aussi au niveau du capteur ou alors du traitement avant encodage, bref, j'y viendrai... Son image est globalement un peu floue, c'est mou mais de par le lissage et l'imprécision, non par l'optique, et du coup ça produit un effet "plus cinéma que vidéo" et quelle que soit l'optique que tu mets dessus (comme son ainé). Or, ce qui est très paradoxal, c'est que cette image brouillonne n'est pas si cinématographique que ça, car si on la projetait en salle de cinéma sans fournir au préalable un travail de post-production s'apparentant plutôt à de la restauration, il me paraît évident que ce serait une catastrophe en comparaison de l'image d'un film tourné en 35 mm. Cette image d'apparence cinématographique des 5D n'est valable que sur nos écrans domestiques et encore, pas tous, et encore sans comparer sa précision avec d'autres appareils actuels ! Mais ça reste joli...
Et lorsque je regarde des images de 5D sur internet tournées en RAW via Magic Lantern avec la levée du lissage de l'appareil et tout et tout, je retrouve ce flou généralisé dans l'image, cette imprécision, ce truc qui donne l'impression que l'image n'a pas été encodée en H264 une fois pour la sortie mais quatre ou cinq fois !
C'est pourquoi j'ai forte tendance à penser (depuis le temps...) que le RAW extrait de cet appareil grâce à Magic Lantern est illusoire, même si Magic Lantern augmente sérieusement le potentiel fonctionnel de l'appareil, qu'on n'a pas du tout levé un frein pour obtenir une "vidéo presque pure" (capteur ? traitement avant encodage ?), c'est d'ailleurs évident, et qu'il faut sacrément en vouloir pour s'alourdir le tournage et la post-production de la sorte pour un résultat aussi moyen et illusoire. "Ouh ! Zé cru voir un RAWminet."

Alors à quoi bon acheter un 5D mark III d'occasion à 2000 € si c'est pour un 4K-RAW-bidouille, alors qu'il y a des appareils neuf à ce prix-là conçus pour le 4k qui font mieux en terme de définition comme à l'usage de la vidéo ?

Le message (c'est mon retour) :

Acheter un 5D mark III d'occasion pourquoi pas mais alors pour d'autres raisons que celle-là car il en existe de bonnes !

 

L'argumentation a le mérite d'être claire nestaphe....même si spontanément je préfère de loin l'image d'un 5D quand elle est comparée à un A650 par ex.....Mais peut être parce que je reste sur un écran d'ordi..je ne peut pas vérifier ce que tu dis évidement...même si intellectuellement je comprends l'argument....(c'est quoi tes "chouchous" qui font mieux ...)

Apres il existe énormément de productions de docu (appelés low cost dans le milieu ) qui utilisent le 5D plus ou moins totalement... le bouillonnant LUCIDE artisan dans la pub, la fiction... adorait l'utiliser...d'autres ont prit leur pied en docu mais ne recommenceront pas car flux de prod un peu lourd et en pro si on veut durer faut pas s'épuiser inutilement...

Mon avis sur la vidéo:
Elle est un peu naïve car on ne comprend sa finalité...qu' à la fin = 8 mn de pitrerie + 2 mn de tuto +1mn de qqs infos dans le désordre..

Bref elle s'adresse surtout à un possesseur de 5D, donc on explique rapidement, on argumente en 1 minute sur l’intérêt technique, la finalité...puis on place le tuto de fin qui permet de rassurer le néophyte sur comment s'y prendre, la vraie valeur ajoutée...il manque juste l'installation de Magic Lantern pour être complet et sérieux...

Il y a surement du talent mais "il manque un pilote" pour le canaliser : ça viendra ...ou pb de génération ?

Amicalement .