Filmer des inconnus et des foules sur l'espace public

Salut!
Je souhaiterais tourner des vidéos amateurs sur l'espace public, dans des lieux très fréquenté (centre ville, lieux touristique, plage, hypermarché et galerie commerciale), de façon à obtenir un film plus vivant et le donner un aspect pro.
Cependant, je sais que filmer une personne sans sont consentement constitue une atteinte au droit à l'image.
-Je sais que les film cinématographique et vidéo professionnelle sont tourné avec des figurants qui ont donné leur droit à l'image. Trouvé des figurants, ce n'est pas difficile, grâce a des petites annonces, mais le souci, c'est que sur l'espace public, ça obligerais a bloquer le passage, ce qui voudrait dire, je pense, devoir payer une redevance, et tourner rapidement en temps limité (la raison auquel un film n'est pas gratuit à tourné).

Donc j'aimerais en savoir plus sur les droit dans ce type de situation, sachant que mes vidéos seront diffuser sur internet.
Comme par exemples:
-Les personnes sont filmer de dos, ou de loin, de sorte a ce que le visage ne soit pas identifiable.
-Les personnes sont "flouté", soit en post-production, ou soit grâce au flou d’arrière plan de la caméra.
-Les personnes ne sont pas filmer comme sujet principaux, elle compose l’arrière plan du film.
-Et éventuellement, je peu toujours faire signer une autorisations, quand je filme les gents de prés (ex: une personne assis sur un banc, un commerçant et des clients)

Donc voila, mais sinon, mise a part le niveaux juridique, que risque t'on aussi au niveaux de la réactions des personnes filmé?
(Je compte utiliser un reflex vidéo, ce qui peu fait croire au passant, que je prend des photos)
PS: j'ai déjà filmer et photographier des personne inconnus, et jusqu’à présent, je n'ai eu aucun problème, que ce soit juridique ou verbal, mais pour une utilisation personnelle (et puis si on me demande, je dit simplement que je photographie le paysage).

Je vous remercie d'avance pour vos conseils.

 

C'est déjà bien de t'interroger sur ce genre de problème avant un tournage, parce que le fait de tourner un film dit amateur ne t'interdit pas de devoir respecter les règles dans certains cas. Or ton film va avoir une diffusion publique (internet), et tu ne peux donc moralement (et juridiquement) faire ce que tu veux.
En premier tu confonds certaines choses : un lieu public n'est pas simplement un lieu qui accueille du public mais un lieu accessible à tous sans autorisation spéciale (c'est la cour de cassation qui le dit) : ainsi une galerie commerciale ou un hyper marché n'est pas un lieu public. Tu entres alors dans le cadre d'images captées dans un lieu privée, qui est particulièrement restrictif.
Par rapport aux personnes filmées, Il faut, pour que le droit à l'image s'applique, que la personne soit reconnaissable, en n'oubliant pas que cette reconnaissance ne ce fait pas que sur le visage mais également sur des signes distinctifs comme la voix, un tatouage particulier, etc. Tu as différentes possibilités pour rester dans la légalité, tu en cites certaines toi-même : flouter les visages (mais dans une fiction ça le fait moyen), ne pas focaliser sur des personnes c'est la théorie de l'accessoire qui défini l'absence de cadrage restrictif (la notion reste cependant très floue).

Voilà quelques informations pour commencer, mais le droit à l'image est très complexe et on pourrait écrire des pages sur le sujet.

GiLd

 

L'important est de garder le sourire et de filmer des plans très larges pour que personne ne soit facilement reconnaissable, la cam' étant posée (et tenue) sur un banc, une table de bistrot, un parapet de pont etc.

Il y a tout le temps des ignorants pour venir vous expliquer de manière véhémente une loi sur la protection de l'image qu'ils ne connaissent pas plus qu'ils ne la comprennent
Ma défense est généralement de dire que je teste une fonction de la caméra (par exemple, le bruit et les iso ou le 25i/50i etc.) et je pars sur une explication technique abracadabrante et passionnée. Ils abandonnent très vite !

Au montage, j'essaye d'éviter les couples trop proches de la cam' : au cas où madame et monsieur soient avec une dame ou un monsieur qui ne sont ni Madame ni Monsieur et que Madame ou Monsieur voit les images sur internet. De toute façon, le plan sortira sur internet dans quelques mois et Madame et Monsieur auront déjà divorcé En accélérant légèrement le plan (10-15%), ça devient quasiment impossible de reconnaître quelqu'un : la démarche n'est plus la même et tout ce qui est reconnaissable passe très vite...

Éviter absolument de tourner dans les jardins d'enfants, les sorties d'école et les parcs sous peine de finir au poste à expliquer qu'on n'est pas un pédophile en chasse.

Enfin, se rappeler que plus on se cache, plus on a l'air louche : le gars qui filme sans se cacher n'a rien à cacher ! Couper le point rouge qui marque l'enregistrement.

Moyennant tout cela, on arrive à tourner... mais on est pas forcément dans la loi

A bientôt,
Pierre-Olivier

 

(1) Amusant ..technique que j'utilise assez systématiquement et qui produit (presque) toujours le même effet.

(2) C'est clair, ajouter que dans les endroits sensibles la présence à ses coté d'une femme rassure ..

(3) Astuce en forme de bluff ....il m'arrive, lors de captation de manifestations en publique, de gêner des spectateurs
(malgré les précautions que j'essaye de prendre)

Je retourne la caméra vers l'individu courroucé... Excusez moi Monsieur et/ou Madame, je fais ce reportage pour une chaîne de télévision,
je dois aussi questionner des spectateurs ..que pensez vous de cette manifestation ? ...

C'est (la plupart du temps) radical ..souvent la personne va jusqu'à renter dans le jeux ...
exprime ses impressions ..termine par : "ça passe quand sur quelle chaîne?".

Bertrand

 

Salut Bertrand,

Lol ! Toi et moi répandons un bien mauvais enseignement technique sur la vidéo...

Cependant, c'est plus au montage et à la diffusion que nous tombons ou pas sous le coup de la loi

A bientôt,
Pierre-Olivier

 

Effectivement vous prônez des contournements de la loi
Accepter les règles ce n'est pas simplement pour ne pas se faire prendre par le gendarmes, c'est aussi respecter les autres. Le droit à l'image à été créé pour ça.

Pour une diffusion publique, on ne joue pas avec ça.

GiLd

 

Certain Gild, te connaissant, que tu allais réagir...t'inquiète on n'est (quand même ?) pas des sauvages...

Tu as totalement raison ..mais parfois les "autres" auraient comme des poussées d'adrénaline un peu hors propos ..
Z'alors faut pas toujours tendre la joue ..

Par contre pour de la diffusion "public" là c'est ceinture et bretelle...faut pas jouer ..

J'ai encore tout récemment filmé dans un jardin pour enfants ...
accompagné de la petite fille objet du reportage et de sa maman..me suit pas fait lynché ..
Sérieux aucune remarques, d'ailleurs les "vrais conflits " m'arrivent plus souvent dans des cadres plus grand public.

Bertrand

 

Gild, tu as raison !

Cependant, les trucs que nous donnons valent pour tourner des images sans trop risquer de se faire arrêter ou casser la gueule. C'est l'utilisation des images qui relève du respect des autres : je peux choisir de ne pas montrer les images, de choisir le cadre de diffusion, d'avoir un point de vue respectueux etc.

Plus j'ai de temps de réflexion sur le projet, ses images et leurs conséquences, moins je risque de nuire à autrui (enfin, j'espère !) Si je vais tourner un plan rapide que j'intègre vite fait dans un projet mal ficelé que je balance aussitôt à tous les vents, il est certain que ça me retombera dessus comme quand je crache en l'air !

A bientôt,
Pierre-Olivier

 

+1 Pierre-Olivier
Exemple ...

Euh ..!! ça j'aime moins ...!!!

Bertrand

 

Salut Bertrand,

Ton cas est un peu différent : tu es allé au jardin d'enfants avec une petite fille et sa maman. Tu n'étais pas dans un coin sombre en train de filmer des enfants en catimini
J'ai, une fois, dû m'expliquer avec une gardienne de parc qui a fini par me demander d'éviter les endroits avec enfants. J'ai cru comprendre que les parents venaient lui poser des questions (je filmais des pigeons et des canards...)

A bientôt,
Pierre-Olivier

 

Ben c'est aussi mon boulot ici il faut dire

GiLd

 

Ok merci pour vos réponses.

"Éviter absolument de tourner dans les jardins d'enfants, les sorties d'école et les parcs sous peine de finir au poste à expliquer qu'on n'est pas un pédophile en chasse."

OK c'est noté, je ferais attention a ne pas filmer dans des lieux fréquenté par des enfants, car effectivement, c'est très mal vue.

"C'est l'utilisation des images qui relève du respect des autres : je peux choisir de ne pas montrer les images, de choisir le cadre de diffusion, d'avoir un point de vue respectueux etc."
Ok merci, mais dans le cas d'un piratage de rush, qui peu être tenu responsable?

Au niveaux de la réactions des gents, jusqu’à présent aucun problème, déjà le fait que j'utilise un appareil photo me rend plus discret, les gents passe devant l'objectif sans se poser de questions, les plus respectueux passe dériére la caméra, ou demande si il ne gêne pas. Mais le souci, il y a aura certainement un jour des gents provocateur, ou d'autre qui ne supporte pas les objectifs (même moi avant j'aimais pas être filmer ou photographier, depuis j'ai pris l'habitude en entrant dans le domaine du cinéma-audiovisuel)


"Salut Bertrand,

Lol ! Toi et moi répandons un bien mauvais enseignement technique sur la vidéo...

Cependant, c'est plus au montage et à la diffusion que nous tombons ou pas sous le coup de la loi

A bientôt,
Pierre-Olivier"

Effectivement, c'est l'exploitations des images qui déterminera d'être en droit. La dificulté, se sera la capture d'image "volé" qui j'imagine, ne respecte pas la loi.


"L'important est de garder le sourire et de filmer des plans très larges pour que personne ne soit facilement reconnaissable, la cam' étant posée (et tenue) sur un banc, une table de bistrot, un parapet de pont etc."

Par contre, la Full HD reste problématique, car il permet facilement d'identifier les visages, même de loin. Dans ce cas, il faudra abaisser la résolution je pense?

"Il y a tout le temps des ignorants pour venir vous expliquer de manière véhémente une loi sur la protection de l'image qu'ils ne connaissent pas plus qu'ils ne la comprennent
Ma défense est généralement de dire que je teste une fonction de la caméra (par exemple, le bruit et les iso ou le 25i/50i etc.) et je pars sur une explication technique abracadabrante et passionnée. Ils abandonnent très vite !"

Ok merci pour le retour, moi ce qui me fait le plus peur, c'est qu'il demande une vérifications des images capturé (ils ne sont pas en droit, mais ne le savent pas).
Je peu aussi sortir un truc du genre " je test ma nouvelle caméra que je viens d'acheter" (mais je l'ai depuis longtemps en réalité)

"Au montage, j'essaye d'éviter les couples trop proches de la cam' : au cas où madame et monsieur soient avec une dame ou un monsieur qui ne sont ni Madame ni Monsieur et que Madame ou Monsieur voit les images sur internet. De toute façon, le plan sortira sur internet dans quelques mois et Madame et Monsieur auront déjà divorcé En accélérant légèrement le plan (10-15%), ça devient quasiment impossible de reconnaître quelqu'un : la démarche n'est plus la même et tout ce qui est reconnaissable passe très vite... "

Ok merci pour le retour, par contre en accélérant la vidéo, il suffit de faire un arrêt sur image pour rendre identifiable la personne (ex: quand la connexion internet est lente ou instable, et que la lecture s'arete pile au mauvais moments)
.
"Enfin, se rappeler que plus on se cache, plus on a l'air louche : le gars qui filme sans se cacher n'a rien à cacher ! Couper le point rouge qui marque l'enregistrement."

Ok, par contre, l'utilisations d'un trépied sera t'elle bien vue (je me fait passer pour un pro), ou mal vue (trop voyants)?

Moyennant tout cela, on arrive à tourner... mais on est pas forcément dans la loi

A bientôt,
Pierre-Olivier"

"Par rapport aux personnes filmées, Il faut, pour que le droit à l'image s'applique, que la personne soit reconnaissable, en n'oubliant pas que cette reconnaissance ne ce fait pas que sur le visage mais également sur des signes distinctifs comme la voix, un tatouage particulier, etc. Tu as différentes possibilités pour rester dans la légalité, tu en cites certaines toi-même : flouter les visages (mais dans une fiction ça le fait moyen), ne pas focaliser sur des personnes c'est la théorie de l'accessoire qui défini l'absence de cadrage restrictif (la notion reste cependant très floue)."

La plupart du temps, c'est surtout les voix qui me sont problématique, pour les masqué, c'est très difficile.

 

Je me reconnais dans le vécu de Pierre-Olivier et Bertrand.
Dans ces circonstances, lorsqu'on me pose une question , je répond souvent que je teste la caméra ou un accessoire, ce qui d'ailleurs est vrai en général!
Lorsque je ne "teste" pas, je filme plutôt des gens consentants et même demandeurs!
J'ai rarement eu des remarques désagréables, sauf une fois lors d'une braderie, en filmant un stand de colifichets artisanaux...Peur de la copie sans doute, mais la réflexion n'était vraiment pas justifiée dans la mesure où la personne exposait ses produits aux yeux de tous sur la voix publique!
Mais j'évite évidemment de filmer directement les gens ...sauf quand je ne peux pas m'en empêcher ( récemment un jeune footballeur, afin de tester le smoth slow record de la cx700, les canards ne me suffisaient plus)
Alors en général, au Parc de Procé près de chez moi qui me sert très souvent pour mes essais, je filme les fleurs et les canards...Mais j'en ai plus que marre des canards! d'autant plus qu'ils attirement les mômes et qu'il ne faut pas filmer les mômes.
On se méfie moins de moi car je suis une femme.

 

Ben là, oui Odile ..!!
Essaye un jour avec une moustache, perruque, et un look mec ...on change d'univers.

C'est pas franchement "BisousNounours"

L'univers de femmes n'est peut être pas une sinécure mais vous disposez quand même (encore !?) de petits avantages ..

De plus la beauté adoucit les peurs et.... les moeurs ..

Bertrand

Tient ..tient
" ..récemment un jeune footballeur, afin de tester le smoth slow record ... " Ben voyons ....Bizarre tout de même ..

"Moi je " ferais plutôt dans la jeune volleyeuse ..
Mais bon chacun comme bon lui semble

 

Indépendamment du fait que ce n'est pas tout à fait ma tasse de thé ...
Euh .. Pierre-Olivier la roulette Russe avec six balles dans le barillet ..ch'ui pas suicidaire ...c'est pas mon truc.

YHAN-A-DAIKI ..sont passé à la Kalachnikov pour moins que ça ..

Bertrand