Filmer avec un GH2 : choix d'un objectif grand angle

Config perso
Appareil : GH2 (firmware d'origine)
Objectif : 14-140 Lumix
Micro : pas encore...
Accessoire : trépied + Shoulder rig (home made) + eclairage 40led
Logiciel de montage : Final Cut Pro X

Projet : Court métrage amateur, websérie ... effectif : un comédien + moi
Budget minimum possible.[/SIZE]

Lieu : Beaucoup d'interieur, appartements, cave, chambre etc..

Question :

En relation avec le projet que je me suis fixé je viens solliciter vos conseils pour le choix d'un objectif grand angle lumineux qui me permettrait de filmer majoritairement en interieur, pouvoir jouer sur les effets de profondeur de champs et tout cela sans avoir à utiliser trop d'éclairage artificiel ( ou en tout cas le moins possible) Evidemment au meilleur ratio qualité /prix possible tout en rappelant que je ne suis pas un pro et ne prétend pas l'être donc ne pas sombrer dans le syndrome du sur-équipement.

Je possède déjà le 14-140 de Lumix ( d'origine) qui semble me donner une bonne polyvalence mais je le trouve bien sombre en intérieur, pardonnez mon innocence mais même en ouvrant au max le diaphragmme ( pour avoir plus de lumière) et en trouvant un compromis acceptable pour l'obturation... je suis obligé de pousser les Iso ce qui donne beaucoup de grains... pas top question qualité d'image du coup... bon peut être que dès le départ je m'y prend mal?

Ce que j'ai pu lire sur le pancake 20mm de lumix qu'il n'était pas le choix le plus pertinent pour la vidéo ( autofocus bruyant ) ...ça ne me gène pas je compte faire ma Map manuellement. Toutefois je crois avoir lu que la mise au point manuelle du pancake 20mm n'était pas une partie de plaisir...faux?

Du coup j'en reviens au choix le plus pertinent de 2 ou 3 objectifs me permettant de couvrir mes besoins, sachant que j'ai déjà le 14-140mm.

 

Bonsoir,
je possède un GH2 et plusieurs objectifs, tous ont une super piqué et je le 14-140 et
- le 20 mm de panasonic est un grand angle (40mm équivalent photo) qui ouvre à f/1,7 ce qui fait un gros écart avec l'ouverture du 14-140 (ouverture 4). l'autofocus est mou comme tout et bruyant. env 320€
- le 14 mm de panasonic est moins lumineux (ouverture f/2,5) mais un autofocus excellent, pour la MAP manuelle c'est pancake peu pratique. env 300€
- le 25 mm Leica Panasonic est un peu moins grand angle mais ouvre à 1,4 avec autofocus silencieux et rapide et large bague de MAP. env 500€
Je n'utilise plus le 20mm en vidéo,c'est devenu mon objo compact pour la photo.
Des objos que je ne connais pas
En monture micro 4/3 et autofocus
env 600 €
- OLYMPUS 12mm, Ouverture : f/2
- OLYMPUS 17mm, f/1.8,
moins couteux env 300€
- OLYMPUS 17mm, 2.8

Toujours en grand angle mais en monture micro 4/3 et pour une map manuelle
- VOIGTLANDER Nokton 25mm f/0.95 env 700€
- SAMYANG /14 mm F2.8 env 380€

Deux forums sur le sujet :
Les Objectifs µ4/3 et bagues d'adaptations
SECTION Lumix G/GH/GF/GX µ4/3

Il y a de quoi t'occuper.

Pour le son deux outils intéressants,
- un canon (panasonic et sony pour le reportage)
- le zoom H4N pour moi, mais on peut comme le conseil Homero sur l'autre poste acheter moins cher.


Bonne lecture.

 

Salut,

Il y a aussi le 12mm Slr Magic, avec un bon look cinéma pour le coup.
Il ouvre à 1,6, mais il ne se commandai que sur leur sîte internet pour un peu moins de 500€ après les taxes il me semble.
par contre il "bave" pas mal sur les hautes lumières à pleine ouverture jusqu'à ce que l'on dépasse f2.
un avantage, c'est la bague de diaph non crantée.

Et le pana 12-35 F2,8, autre budget, mais super optique.

 

Salut

Un grand angle, (12 à 17mm) ce n'est pas trop fait pour ça, ou alors un semi grand angle comme du 25 mm qui n'est plus vraiment grand angle et là il te faut un objo genre Angénieux 25mm 0,95 où tu peux vraiment jouer sur la profondeur dans le format Micro 4/3...

Bernard

 

pour moi le 20 ou 25mm c'est pas du grand angle, mais de la focale normal (proche de l'angle de vue humaine)

Donc pour du grand angle : en petit budget il faudrait se tourner vers le 14mm panasonic qu'on trouve en neuf à 140 150 euro... à ce prix là faut pas hésiter.

sinon effectivement si ton budget est un peu plus élever tu peut te tourner vers l'olympus 12mm ou le SLR magic (mais je n'en ai pas entendu que du bien personnellement)

Pour ce qui est du jeux de profondeur de champ, ça marche aussi avec du grand angle, mais ça signifique que le premier plan (qui sera net) doit être assez proche de l'objectif... et comme c'est du grand angle ça déforme... ça peut être très styliser (revoir Amélie Poulain, où Jeunet utilise beaucoup ce procédé) mais pas toujours pratique.

du coup là un 25mm ou bien même un 45 ou 50 ça deviens sympa. l'olympus 45mm f1,8 est très bon pour un prix très raisonnable, mais il y a aussi la possibilité d'adapter un objectif !

Ne surtout pas oublier ces possibilités, merveille du Micro4/3 qui permet d'adapter tout et n'importe quoi !

Le 50mm étant la focale de base on trouve en canon FD, nikon F et E et autre une multitude d'objectif qui ouvrent à 1,8 ou 1,4 pour une bouchée de pain !
ça donne un effet ciné un peu vieillot très sympa, pas aussi défini que les objectif récent... qui font très TV HD finalement.

ensuite comme joujou très sympa on trouve des objectifs très lumineux en monture C. si on oublie les zoom et que l'on sélectionne les focale fixe lumineuse à partir de 25mm (en dessous ça vignette fort) on trouve des choses cool qui donnes des images sympa ! et pour petit budget.

La monture C était à la base utilisé sur les caméra 16mm, on trouve donc de très bon cailloux (angénieux, schneider...) à tout prix, car tout les vendeurs ne sont pas au courant que certain s'en servent toujours.
Depuis la monture est toujours utilisé pour les caméra de surveillance, d'où la multitude de chinoiserie que l'on trouve de toute marques.

 

Perso je suis très satisfait du 12 mm de chez Olympus f/2. Vrai GA lumineux qui enterre le 14/140 pour ce type de cadrage.

D'ailleurs le 14/140 je ne l'utilise presque plus... Je tourne sur les 12 & 45 mm de chez Olympus + 25 mm f/0,95 Voigtlander.

 

effectivement je ne dirai pas que du bien non plus sur le slr.
pendant un moment je pensais même m'en séparer.

Et puis je devais faire des images dans une vielle salle de théâtre qui a bien vécue, avec des restant de fresques, des affiches un peu arrachées et un parquet bien usé, et là je trouvais complétement cohérant de tourner avec le slr plutôt que le panasonic.

il est très typé, c'est juste à prendre en compte pour pas que celà ne soit un inconvénient.

Mais vu ce que l'on peut faire maintenant en post-prod, autant partir sur du neutre certainement.