FCP vs Liquid edition

utilisateur de final cut pro, je monte acutellement mes films de mariage sur ce soft, pour des raisons de coût je souhaite évoluer vers des stations PC surtout que liquid edition semblerait aussi performant que FCP.

J'aimerais cependant connaître l'avis d'un utilisateur de FCP et liquid à ce sujet, car en dehors des fonctions ajoutées de liquid qui consitutuerai pour moi un réel plus, je me demande si l'ergonomie et les possibilités de travail en montage 3cameras son réelement aussi bonne qu'avec FCP ???

merci pour votre aide.

 

Je crois que dans un cas comme ça, ton choix ne dépend pas seulement de savoir si Liquid (que je ne connais pas) va t'apporter ou non quelque chose, ou si FCP est équivalent ou non... Mais aussi que tu vas changer de plateforme : Mac > PC.

Je ne suis pas un pro Mac... j'ai juste fait 6 ans de PC avant de passer sur Mac.

Je ne veux pas ici relancer un débat stérile sur la puissance brut des machines, ou quoi que ce soit d'autre.

Il y a juste trois évidences :
- Windows est une usine à gaz pleine de couches pour couvrir ses bugs
- Windows est bourré de trou de sécurité
- Y'a pas un virus sur Mac OSX.

Deuxième paramêtre, le prix... A bon ? PC est moins cher que Mac ? Mais alors pourquoi des études indépendantes ont démontrées que le coût "Achat+maintenance" est bien supérieur sur les parcs PC ?

Maintenant, place aux connaiseurs de Liquid.

 

hello !

Il est vrai qu'il faut prendre le temps d'optimiser XP et d'enlever les options superflus.

Ben sur PC y a pas de virus quand on est pas connecté sur internet ! Quand on a une station de travail on se spécialise.

Pour relativiser l'histoire des virus : On n'a pas un virus toutes les fois qu'on va sur internet ! Depuis que j'ai un PC je n'ai pas eu autant de virus qu'il y a des doigts sur une seule main ! Ben oui ! Et pourtant je navigue pas mal dans les sites Warez et de hacker !

Il ya pas de virus sur OSX parce que les macs sont moins nombreux c'est un fait mais ça ne fait pas un argument de choix !

Je n'ai jamais eu de gros plantage sur XP (désolé mais c'est vrai). Pourtant je fais pleins de trucs en même temps dessus.

Je trouve au fond, qu'il est très louable de taper sur Bill gates car ayant le monopole il est bien de lui faire de la résistance !!!

Mais bon faut reconnaître qu'XP est très stable (désolé mais bossant dessus je sais de quoi je parle)!

Pour le reste Liquid edition est le logiciel que je préconiserais si tu devais passer sur PC.

 

Completement d'accord : XP Pro (et uniquement Pro) a une certaine solidité.

Je trouve juste un peu dingue dans le monde à Bill Gates d'^tre obligé d'avoir deux machines (voir plus) : une pour la station de montage, et une pour ce qui est à risque (internet entre autre)

Enfin, ça fait quand même réfléchir :
http://www.macgeneration.com/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=106620


Bon, c'est quand qui y'a un vrai connaisseur de liquid qui va passer par là ? Histoire d'aller au coeur du sujet ?



PS : Hier, j'ai configurer le G5 bi1,8 d'un pote chez moi : j'ai jamais vu une machine aussi silencieuse ! Apple a fait du très bon boulot ! A peine croyable.

 

C'est sur, une annonce sur Mac génération faisant l'apologie du Mac, c'est un truc pas orienté du tout et complètement neutre. Marketing, quand tu nous tiens.

"Ce qui me fait marrer par contre c'est la petite phrase d'intro : "pour une fois que ca se fait dans le bon sens"

Le Mac n'aurait il pas (plus) en lui les qualités nécessaires pour qu'on en soit encore à nous sortir de vieilles balivernes d'un autre temps sur la stabilité, la qualité de l'os. Bref, que l'argument de vente d'un Mac soit seulment un positionnement par rapport au PC ? C'est une question qu'on peut légitimement se poser quand on voit que le Mac devient de plus en plus un clone de PC : disque IDE, ram, abandon du SCSI et autres spéificités qui apportaient un réel plus à cette machine.

 

A quelqu'un qui compte passer du Mac au PC, je lui réponds naturellement "positionement Mac vs PC".

L'article de Macgénération fait référence à un article pas dutout pro Mac... ni Pro PC d'ailleur. Juste un fait divers qui dit "Si le switch s’était fait vers des PC, explique-t-on, il aurait fallu doubler l’équipe technique". C'est tout. C'est pour justifier le mot "usine à gaz" que je me suis permis d'employer en connaissance de cause dans mon premeir post.

Enfin, et cette discussion le prouve une fois de plus, Mac déchaine les passions. Il y a les déçus qui crient "ça n'est plus ce que c'était", et les heureux qui clament "j'adore".
Je me situe plutôt dans le "J'aime beaucoup travailler sur mon Mac ; et je suis prêt à faire découvrir mon expérience à ceux qui veulent bien l'entendre". C'est tout.

Le grand défaut des Macusers : croire en un Mac parfait.

J'en reste là, et je retourne à Final Cut Pro 4, à ses qualités et ses défauts. Et toujours ravi de mon choix.

 

Quand tu jettes un oeil sur ce site, ne viens pas me dire qu'il n'y a pas de parti pri (la citation sur la droite par exemple). On pourrait citer des centaines de réseau fonctionnant sur PC. Dans des entreprises qui changent de système, les couts sont énormes et même pour migrer d'un os à l'autre sur la même plateforme. Je suis sur que la migration du système 9 vers le 10 entraine aussi un surcout et une surcharge de travail.. Bref ne nous lançons pas dans ce débat qui est un puit sans fond.
J'ai les deux bécanes donc je ne suis pas un pro pc ou pro mac même si je passe bcp plus de temps sur mes applis sur PC. Pourquoi j'ai les deux ? Parceque je suis pas amateur (c'est pas péjoratif), donc je n'ai pas les même bases de réflexion. J'ai fait le choix en montage de bosser sur Liquid Studio pour plusieurs raisons qu'il serait un peu long d'exprimer ici mais il est vrai que le coût de la solution ni est pas pour rien notamment quand tu tapes dans les formats autres que le dv ce qui est mon cas. Au moment d'investir dans une solution de gravage et d'authoring, je me suis donc déplacé, j'ai pris des rdv et j'ai demandé des démos. A l'époque (2000), les solutions étaient moins nombreuses, moins abordables mais bon.. J'ai assisté à une démo catastrophique sur un PC. J'ai assisté à une démo déconcertante de facilité sur un Mac. Démonstrateur plus performant ? logiciel mieux foutu ? J'ai donc acheter l'outil, pas le système. Donc, je pense que la démarche ne doit pas consister à choisir en fonction d'un os et d'une pseudo stabilité qui relève plus aujourd'hui du marketing que de la réalité objectifve. Le choix doit se faire en fonction de deux données : ce que je veux faire (donc l'interface donc le choix du logiciel ) et le budget. En tous les cas, après 4 années d'exploitations, je ne regrette pas mes choix car mes outils me donnent satisfaction. Le partage des fichiers fonctionnent, la mise en réseau aussi..

Maintenant pour parler faire un comparatif entre Liquid et FCP, comment on fait ? Par quoi on commence.

 

Bien entendu que MacGénération est pro Mac !!! On s'est mal compris : C'est le site et l'article auquels MacG fait référence qui n'est pas dutout pro Mac.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'on choisi son outil en fonction de son besoin : on choisis pas Mac ou PC, on choisi le soft dont on a besoin. Oui.

J'ai juste réagit au départ parceque l'argument prix d'achat ne me semble pas suffisant, et qu'il y a certains paramêtres à ne pas oublier quand on a qu'un seul PC pour TOUT faire : station pro et internet. Mais égalmeent que changer de plateforme suppose une enorme réadaptation à la suivante si on la connait pas : et si l'idée c'est d'être immédiatement productif : attention.



Alors ! Liquid vs FCP !

 

a point of view

J'ai travaillé des années sur Mac G4, et en particulier sur FCP. Je n'ai pas depuis une expérience approfondie de la version 4, mais je l'ai abordée.
J'ai un PC depuis 1 an et demi sous XP. Et un portable Mac sous OSX (en prêt).
Quelques remarques :
- d'abord sur la machine internet et la machine montage... Il suffit d'avoir deux boots, que ce soit sur MAc ou PC car même sous MacOs c'est plus prudent pour la stabilité de FCP.
- les coûts achats/maintenance : c'est vrai que l'on passe un peu moins de temps à régler ou réinstaller un Mac (ne serait-ce que parce que les bidouilles étant plus limitées on fait moins de conneries..., mon XP par exemple est subtilement relooké et plus beau que la MacOSX de tout le monde!)
- cela dit la différence de prix du matériel neuf est ahurissante. Et en faveur du PC of course. Sans parler des possibilités d'upgrade quasi impossible sur Mac. Comparez les prix d'un bon PC monté avec PIV HT 3GHz, 1 Go de RAM, 160 Go DD et un bi 1.8 GHz équivalent chez Apple... (dans les 3000 €). Les différences de puissances sont faibles.
- certes XP est assez usine à gaz, mais étonnament stable...
Pour la vidéo, je crois que le Mac vaut surtout pour sa solide simplicité et surtout certains softs excellents dont FCP fait partie.
Je découvre Liquid et Premiere Pro. Le premier a une interface absolument géniale mais des limites pour qui monte dans un esprit After Effects comme moi... pas trop de travail son, transformations et incrustations vidéos limitées, etc. Le second est prometteur et encore balbutiant et un peu confus avec des lacunes (ralenti progressif, sauvegardes, ...), une interface et une stabilité perfectible.
Et les prix : FCP : 1200 € Edition et Premiere : 700 €...
Une dernière remarque : si les gens du Mac étaient un peu moins sectaires et bornés (3%...), Jobs ferait moins de conneries commerciales et marketing et je reviendrai peut-être au Mac, mais j'en ai eu assez d'avaler les couleuvres (voir aussi http://www.photim.com/Infos/UneInfo.asp?N=932) de ce monsieur génial mais mégalo et mythomane (et le mieux payé de tous les patrons américains, le saviez-vous ?)
Bon dimanche.