export en divx VS export en DV puis compression divx

la question est peut etre idiote mais je me suis toujours demandé si il y avait une différence entre exporter son montage directement en DivX et de l'exporter en DV puis de le compresser en DivX avec virtual Dub (par exemple)?

je parle de DV a l'origine mais ca pourrait etre n'importe quoi, non??

si la deuxieme methode est meilleure, virtual dub est-il le meilleur logiciel? d'ailleurs pour la compression, le logiciel change t-il quelque chose??

merci pour les renseignements.

guigol

 

Si tu fais un export en Divx a partir de ton logiciel de montage
Ulead Video Studio par exemple tu me peux pas faire plusieurs
passes.

Si tu fais un export en AVI DV puis un AVI DivX avec VirtualDub
tu peux faire en encodage en deux passes et la qualite est
meilleure.

 

Ok dans ce cas precis, la deuxieme solution est meilleure.

Mais concretement pourquoi les logiciels n'encodent pas de la meme facon??

je pensais qu'un codec etait une certaines normes(une langue par exemple) et que n'importe quel programme faisait la meme conversion quand il passait d'un codec a un autre. (traduction d'une langue a une autre)

alors comment ca marche reellement??

et pour les images est ce la meme chose??
si j'ai une image BMP a compresser en JPG, le choix du logiciel sera t il important?? Photoshop compressera mieux que MS Paint ???

guigol

 

Tout simplement parcequ'ils n'exploitent pas toutes les fonctionnalités logicielles offertes par ces codecs (via les API de programmation).

heu... pas vraiment. Il faut plutot voir un codec comme un programme installé sur le système d'exploitation, et donc les fonctions sont accessibles par une interface normalisée.
Après le traitement en interne du codec diffère d'un codec à un autre.
C'est pareil avec photoshop par rapport à d'autres logiciels de traitement d'image : le programme chargé de créer le jpg peut etre plus ou moins performant (algorithmes mathématique, filtres, code performant ou pas, etc...).