EX1 contre AG HPX 171 qui gagne en qualité ?

:confused: A la projection sur grand écran de cinéma laquelle des deux est battues ? toutes autres considérations mises à part.
Donc en prenant comme données
1. la qualité de l'optique
2. la taille des capteurs
3. le système d'enregistrement de chacune des deux et en particulier leurs résultats dans les objets en mouvement ou les mouvements de la caméra à savoir panos et zoom avant et arrière
Il n'y a rien d'autre qui entre en jeu pour la qualité de l'image

 

L'EX1 gagne évidemment.
De toutes façons, avec des capteurs de 1/3" l'une et 1/2" l'autre, ces caméras ne jouent pas dans la même catégorie.

 

EX1 capteurs 1/2 " 1920 -1080 full hd ; HPX 171 capteurs 1/3" 960 - 720 , la messe est dite !!!!

 

J'ai une DVX100 donc je vais faire comme Henri IV:bigsmile: quitter Pana pour Sony et si je suis Bony, ok la messe est dite malgré le DVCpro 50
et je repars relire le test d'Alice.

 

Dites, vous prenez quand même la peine de comparer les différentes machines une bonne fois avant de faire votre choix j'espère. Rien de tel qu'un petit test grandeur nature pour déterminer le modèle le plus adapté. La plupart des vendeurs accepterons au moins de vous faire une petite démonstration gratuite avant tout achat, profitez en....

 

Oui j'aimerais bien faire un petit test grandeur nature mais dans la pratique cela ne se passe pas comme ça. Quand on n'est pas de Paris ni d'une grande ville de province ce n'est pas simple du tout et même je dirais pas faisable. Je ne vois pas comment pouvoir tourner avec les deux caméras qui me tentent quelques plans au grand jour, quelques plans en basse lumière, faire quelques mouvements de caméra et de zoom et après aller projeter cela sur grand écran pour voir ce que ça donne.
Donc à part ça la réponse d'Alice remet en cause les certitudes par moi acquises suite aux messages d'Emmanuel et Bony, puisqu'elle dit "vous prenez quand même la peine de comparer les différentes machines une bonne fois avant de faire votre choix j'espère"

 

Disons que techniquement je suis solidaire des messages d'Emmanuel et de Bony, la EX1 est à mon avis nettement suppérieure à la petite Panasonic, considérations sur le codec y compris, mais il faut tout de même remarquer qu'elle est est également une fois et demi plus chère. Mais bon, pour répondre à ta question initiale, ça sera la Sony pour moi.
Si j'ai précisé qu'il faut prendre le temps de comparer c'est qu'il y a d'autres considérations à prendre en compte. Aucune des petites Panasonic n'a un bon piqué, et pourtant je fréquente bon nombre de réals et de chefs opérateurs qui les préfèrent aux Sony. Il y a des raisons à ça, pas toutes ne sont bonnes probablement mais ça mérite quand même qu'on en fasse la comparaison. En province tu as quand même de nombreux points de ventes. Le réseau IEC par exemple est très étendu avec pas moins de 13 centres partout en france, et je suis sure qu'en tappant "vente de matériel audiovisuel" dans les pages jaunes de ta région tu trouveras plusieurs réponses...

 

Bonne remarque Alice. A quoi peut-on attribuer cet engouement pour les petites Panasonic, que j'ai aussi remarqué sur le terrain ? La qualité du service (le réseau étendu justement) ? La qualité de fabrication qui donne une impression de plus grande robustesse ? L'optique ? ... un peu tout à la fois ?

 

Et bien pour être tout à fait honnête, je ne sais pas trop non plus.
A chaque fois que je leur pose la question on me dis "Ahh, mais chez Panasonic l'image est plus chaude", ou plus simplement "c'est plus beau avec la panasonic" j'ai même parfois droit à des commentaires totalement absurdes comme "le grain de l'image est meilleur" et un paquet d'autre critères liés à la pellicule et qui n'ont pas lieu d'être en vidéo.

Pour avoir souvent comparé des images de toutes provenances je reste toujours dubitative face à ce genre d'alégations. Si le sujet t'interresse j'ai fait un petit comparatif en image (à partir de sources japonnaises) des images produites par la EX1 et la HVX200. Certes l'image Pana est un poil plus chaude, mais ça me prends 10 secondes dans le menu PAINT pour obtenir une image plus chaude encore avec une CineAlta, sans virer toute l'image, par contre en termes de dynamique, de douceur, de rendu et de réalisme je préfères très nettement l'image EX1, surtout quand on s'en approche un peu (genre projetée en grand, si vous voyez ce que je veux dire).
Pour les feignants on trouve de très nombreux profils d'images sur le net pour obtenir tel ou tel rendu d'image, avec le menu PAINT des cinealtas, et sa batterie complète de réglages allant de -100 à +100 je vous assure que vous pouvez obtenir EXACTEMENT l'image que vous désirez. La poignée de réglages allant de -7 à +7 des Panasonic (même sur la HPX 500) laisse beaucoup moins de possibilités et le sous échantillonage de la source enlève tout le bénéfice d'un codec 4:2:2.

J'arrête parcequ'on va encore m'accuser d'être une commerciale Sony, mais c'est aussi pour ça que je vous dis, prennez le temps de regarder par vous même. Vous connaissez mon avis, n'hésitez pas à en consulter d'autres. J'ai discuté avec beaucoup de personnes sur ces sujets et il y a des gens très talentueux qui soutiennent l'exact opposé. Arkham nous racontait ailleurs une petite mésaventure suite au conseil qu'il avait donné d'acheter EX1 plutôt que Panasonic, c'est avec un véritable faisceau d'avis et d'expériences qu'on peut seulement se faire un avis propre.

 

Ou tout simplement le rendu chromatique de Pana est bien meilleur ... J' ai dû me rendre à l' evidence chez un revendeur ; côte à côte deux grosse machines ; d' une part Pana DVCPRO HD et de l' autre une Sony XDCAM HD : Les couleurs de la Pana étaient tout simplement sublimes par rapport à la Sony ...La Pana avait quelque chose en plus qui faisait défaut à la Sony . C' est peut être celà qui explique cette préference .

 

Bony, relisez ce que nous dit Alice plus haut : si les couleurs de la Pana sont plus flatteuses c'est sans doute parce que le profil par défaut est plus contrasté, plus saturé, etc.

Mais nos machine d'aujourd'hui permettent de peaufiner des profils à volonté ; et l'image sortie d'usine ne peut plus être un critère de choix.
Par exemple, lorsque j'ai reçu ma HVR-V1E, j'ai trouvé son image froide, artificielle, habitué que j'étais aux XM1/XL1 de Canon et à leur rendu chaud et velouté. Hé bien après quelques heures de manipulations dans les profils, j'avais transformé ma V1 en Canon-like... la haute définition en plus

 

Je sais et je suis parfaitement d' accord avec toi . Je disais celà pour faire allusion aux reglages usines de deux machines . Je bosse avec une JVC HD 200 et je t' assure que le profil par defaut n' est pas top mais une fois bien reglé c' est des images exceptionnelles .

 

Bon merci à Alice et à emmanuel007 et Bony, je vais opter pour l'essai rue du Fg Poissonnière, histoire de me comporter comme un pro qui essaie avant d'utiliser même en location. Mais je pense que les arguments de vous trois suffisent puisqu'en plus aucun Panasoniciste enragé est venu porter la contradiction.

 

Je trouve toujours les remarques de barraalice très pertinentes et instructives. Oui, ayant une EX1 qui me plait de plus en plus, je découvre la qualité des images jamais égalée par les autres caméras en améliorant les profiles (je suppose qu'en francais cela se traduit par PAINT ?? Mais il y a d'autres réglages pour optimiser la qualité des images. Par exemple le gain est réglé par défaut sur 0 db. Je vous recommande fortement de le mettre par défaut à -3 db, ce qui donne encore une meilleure image. Dans 80% des cas la luminosité dans laquelle on filme est suffisamment bonne pour réduire ce gain à -3 db.
Une autre recommandation : mettre la vitesse d'obturation la plus basse possible afin d'ouvrir le diaphragme de l'objectif le plus grand possible. Cela améliore encore la qualité de l'image (sauf si la profondeur de champs nette est très importante à avoir).

 

Pour suivre ....les conseils de voyageur ...Bertrand