êtes vous plutôt réalité ou fiction?

preférez vous créez des métrages avec des mises en scenes, ou preferez vous filmez la rélaité pour en faire des docs ou des reportages?

 

la plupart des documentaires et des reportages
sont aussi des mises en scène...

mais la question devient intéressante lorsque
qu'on parle de la fiction ...
le tournage ne se résumerait-il pas à filmer le
moment de réalité que te donnent les acteurs ?

 

salut


Usul en effet le réel dans un docu et un reportage est selectionné , monté , avec un point de vue , une idée , des lignes de force met le documentariste ou le reporteur n'est pas à l'origine dans la plupart des cas (sauf interviews ou entretien et visite guidée et encore ... )de l'evenement il ne fait que raporter , interoger , expliquer des fois de maniere retrospective avec des hommes ayant vécu , participé à cet evenement tandis que le metteur en scene est à l'origine de l'evenement , il le crée . Enfin puis je réflichis à çà en essayant de te répondre plus je trouve la frontiére flou entre les deux .
je reprends demain .

à+

louise

 

doku

salut,

Le documentaire et la fiction sont en effet très proches.

Pour le documentaire, il n'existe pas un documentaire mis des styles documentaires :
- donner la priorité plus aux choses filmées ou au montage. Certains documentaristes prégèrent laisser très peu de place au montage afin de garder au maximum le caractère réel.
- ce dont on parle est-il passé (retrospective, docu historique,...) ou présent ?
- le point de vue du documentariste, est-il distant (regard froid, neutre,...), proche (plus proche des choses, des sujets, au milieu ou engagé (partage alors le point de vue des personnes filmées, prend part activement aux activités...)
- Y a-t-il une narration, pas de narration, (je, il ?) des commentaires, rien du tout ? Y-a-t-il un point de vue d'auteur en somme ?
- filme-t-on dans un groupe social, des animaux, la nature, ... Le style du docu dépendera aussi de ça.

Il existe aussi des documentaires qui jouent encore plus sur la frontière docu/fiction (si elle existe vraiment) : le docu-fiction, docu romancé, fiction documentée (mais là on a déjà sans doutes franchi la limite),...

Il y a eu beaucoup de débats sur le documentaire et la fiction, les séparant d'abord puis, à raison, les rapprochant.
En revanche, pour ce qui est de ka reconnaissance dans les médias, diffuseurs,... la préférence va sans dire aux films de fiction, sous-classant le documentaire et les documentaristes. Et c'est bien dommage :(

 

!"

bien sûr en partant du principe de " Que serait il arrivé si ? " par exemple si les alliés avaient foiré le débarquement mais là ça devient de la science fiction . Dans un autre registre la méconnaissance d'une période de l'histoire est traité en documentaire par regroupement et supposition, mais ça n'est pas la réalité donc de la fiction ex: les différents documentaires sur les origines de l'homo-sapiens, qui a commandité le meurtre de JFK etc..
et d'un autre coté il y a la fiction traité comme un documentaire comme "Le Train " de René CLEMENT.
bon j'arrête

 

salut


et la caméra elle dérange le cours des choses , elle interfere ou pas dans le comportement des personnes filmées .

à+

louise

 

Salut PlanFix

Ne voudrais tu pas parler de la "reconstitution"
Qui peux effectivement s'aparentée a la fiction (puisqu'il y a direction d'acteurs et mise en scene) mais est ce que c'en est vraiment ? (je n'ai pas la reponce)

On vois effectivement de plus en plus de "docus" faire appel a des comediens a des fins de reconstitutions.

les exemples que tu sitent mais bien d'autres

Sur un docu ou il n'existe pas ou peux de documents peux facilement tourer en rond avec des images pretextes (les sempiternels zooms sur des photos et autres artifices) peuvet a la longue etre lacants.

Mais attention a la confusion des genres

tu parles de documents historiques, le risque n'est il pas de travestir la verité et de creer un document qui "pourra" faire office de reference. (puisque c'est le seul)

Dans un autre genre Spielberg au moment de la sortie de "la Liste de Shindler" avait dit j'ai fait ce film pour montrer au jeunes americains ce qu'est l'holocoste. Le risque c'est que aujourd'hui les jeune Americains pense que l'holocoste est un film de Spielberg

@+ YvesP

 

Les docus fictions sont parfois évoqués comme la renaissance du documentaire, un type de documentaire que les télés diffusent plus facilement (style les egyptiens blabla avec des images de synthèse, reconstitutions, jeux d'acteurs de scènes de vie,....).

De ma maigre experience, je dirais oui et non. Au début oui bien évidemment. Au bout d'un certains moments (qqs minutes, dizaines de minutes,...) on devient relativement invisible. Cela dépend aussi du comportement du réalisateur. Il est préférable d'avoir des gestes lents, pas brusques, d'être discret, de parler doucement si c'est au technicien du son (s'il y a).
Cela dépend aussi de ce qui est filmé. Si tu filmes une personne seule, elle fera plus attention à la camera que si tu filmes 2 personnes ou plus en interraction.

De manière générale, le mythe de la caméra invisible je n'y crois pas. Elle peut se faire oublier et c'est là sans doutes qu'on capte ces moments qui ont l'air si réels, tant même en tant que spectateur nous ne voyons pas la perception que les sujets filmés se sentent filmés.

Un documentaire n'est pas non plus un reportage, on ne se pointe pas comme ça, salut je veux faire un docu, et on repart après avoir fait qqs images.
Il y a aussi un approche à avoir, un acclimatation à la présence d'un réalisateur ou d'une équipe de tournage entière. Il faut que les gens s'habituent, aient confiance.
Certains documentaires sont préparés pendant une longue période, plus d'un an pour quelques uns d'entre eux (les documentaires anthropologiques surtout ou les personnes qui n'ont pas l'habitude de voir une camera). Si tu arrives à entrer dans le cercle social de tes sujets, alors tu pourras rendre compte au mieux selon ton point de vue.
Même si c'est pas marrant, les personnes les plus faciles à filmer restent les aveugles...

 

Salut YvesP

dans mon post je me suis cantonné dans le flou qu'il y a entre le documentaire et la fiction mais je ne pense pas avoir cité des exemples de reconstitution . De nuremberg à nuremberg de rossif c'est de la reconstitution, il y a des temoins les faits sont avérés, mais les différents docs sur l'assassinat de Kennedy sont les désirs de ce qui aurait pu se passer en amont de l'évènement mais pas une reconstitution officielle tel qu'on l'entend c'est pour cela que je l'avais rangé dans le docu/fiction.

j'ai pas mal bossé pour ARTE, sur un doc un peu difficile on s'y remettait en 2ou 3 fois sur 2 ans avant d'aboutir mais on ne diffusait jamais un doc vide de sens ou d'argument. si tu fait référence aux chaines spécialisées dans le documentaire effectivement pas mal d'émission qui sont plus à apparenter à des cartes postales sonores

non non la vérité "devrait" pour JFK par exemple, éclater en 2012 (50 ans pour les affaire très chaudes)

A+ Planfix

 

Non non plus que cela

Les archives en France par exemple sont ouverte apres 50 ans en masquant ou retirant les pieces portants des noms ou autres signes pouvant mêttre en cause des personnes (ou familles).

Un exemple J'ai travailler sur une serie de doc sur la guerre d'Algerie

Bien sur les toute les archives ne sont pas ouvertes (- de50ans)

Mais passé cette date 2006 pour les 1ere 2012 pour les plus recentes serons gardées "Secret" comme les carnet de missions donnant jour apres jour les missions effectuées par chaque bataillon donnant donc une trace des ordres et de la facons dont ils ont ete executés. Ces carnets ne serons jamais ouvert.

De même le choix des documentalistes travaillants sur ces fonds d'archives sont triés sur le volet et don , il faut une vraie volonté politique pour qu'elles soit etudiés, analysées.

Je supose ue pour JFK l'histoire est la même et donc que l'on aurra du mal a savoir.

L'avenir nous dirra qui a raison et qui a tor

@+ YvesP

 

mais je suppose que "la vérité est ailleurs"

 

Houps

Voici la reference (a ce que tu as dis)


Sorry

@+ YvesP

 

Quelle référence ???

 

bah dîtes donc quand 2 monteurs postent ça se comprend mal !
Planfix faisait référence aux 50 ans pour pouvoir ouvrir les archives nationales, et toi YvesP, tu disais "pas toujours".....

et puis c'est tout....faut arrêtez le off-line, ça vous oblige à faire un "back-up" ?
bon, je sors

 

salut

Dix-sept ans de Didier Nion

Didier Nion suit les difficultées à vivre de Jean Benoit , l'intéroge , le met en face de ses contradictions , le suit dans son projet de reconstruction de reinsertion ( il est apprenti dans un garage ) .
Connaisez vous ce film documentaire ?

à+

louise