Est-ce une question bête ?

Plus que profane… me voici donc à balbutier quelques peu le language cinéma/vidéo…

Hors, une question technique me turlupine, j'explique :

1.
le débit HD est de 270Mb/s en 4:4:4
Car : (13,5+6,75+6,75) x 10 bits = 270Mbits/s
soit 33,75Mo/s
En 4:2:2 on passe à 166Mb/s
soit 20,75Mo/s

2.
le débit DV est de 3,6mo/s environ
Car en 4:1:1 on arrive à 124Mb/s
Après la compression DV on atteint 25Mb/s
(donc un rapport de 5 pour 1)
Après rajout et de données de formatage on arrive au résultat final de 3,6Mo/s

1 minute en HD (4:2:2) vaut donc 1245 Mo.
1 minute en DV (4:1:1) vaut donc 216 Mo.

Le format HD est de 1440 x 1080
Le format DV est de 720 x 576
Rapport entre les deux du simple au double.

Question :
Le calcul du poids ne tient pas compte de la taille des images mais seulement du type de compression ou non.
Il ne tient compte que du "poids Du pixel" et non du "nombre Des pixels" : je ne comprend pas la logique de ce calcul.

Donc :

Sur cette base, on pourrait prétendre qu'un format
1440 x 1080 (donc de type HD) mais compressé en DV à 3,6Mo/s péserait aussi 216 Mo, à l'identique d'un format 720 x 576.
C'est illogique !

Où est donc pris en compte le nombre de pixels ?

Y-aura-t-il une âme pour éclairer mon ignorance ?

Comment calculer le poids d'un fichier en fonction de son taux de compression et de sa taille ?

merci

Adéodat

 

Je ne comprends pas très bien calculs.

1- d'ou sort les 13,5 et 6,75 ? C'est pas la bande passante analogique ? Et en 4:4:4, chaque signal de chrominance a la même bande passante que la luminance.

Prenons du HD 1440x1080 en 4:2:2 sur 10 bits :
une image = 1 555 200 pixels.
Chaque pixel est codé sur 10 bits pour la luminance, un pixel sur deux est codé sur 10 bits pour chaque signal de chrominance. Au final, un image pèse :
1 555 200 x (10bits + 2(cannaux de chrominance) x 1/2(un pixels sur deux) x 10 bits) ) = 31 104 000 bits
à 25 i/s ça donne 777 600 000 bits/s, ou 93Mo/s, sans compression.

1440x1080, c'est plus proche du quadruple du DV que du double (le double en vertical et en horizontal, ça donne 4 fois plus de pixels).

2- Pour le DV, OK.

Si on compresse la HD avec un facteur 5 (comme en DV), on obtient 18,53Mo/s, soit 6 fois plus que du DV (facrteur qui combine le nombre plus élevé de pixels, les 10bits au lieu de 8, le 4:2:2 au lieu de 4:2:0).

 

Réponse à Nicolas

Merci de prendre le temps de répondre à ma question Nicolas…

Tu dis :

1.
Je ne comprends pas très bien calculs.
1- d'ou sort les 13,5 et 6,75 ?

La réponse est là :

http://www.repaire.net/navig/site/mont_choisir/essentiel/03.php

2.
Ensuite, ton calcul HD 1440x1080 en 4:2:2 sur 10 bits trouve mon accord, ok pour 93mo/s.

Ainsi donc, comment fais-tu le calcul identique avec du 4:4:4 ou du 4:1:1 et comment le fais-tu avec du DV ?

Ou, pour le dire autrement,
comment joindre ces 3 paramètres pour calculer la taille de l'image :
a. compression (4:2:2 - 4:1:1 - DV…)
b. dimension de l'image (720x576 - 1440x1080…)
c. profondeur du pixel (8 bits - 10 bits…)

En effet, dans ma première question, je constate que le DV donne du 3,6mo/s mais je constate que la taille de l'image est ignorée dans le processus du calcul.
Dans ton calcul, tu n'ignores pas la taille de l'image mais tu ignores le taux de compression.

Je pense être clair et espère trouver réponse.


Merci,

Adeodat

 

il existe la réponse dans le forum



Il suffit d'effectuer les mêmes calcul pour la HD en 8 ou 10 bits à la différence qu'il ne s'agit pas uniquement d'un standard 25 image par seconde

L'image est en format 16/9 ème 1920*1080 en 22.11.11
Le 1440*1080 est le format HDV.

A ma connaissance quant on parle de 4.4.4 il s'agit de numérisation RVB.

LCD

 

Je dirais que les étapes:
échantillonnage,
numérisation,
compression
doivent être examinées séparément et consécutivement.

Le "nombre de pixels" par image détermine le nombre d'échantillons "luminance" relevés par image (en fait c'est plutôt la réciproque, mais peu importe).
Pour une image 576 x 720, 414 720 échantillons de luminance sont relevés, pour une image 1080 x 1440 c'est 1 552 200 ( facteur x3,75 entre les deux !)

Au départ, les code genre 4; 2; 2 donnaient les fréquences d'échantillonnages appliquées à Y; U; V avec comme "base" 3,375 MHz…
4; 2; 2 se traduit par les fréquences 13,5 ; 6,75 ; 6,75 (en MHz) . Ainsi, sont relevés autant d'échantillons Chrominance (U + V) que de Luminance.
et 4: 4; 4 par 13,5 ; 13,5 ; 13,5… Ainsi, on a deux fois plus de Chrominance que de Luminance ! (est-ce bien utile ???- la remarque de lcd à propos de l'application au RVB est très plausible !)

Avec le " 4; 2; 0 "du DV, une première "entorse" à la rêgle est appliquée, si la luminance est bien échantillonnée à la fréquence 3,375 x 4 = 13,5 MHz la Chrominance ( U + V) l'est à la fréquence 6,75 MHz. Sont relevés moitié moins d'échantillons chrominance que de luminance…

Avec le "4; 2; 0" du HDV, la base de fréquence (3,375MHz) est abandonnée. La signification reste que la Chrominance est relevée moitié moins que la Luminance. (la fréquence d' échantillonnage HDV 1080i est 58,6875 MHz)

Dans le cas du DV comme du HDV, le nombre total d'échantillons relevés pour une image vaut 1,5 fois le nombre de pixels de cette image.
Soit 622 080 pour une image DV (E) et 2 332 800 pour le HDV…

Ensuite arrive la "numérisation" : DV et HDV sont numérisés sur 8bits - Les numérisations de profondeur 10 bits concernent des formats "pros" - (les profondeurs d'analyse dans les circuits DSP / DXP ne sont pas concernées à ce stade). En multipliant le nb d'échantillons par image par 8 et par 25 ("E") on a les débits en bits par seconde -bps- bruts, c'est à dire avant compression.
Les valeurs sont de l'ordre de 125Mbps pour le DV et de 470 Mbps pour le HDV : ça ne passe pas dans n'importe quel "tuyau" ni ne s'enregistre sur n'importe quelle bande magnétique…

Donc, compression:
pour le DV (M-JPEG) au "ratio" de 5:1 soit 125 : 5 —> 25Mbps…
pour le HDV (MJPEG2) au "ratio" de 18,75:1 soit… aussi 25Mbps.

Pour les formats "pros" consulter… "Les secrets de l'image vidéo" (Ph. Bellaïche / Eyrolles).

PS: le lien donné par lcd où il a aussi développé ce problème…

 

Merci aux uns et aux autres…

J'ai fait chauffer la calculette, j'ai vu les chiffres et j'ai compris…

Je m'en vais de ce pas poser une autre question sur ce forum, qui, ma foi, semble bien compétent…



adeodat

 

C'est dommage que le gain en pixels se fasse au détriment du débit aussi, pourquoi s'enquiquiner avec la norme mpeg2 alors que le mpeg4 est quand même au point (j'ai vu les divx hd et ça "donne" !) on pouurait alors accelerer la vitesse de défilement de la cassette ( avec la durée en moins, je le concède) pour avoir un débit supérieur

 

superseb
c'est deja fait dvcpro25, 50 puis 100 la durée de la cassette est divisée à chaque fois

 

Guy-jacques tu commets une erreur en disant que le 3.375Mhz n'est pas une base pour les autres normes,cette base demeurera la seule tant que les normes video actuelles demeureront.
Le théorème de Shannon dit que la fréquence d'échantillonnage mimimun doit être égale au double de la fréquence que l'on veut échantillonner. La video actuelle demande 6Mhz de bande passante, la fréquence d'échantillonnage sera donc égale à 12 Mhz minimun. les matheux retrouveront rapidement (j'ai pas le courage de chercher) la raison du 3.375Mhz (PPMC ou PPDC des relations video) mais il faut 4 fois cette base pour obtenir une fréquence d'échantillonage de 13.5 Mhz (au moins égale à 12 Mhz nécessaire); d'ou 4.2.2- 2 pour Cr et Cb car la bande passante chroma est moitié moindre. La bande passante en HD est plus élévée, mais le rapport demeure le même entre y et chroma on arrive au 22.11.11 pour la pleine définition soit une fréquence d'échantillonnage voisine de 74 Mhz pour y mais le 3.375 de base demeure le seul valable.
En Hdv le type de compression est différent il s'agit du
MPEG2@ML h14 si j'ai bonne memoire, le débit vidéo est inf au DV env 19Mbps au lieu des 25Mbps du DV
Pour le process dsp de la caméra il n'a rien à voir; pour exemple une DVX100E travaille sur 10bits une 100AE sur 12 bits et toutes deux enregistrent en dv sur 8bits

LCD

 

ouais mais il n'y a pas un probleme de resolution ?
25 ips-> 720*576
50 ips-> 360*288 ....
il me semble qu'une camera JVC faisait ce genre de truc
ou bien je me trompe de sujet !!

 

Codée sur 10 bits mais échantillonnée de la même façon en 720x576 et à 25 images par seconde, on arrive à 155.520.000, bien en deça des 270 megabits ...

oui VSB mais pas de 4.20 ou 4.1.1 en 10bits
dont
720*576*10bits*2(1+0.5+0.5)*25i/s

LCD

 

superseb
il n'y a pas de 50i/s mais 50 trames composants 25 i/s
le dvc pro 25 pour 25Mbps 50 pour 50Mbps et 100 pour 100Mbps de débit

 

à vsb : aucune objection à la durée d'application de la fréquence d'échantillonnage : effectivement pour la ligne à "720", 13,5MHz donnent 53+1/3 µs effectives et 10+2/3 µs d'interruption …
à lcd, je ne dis pas que 3,375MHz n'est pas la fréquence de base, au contraire je dis bien qu'elle l'est !
Mais, j'ai écrit qu'en codant 4 ; 2 ; 0 pour le DV (E) on fait une "entorse" (bénigne) à la rêgle - on aurait dû coder [ 4 ; 1 ; 0 et 4 ; 0 ; 1 alternés ], ce qui est lourd -. Et qu'une seconde entorse est faite en codant le HDV 4 ; 2 ; 0 où là la fréquence d' échantillonnage 55, 6875 MHz n'est pas 4 x 3,375 MHz … J'ai donc écrit que ces deux codes exposent simplement que la fréquence d'échantillonnage de la Chrominance est moitié de celle de la Luminance (en sous entendant qu'une des deux composantes de Chrominance est relevée à ce rythme au long d'une ligne et que l'autre l'est à la ligne suivante) … Et, Shannon, Nyquist & Co , ben oui … La tartine me semblait déja déja bien beurrée comme ça, j'y ai pas ajouté la confiture