Enregistreur numérique EDIROL R-4

Quelqu'un a essayé le tout nouveau EDIROL R-4 ??

Pour résumer:
- 4 canaux (ligne ou mic avec phantom 48v),
- limiteur pour chaque canal (optionnel),
- échantillonnage 44, 48 ou 96Khz, en 16 ou 24 bits,
- enregistrement sur disque dur 40Gb,
- port USB2 pour transfert sur ordinateur,
- alimentable par pile (batteries),
- et d'autres petites choses intéressantes.

Prix: disons, accessible pour un amateur averti.

Bref, un beau plumage (surtout pour faire de la prise son longue durée (concerts) ou pour du 5.1).

Ma question: quelle qualité pour les préamplis micros ?

Je suis en province, et aucun moyen d'en essayer un (de plus, il vient tout juste de sortir).

 

Salut,
A ma connaissance il n'est pas encore sorti
a+
lolbo

 

Edirol gage de qualité

C'est une marque sûre. J'ai du matos Edirol et ça tient la route. si t'as 1500 €, c'est ll'appareil de l'ingé son pressé.

à 1000 € t'as le marantz pmd 670 sur carte cpmact flash. là, C''est du traditionnel. Deux micros, alim phantom, jusqu'à la qualité dat.

 

Salut à tous,

Bon ça y est: j'ai craqué (ma tirelire) pour l'EDIROL R-4.


Si ça intéresse certains, je peut faire un topo sur le sujet.

Grande question déjà posée sur ce forum: et les préamps micros ??!!
Ben, honnêtement, c'est LA seule (très grosse) déception de cet équipement.
Je m'attendais à mieux de la part d'EDIROL (au vu d'avis trouvés sur d'autres FORUM), mais je n'avais pas le choix actuellement, alors je l'ai quand même gardé....

Le but de mon post est le suivant:
Au vu de bonne critiques trouvées par ailleurs, suis-je ou pas tombé sur un exemplaire déffectueux? (lire "début de série pas encore corrigé", au vu des divers retards qu'a prise la sortie de cet équipement, par exemple...).

Pour ce faire, je propose aux autres possesseurs de faire un test comparatif consistant à mesurer les bruits à vide (attention, il ne s'agit pas d'exprimer le rapport signal/bruit, mais bien de mesurer le niveau du bruit sans signal d'entrée, à différentes valeurs de gain).

La méthode ?
- enlever le limiteur et l'alimentation Phantom,
- mettre un "bouchon" sur l'entrée 1, avec des résistances de 1K entre chaque point chaud et froid et la masse (pour ne pas faire de test avec les entrées laissée en haute impédance (4k selon le constructeur)).
- enregistrer en mode 48Khz/16 bits dans toutes les configurations gain mini/max et entrée ligne/micro,
- récupérer le fichier sous votre logiciel préféré, muni d'un Vu-mètre précis (type SoundForge), et noter les valeurs moyennes de chaque configuration gain/type d'entrée.
- les publier dans ce thread.


NOTA: boucler les entrée comme indiqué avec des résistances permet de gagner quelques dB seulement. Pas grâve donc si vous ne le faîtes pas (merci de préciser dans ce cas). Je n'ai pas fait le test avec des valeurs inférieures (250hom par ex).


Pour ma part, voici ce que j'ai eu:
- entrée ligne:
- à gain mini: -80 dB FS
- à gain maxi: -62dB FS
- entrée micro:
- à gain mini: -80dB FS
- à gain maxi: -48dB FS (Aie!!!!)


Ces valeurs seraient inutiles sans donner les valeurs de gain associées, donc voici les données constructeur (sous "Nominal Input Level":
Line Level: -33 à +4dBu
MIC Level: -60 à -23 dBu


S'il y a des connaisseurs qui, à partir de ça peuvent donner un calcul approximatif du rapport S/B, je suis preneur, car EDIROL ne le donne pas dans sa doc (c'est un signe ?).

Donc encore une fois, je souhaiterais valider si c'est mon exemplaire qui est douteux ou si c'est la série....

Si certains ont une idée de tests plus judicieux, je suis preneur également.

Donc à bon entendeur....


A plus

 

bonjour,

Ton avis d'utilisateur du R4 m'intéresse. Je suis tenté par l'achat à moyen terme d'un bon enregistreur pour compléter mon unité de tournage de documentaire en HDV (ma JVC HD100 toute neuve n'a que 2 pistes en mpeg).

4 pistes c'est génial pour avoir la perche et deux cravates HF enregistrés tout droit. Mais pas de timecode, même en option, alors à quoi sert la liaison par fil pour une caméra vidéo, telle qu'elle est vantée dans la pub?

C'est bien gentil de déclencher l'enregistreur en même temps que la caméra (quoi qu'en l'occurence je préfère que le son parte avant l'image et continue un peu après), mais comment je synchronise mes sons et l'image au montage si j'ai pas de TC?

J'ai rien compris!

En dehors de tes mesures de SB, à l'écoute, le son te semble-t-il bon, en tous cas pour de belles voix en documentaire?

Sinon le FR2 version TC a l'air pas mal mais 2 pistes seulement.


Merci de m'éclairer,

Laurent
Fort de France

 

Une petite correction pour RENARD_C, avec les résistances de 1 k, tu mesures le bruit ...... des résistances.

Pour un peu que l'entrée ne soit pas sur transfo, tu appliques un offset sur l'étage d'entrée en reliant avec la masse.

Je te préconise de strapper les points chaud et froid ( 2 et 3 ) de la XLR sans référence à la masse (1) et de refaire les tests.

 

Laurent,

Voir mes reflexions sur le forum "dat pmd fr2"

Bien à vous

Pierric

 

Ah! exact Synchro!

Donc nouveaux tests réalisés avec bouclage points chaud et froid (broches 2 & 3):
--> on gagne effectivement encore 1dB

J'ai réalisé ce même test sous les combinaisons des configs suivantes:
- fréquences 44, 48 puis 96Khz,
- échantillonnage 16 et 24 bits.

Premier constat: le passage en 24 bits donne les mêmes résultats qu'en 16.


Voici les résultats donc exclusivement en mode 16 bits, avec entrée MIC sur gain max (cas le plus défavorable).
Conditions du test:
- enregistrement en mono, canal 1 exclusivement,
- préampli MIC sur gain maximal,
- bouchon en place (directement sur le R4, sans câble de raccordement),
- pas d'alim phantom ni de limiteur,
- aucun effet numérique d'activé,
- alimentation sur batterie (pour éviter possible ronflette secteur).
- éloignement de toute source parasite pendant l'enregistrement (néon,....)

Valeur moyenne lue: valeur moyenne visuellement constatée sur le Vu-mètre (ou plutot dB-mètre..) de SoudForge V7.
Maximum: valeur obtenue à partir des statistiques SoudForge sur le fichier (plus grand des paramètres "Minimum sample value" ou "Maximum sample value")
RMS power : valeur obtenue à partir des statistiques SoudForge


Résultats:
==========

44Khz:
Valeur moyenne lue: -50dB FS
Maximum: -46 dB FS
RMS Power: -60 dB

48Khz:
Valeur moyenne lue: -49dB FS
Maximum: -45 dB FS
RMS Power: -60 dB

96Khz:
Valeur moyenne lue: -46dB FS
Maximum: -43 dB FS
RMS Power: -57 dB

Second constat: le bruit augmente avec la fréquence d'échantillonnage (alors qu'il devrait en être totalement insensible...).

Voilà pour les aspects tests.




Pour répondre à lolodescocotier (Laurent si j'ai bien compris):

Pour ma part, j'utilise le R4 dans le cadre d'enregistrement de théâtre ou de concert, avec 2 pistes pour le son scène (issu d'une tâble), et les deux autres pour l'ambiance salle (directement sur le R4).
L'avantage dans ce cas est sa très longue autonomie d'enregistrement (plusieures dizaines d'heures).

Mais comme tu le dit, pas de TC (pour ma part mon matériel actuel (XL1s) n'en a pas non plus, donc...).
L'entrée lanc sert effectivement à lancer et arrêter les enregistrements en même temps que la cam.
Je ne l'ai pas encore testé, mais je le ferai avec un retour ici dès que j'aurai un câble.

Pour la synchro image/son, il est possible, de fait que le R4 soit tout numérique, qu'il n'y ait aucune inertie inertie
de démarrage d'enregistrement: aussi, il n'y a peut-être pas de perte temporelle entre le démarrage cam et celui du R4 (les trames lanc travaillent à la vitesse de l'imageur, donc sont potentiellement synchrones).
En d'autres termes, en reportage (plans multiples avec arrêt/relance caméra), une synchronisation unique au départ (avec clap par ex) et le reste du son reste synchrone
par rapport aux rushs (il faut récupérer et abouter tous les fichiers sons postérieurs à partir de là).
ATTENTION: je suppute uniquement. Je te promet de tester.

Sinon, une fonction de "prérecording", paramétrable de 1 à 36 seconde est activable: elle permet de récupérer l'antériorité de la durée demandée, avant le déclenchement.



Sinon, sur la qualité, elle me semble au rendez-vous (hormi les préamps micros).
Maintenant, ce n'est qu'un paramètre très subjectif et dépendant de beaucoup des exigeances/objectifs de chacuns
(je ne suis qu'un simple amateur), et surtout du matériel et des conditions d'enregistrement en amont (micros ATM33a pour ma part).
Il m'est donc difficile (lire impossible) de te donner un avis absolu sur le sujet.

Si certains des lecteurs expérimentés sont dans ma région (Dijon), je suis disposé à faire de tels tests avec eux.

Et hop.

 

Pour continuer:

En brefs quelques points particuliers du R4 non spécifiés dans les docs publiées (je laisse le soin aux lecteurs de donner des + ou des -)
(mon objectif n'est pas de juger, mais de rapporter, sauf sur certains point de type ergonomique,...)
Je compléterai au fur et à mesure.

Aspects fichiers:
------------------
- format d'enregistrement: WAV ou BWF (les fichiers BWF semblent conserver les marques -non testé pour ma part-)
- aggrégation des canaux dans les fichiers:
* MONO1 à MONO4 : un fichier mono par entrée (donc 1 fichier en * MONO1 et 4 fichiers en MONO4
* STEREOx1 : un fichier stéréo créé sur le couple de canal 1&2 (canaux 3&4 inutilisés)
* STEREOx2 : un fichier stéréo créé par couple de canal 1&2 et 3&4
* 4CHx1 : un fichier unique comprenant les quatres canaux (attention à la lecture ensuite...)
- dans le cas d'enregistrement multifichier, il y a création automatique d'un répertoire ("projet" en terminologie R4) qui contient les fichiers de la session d'enregistrement
- ATTENTION : tout fichier ne doit pas dépasser 2G octets (j'ai bien dit fichier et non projet)

Aspects traitement numériques :
-------------------------------
Ces fonctionnalités existent en enregistrement et/ou lecture.
Bof, pas le rôle de cet équipement d'après moi (en terme de fonctionnalité et non pas en terme de performances qui semblent être au rdv).
A voir en post-prod.

Aspects édition numériques :
----------------------------
Idem que précédemment: c'est tellement plus confortable dans un logiciel sur PC...


Utilisabilité:
--------------
- possibilité de mettre des marques, à la fois en enregistrement et en lecture. Accessibles après avec des touches dédiées next/prev
- présence d'un shuttle/scrub (avance rapide à vitesse variable et roue incrémentale) : utile en lecture pour chercher une position
- le scrub est utilisé pour faire défiler certains paramètres de fonctionnement, mais il est peu précis et on peut rapidement sauter la valeur désirée lorsqu'on le relâche pour valider,
- touches principales accessibles en face avant (mais non rétro-éclairées pour la plupart), important en fonctionnement nomade dans la sacoche (livrée avec),
- autonomie: moins d'une heure avec batteris NI-MH de 1300mah, neuves et rechargées juste avant
- mais possibilité d'alimentation par batterie externe 12V via entrée adaptateur secteur (même si le constructeur ne l'indique pas (-il est conçu pour fonctionner avec 8 piles 1V5 donc 12V-). Le miens a tourné ainsi plusieures heures sans aucun pb)
- démarrage un peu lent à la mise sous tension (20 secondes)
- arrêt rapide (quelques secondes)
- pas de possibilité de mise en veille rapide (économie de batterie interne)
- mémorisation de tous les paramètres de configuration lors de l'arrêt.
- alimentation phantom activable séparément pour les paires de canaux 1/2 et 3/4
- attention: lors du passage en mode "LINE", l'alim phantom n'est pas automatiquement coupée...
- écoute (monitorig) paramétrable entre chaque canal mono unitairement, jusqu'à tout les canaux mixés en mono, en passant par les stéréos 1/2 et 3/4
- silence total de fonctionnement (aucun evibration, aucun sifflement,...)
- vu comme un simple disque depuis l'USB (donc travail très aisé des fichiers)
- devient totalement inerte si connecté en USB: il est alors dédié à cette fonction et aucun paramétrage ou enregistrement n'est alors possible (c'est enregistreur/lecteur OU USB) (celà nécessite de le déconnecter physiquement pour retrouver ses fonctions)


Et re-hop

 

Pour conclure ce soir, mon avis global (quand même):

Je pense qu'EDIROL est passé juste à coté d'une bombe:
Corrigez les préamplis micros (ma simple BERHINGER 1024 à 200€ en a de bien meilleurs... c'est rageant quand même!), et ajouter le TC (pour ceux qui l'utilisent) et vous avez tout dans cette petite boiboite pour ravir pas mal de preneurs de son vidéo à mon avis.

Ceci dit, on a la possibilité d'utiliser si nécessaire des préamps externes, mais bon, c'est quand même dommage non?....

Ceci dit, je l'aime bien quand même: je le trimbale partout et il me sert de sécurité en cas de drop son en DV, ou pour faire les ambiances sons longues durées (je le lance et py je l'oublie complètement: je fais le tri une fois rentré).
Mais pas question toutefois de piquer un moustique à 5 m qui fait des vocalises, ou alors vous aurez l'impression qu'il est au milieu des chutes du Niagara :lol: :lol: :lol:


PS: mon test comparatif tiens toujours: je veux savoir si je dois le renvoyer au SAV ou pas (si un Mr EDIROL lis ces lignes, qu'il me contacte).


A plus

 

Bon ça y est, j'ai fais le test LANC (j'ai retrouvé deux jack 2mm stéréo au fond d'un tiroir).

Condition du test:
=============
- Ma XL1s connecté sur le R4
-Mode LANC activé sur le R4 (évidement).
- Un micro sur le canal 1

Le test lui-même:
=============
- Je lance la cam, j'attends qlq secondes, puis je génère un clap (capté par la cam et le micro du R4).
- Je met la cam en pause.
- Je réitère 20 fois le tout.

Ensuite:
Sous Première, j'acquisitionne la vidéo (en une passe), et j'importe le WAV du R4.

Résultat:
=======
1) impossible d'aligner les deux premiers claps
-> donc pas de référence temporelle identique (le son du R4 peut être décalé au max d'une durée intra-image): les deux équipements ne démarrent pas en même temps.
NOTA: Cette durée (1/25e de seconde au max) peut sembler négligeable mais il n'en n'est rien: c'est parfaitement audible sur de la parole brute (apparition d'un echo). Tiens au fait, y a-t-il moyen sous Première (6.5) de synchroniser plus finement deux pistes son (en intra-image)?

2) à chaque relancement, le R4 perd 23 images (et c'est bien régulier sur les autres claps...)
-> retard au démarrage.

3) le R4 ne génère qu'un unique fichier, et se met en fait en simple PAUSE sur ce même fichier. Il faut faire "STOP" pour qu'au prochain lancement de l acam il y ait génération d'un nouveau fichier.

4) Le pilotage se fait uniquement dans le sens CAM -> R4. La réciproque aurait pu être possible (utiliser le clavier du R4 pour piloter la cam, comme sur une télécommande déportée lanc). Techniquement, c'était envisageable car le bus lanc est utilisable de manière bidirectionnelle.


Bon ben pari visiblement perdu.
EDIROL: 0 :(

Ceci dit, c'est peut-être un pb sur la XL1 qui n'émet pas correctement les trames de manière parfaitement synchronisée... Test à faire avec d'autres cams (mais d'une part je n'ai que celle-là, et d'autre part je n'y crois plus vraiment...).


Allez, bonne nuit les petits....demain y'a boulot.


A plus.

 

Merci pour ces éclaircissements.

Il semble donc qu'un FR2 soit plus adapté à de la prise de sons sur un film. Les deux pistes sont un peu insuffisantes à mon goût, mais après tout, il y a aussi les deux pistes de la caméra.

Il faudrait trouver un compromis entre la sécurité (séparer les pistes des HF en les affectant aux 2 pistes de la caméra) et la nécessité d'une prise perchée de qualité (sur le FR2 qui servirait aussi pour les sons seuls).

A moins qu'il n'y ai un 4 pistes abordable auquel je n'ai pas pensé.

Bon hiver à Dijon. Je n'y retourne pas avant les prochaines vacances. Caresse la chouette pour moi!


Laurent
Bourguignon tropical
Fort de France

 

Salut Laurent,

Pour info, t'as deux avis dispos sur le FR2 chez www.AudioFanzine.com.
C'est l'équipement que j'avais mis en balance avec le R4 initialement, mais j'étais très interessé par les 4 pistes et surtout la durée d'enregistrement possible (que tu n'as pas sur le FR2).
De plus, le premier avis cité est sceptique sur la qualité des préamps également (mais peut-être à un autre niveau que le R4).

Question (perso): tu fait quel type de reportage à Fort de France ? (mais c'est sans doute quel que peu confidentiel).


Pour la Chouette, c'est promis...
Je le ferai en pensant à des préamps du feu de dieu pour mon r4.
(seul les Dijonnais comprendront....). :lol: :lol:


Pour l'hiver, ben je t'envie (t'as pas besoin d'un assistant quelconque des fois ??! Rembobinneur de K7 par exemple,... ou n'importe quoi d'autre!! )


Et n'hésites pas à m'informer si tes images sont diffusées quelque part: ca me ferais plasir de les voir.

A plus,

Le Renard Bourguignon (mais non tropical).




Bon c'est pas le tout.
Sinon, personne d'autre n'a un R4 pour faire ce test comparatif ??
Il n'y a qu'un exemplaire de vendu en France, et c'est moi qui l'ai ??!

 

un peu hors sujet mais..
ca fait plaisir de lire des repairenautes de Fort de France !
j'y vis aussi, peut-etre pourrait on se rencontrer ?
' suis équipé et je cherche des gens motivés !
Adrien

 

Up !

D'autres avis sur cet appareil?
Les préamp micros sont pourris à ce point?
J'envisageais l'achat du R-44 à 700€, qu'enpensez-vous?
Alex