encodage mpeg2 logiciel ou materiel

Je ne parviens pas a obtenir des fichiers encodés en mpeg2, et donc des Dvd de haute qualité lorsque je me sers d'un encodeur logiciel.

La seule solution que j'ai trouvé pour obtenir a peu près la qualité que je souhaite est l'usage d'un enregistreur de Dvd de salon de marque Philipps.

Bien qu'inférieure au film en Dv (par définition) le dvd produit est satisfaisant.

J'ai pourtant utilisé les encodeurs suivants :

1 - tpmgencodeur
2 - mainconcept
3 - cinemacraft basic
4 - canopus procoder express

Ce dernier est celui avec lequel j'obtiens le meilleur résultat

J'aimerai connaître l'opinion de repeairenautes plus expérimentés que moi sur ce sujet.

Merci d'avance de la peine que vous voudrez bien prendre pour me répondre

 

Salut michel,

Tu soulèves un débat houleux...
Ce qui m'etonne un peu c'est que tu n'arrives pas à obtenir une qualité acceptable avec tous les logiciels que tu me cites. Théoriquement, si ta source est de bonne qualité et si tes paramètres d'encodage sont corrects (vu ton post, je pense que tu sais ce que tu fais), tu devrais obtenir un bon résultat quelque soit l'encodeur parmi les 4 que tu cites.

Cinema craft etant le plus "renomé". Il est souvent utilisé par les pros pour encoder des vidéos destinées à être pressées en galettes.
J'utilise aussi Tmpg qui, nous fournit des résultats corrects en CBR pour de la dif' plasma.

L'avantage numéro un de l'encodage hardware, c'est le temps réel. Niveau qualité, il est vrai que je privilégie cette methode. J'encode à l'aide d'une carte SDI qui me permet de conserver une chaine numérique en 4.2.2 jusqu'a l'ultime étape. Je pense que la différence se fait un peu ici.

En effet, j'ai 2 cartes de la même marque, l'une en YUV, l'autre en SDI. Et bien figure toi que les clients voient la différence entre les deux.
Pourtant, on est quand même hyper broadcast en YUV (j'entends encodé a partir d'une beta num, moderateur calme toi, je me reprends tout seul ).
Encode un fichier DV en mpeg2 avec n'importe quel soft et tu resteras forcément bien en deça de la qualité dont on peut juger des DVD des grosses prods hollywoodiennes. L'echantillonage couleur du 4.2.0 te bouffe considérablement ton image.

Je ne sais pas quel est ton critère "qualité".
Mais il est bien evident qu'un equipement maison à base de DV, tout numérique soit-il ne reproduira jamais en terme de qualité les performances du Beta en SDI (je me risquerai jusqu'au beta sp).

Sache en dernier lieu que des stations haut de gamme telles que les sonic, n'ont pas toujours bonne presse et se plaisent à generer des artefacts quand ca leur chante (la, je vais me faire des enemis).

Mais, il arrive que l'on ai recours aux deux mediums pour réussir à obtenir quelque chose de fidèle. J'entends par la qu'il arrive qu'un film puisse être encodé en mpeg2 via hardware CBR plein pot puis réencodé derriere, via logiciel avec un bon VBR 2 passes qui prend la nuit (je ne cite pas d'exemple mais ceux qui ont vu un film récent ou ca parle de plongée tourné en DV feront le rapprochement).

Bon, peut-être me suis-je un peu écarté du sujet

 

La "source" que j'utilise est un camsecope sony tri-ccd HC 1000

La qualite que je recherche est bien sur la meilleure ; c'est a dire celle des Dvd commerciaux.

Toutefois là n'est pas l'objet de mon problème. Je ne raisonne pas en terme de qualité absolue, mais en terme de qualité relative.

Pourquoi mon enregisteur de salon produit-il un dvd de meilleure qualité que celui que je produit en utilisant le fichier encodé avec Ciné craft.

Je précise que j'encode en Cbr a 9200 Kbs alors que l'enregistreur de salon se contente de vbr entre 6000 et 8200 kbs.

Je comprens les notions de Y u v et 4.2.2 . Je ne sais pas a quoi fait réference le SID.

Si je comprends bien ton message, tu utilises toi-aussi un encodage matériel pour obtenir la meilleure qualité.

Faut-il vraiment que je réencode mon fichier issue du l enregistreur de salon en Vbr multipasse.

D'une façon plus générale et pour profiter de tes compétences, j'aimerai connaitre ton point de vue sur un état de fait qui me laisse très perplexe.

Je me suis dans la vidéo il y a quelques mois sur le postulat de base que j'avais déduit de quelques lectures de revues spécialisees :

- de toute façon, la qualité en amont est par définition supérieure a celle de mon télévisieur, de ce fait je ne pas obtenir moins que les images Tv que je vois tous les jours.

Je constate que je me suis lourdement trompé. J'ai changé quatre fois de camescope. J'ai fait l'acquisition de divers logiciels plus ou moins bon marché.

Tout cela a été fort douloureux pour mon compte en banque et a la sortie je suis très loin de mes ambitions initiales.

Mais où est donc le défaut !! ??

 

Le camescope que tu utilises est un bon camescope, le choix d'un Tri-ccd ne peut que t'être benéfique dans la mesure ou tu sembles soucieux de la qualité de tes "produits".

Cependant,

Comme je te le disais plus haut, tu n'obtiendras pas la qualité d'un DVD commercial. Ces derniers étant issus à la base d'un film 35mm (la plupart en ce qui concerne le cinéma) qui ensuite fait un stage par le télécinéma pour aboutir à une copie digitale exploitable par les stations d'encodage mpeg. Nous aboutissons donc à un echantillonage de type 4:2:2. En DV, ce dernier plafone à 4:2:0.
La dernière composante chroma étant déduite ou extrapolée mathématiquement. Pour le commun des mortels, cette astuce ne degrade pas l'image. Cependant, un oeil averti voit immediatement la difference notament dans la profondeur des couleurs.

Le SDI (serial digital interface) equipe les machines broadcast depuis la sortie du digital betacam. Il sagit d'un "mode de transport" du signal 10bits à 270mbits/s.

Il possède plusieurs avantages:
- Tout numérique
- 4:2:2
- Un seul cable coaxial pour vehiculer la vidéo et 4 pistes audio multiplexées.

C'est bien le problème !
La notion de qualité n'est pas seulement relative mais subjective. Nous en avons tous une approche différente. Le fait de chercher à obtenir un résultat comparable aux productions commerciales n'est pas compatible avec cette notion de "relativité" et encore une fois, avec le materiel DV.
Il faut établir un point de comparaison honnête et fiable. Pour ce faire, tu peux jeter un coup d'oeil aux sujets réalisés pour la diffusion télé par des boites telles que Tony comiti ou encore éléphant prod qui, la plupart du temps tournent en DV avec des PD150 (voire PD170 ou encore HDV). Je parle ici de zone interdite, reportages C+, envoyé special... J'en passe

Bien que l'encodage hardware a la réputation d'être de meilleure qualité que l'encodage software, théoriquement, il n'en est rien !
C'est pourquoi, deux hypothèses s'offrent à nous:

- Soit tes paramètres d'encodage ne sont pas
corrects ou à affiner (obtenir un bon résultat necessite parfois d'effectuer une batterie de tests sur plusieurs passages afin de determiner quel choix sera le meilleur). Dans ce cas précis, tu as a ta disposition bon nombre d'ouvrages traitant du sujet et le site du repaire regorge lui aussi de tutoriaux ainsi que d'expériences diverses et variées.

- Soit ton graveur de DVD de salon dénature légerement ton contenu vidéo. Je ne dis pas qu'il le dégrade mais laisse peut-être son empreinte (gain vidéo, chroma eventuellement saturée, contraste elevé etc...) et peut-être que cette empreinte convient plus à tes exigences qualitatives qu'un encodage "brut".

Le taux d'encodage est en quelque sorte la clé de la qualité visuelle et sonore du résultat.
Je ne pense pas qu'il soit necessaire d'encoder au dela de 8500 Kbs et ce, pour deux raisons:
D'une part, à 8500 Kbs, la plupart des "artefacts" (macroblocs ou défauts de compression) disparaissent. Si ce n'est pas le cas, le simple ajout d'un filtre soften fini le travail.
D'autre part, un taux d'encodage trop élevé nuit à la compatibilité des DVD. Un lecteur equipé d'une carte de decompression mpeg2 bon marché ne réussira pas à lire correctement ton flux.

Quant à la différence avec l'encodage software à débit égal, je t'invite à te replonger dans le parametrage de ton soft et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Pas exactement. L'encodage hardware a pour principale qualité le travail en temps réel... Pour eclaircir mon précedent post, je voulais dire que pour que je puisse encoder en software, il me faut passer par du firewire (4:2:0). Or, comme je possède une carte d'encodage hardware avec entrée SDI (4:2:2), je privilégie cette methode. Cela n'a d'interet bien sur, qu'a aprtir du moment ou la source est en 4:2:2. Numeriser du DV via une entrée SDI (on peut avec certains DSR de chez sony) ne transformera pas du 4:2:0 en 4:2:2.

Non, cette methode n'a qu'un seul interet: gagner de la place en conservant une qualité maximale.
Certains encodeurs hardware ont des difficultés à traiter le DV. La solution est donc d'encoder avec le débit max (15mbs). Pour un film, tu obtiens un fichier de 10Go !!! Le VBR 2 passes qui est fait derrière permet de redescendre sous la barre des 7Go tout en ne sacrifiant pas la qualité finale du produit.

Je ne sais pas de quel téléviseur tu disposes. (Peut-etre que dans ton salon trône un magnifique 60 pouces plasma HD ready)...
As-tu branché ta caméra directement sur ta télé via un cable Y/C ou même composite ?
Qu'en est-il du résultat ?
Si ta sortie caméa est convenable mais que ton DVD est lui mediocre, alors tu as un problème de paramétrage lors de ton encodage. Ta vidéo ne devrait pas de paraitre denaturée en terme de définition sur le DVD. A la limite, un peu softée et moins contrastée mais à part ca... Bien sur, il ne sagit pas de mettre quatre heures de vidéo sur une galette 4,7 mais je crois que l'on est daccord puisque tu dis encoder à 9mbs.

@+

 

Je reprends ma plume, avec un peu de retard

Tout d'abord, merci de perdre autant de temps avec un pale amateur de mon genre !

Quand je parlais de qualite relative, je ne pensais pas a la notion de subjectivité. Je voulais dire que mon dvd de salon est meilleur que celui produit a partir d'un encodeur logiciel

- image plus nette
- pas de bruit video

Lorsque je visionne mes films directements a partir du camescope, l'image est parfaite : très nette, pas de bruit, respect des couleurs et belle profondeur

Même mon dvd de salon est loin d'atteindre cette qualité

En matière de d'encodage, j'ai essayé des dizaines de combinaisons en pure perte. Je ne compte plus les soirées que j'y ai passées.

Rien a faire, le résultat est toujours largement en dessous de mon film en Dv

Concernant mon téléviseur et en relisant ma note je me rends compte que ce que j'ai écrit est incompréhensible. Il est bon de se relire !

Je voulais dire que la définition (pixels) du film Dv ou du Dvd étant par définition supérieure a celle d'un télévisieur standard, même de qualité, je ne devais pas constater, ** en théorie **, une image de moins bonne qualité que celle que l'on voit tous les jours sur son poste de télévision.

J'ai essayé plusieurs soft d'encodage ; j 'ai utilisé deux ordinateurs differents pour encoder ; par contre je n'ai utilisé qu'un seul graveur de dvd ; mais je ne vois pas trop en qoui le graveur pourrait avoir une influence sur la qualite.

Puisque tu penses qu'il n'y a aucune raison pour que mes dvd soient moins bon que mes films Dv, je vais continuer avec mon enregistreur de salon. Mais cet un peu galère pour pratiquer l'authoring du dvd car je suis oblige de ripper mon dvd sur le disque avec Ulead movy factory 4 si je veux autre chose que le menu sommaire de mon enregisteur de salon.

Je vais donc attendre sagement que la Hd se généralise dans 3 ou 4 ans ou faire une nouvelle tentive avec le meg4.10 ou H.264 lorsqu'il se sera généralisé.

En attendant, merci de tes conseils.

 

c'est faux, tu peux faire une experience tres simple.
essaie de reproduire un petit texte ou un logo dans un coin de l'ecran comme tu trouves sur la plupart des chaines et compare.
de toute facon ton hypothese de depart est fausse.
720x576 c'est la resolution de la luminance en DV.
Pour la chrominnance , la resolution est de 360x288, ce qui est juste un qualite VHS.
D'ou un signal 4:2:2 donnant un bien meilleur resultat qu'un signal 4:2:0.
Meme a 5Mb/s VBR tu peux faire des videos dont la qualite n'a pas a rougir face l'original DV.

 

Effectivement, le graveur n'a aucun impact sur la qualité de ton encodage.

C'est ce qui fait toute la diference...
4:2:2 - 16bits/pixel = 720x576 Luminance - 360x576 Chrominance
4:2:0 - 12bits/pixel = 720x576 Luminance - 360x288 Chrominance

No comment !

Je maintiens que ton encodage software ne devrait pas poser de problèmes et que bien parametré, à debit egal, ce dernier devrait surpasser ton graveur de salon en terme de qualité.

 

J'ai maintenant bien compris la nuance Luminance - Chrominance que je ne connaissais pas

Toutefois, je rappelle que mon problème est l'écart de qualité constaté entre le Dv et le Dvd

Je comprends de moins en moins pourquoi mes encodages software sont inférieurs a ceux de mon graveur de salon puisque tout le monde pense que ce la ne devrait pas être le cas

Et pourtant je vous assure que c'est bien vrai !

Il n'y pas photo !

Merci quand même

 

Bonsoir Michel,

Le seul moyen pour nous d'apporter une reponse pertinente à ta question est de nous envoyer point par point tes parametres d'encodage.
Prends par exemple Tmpgenc, le plus simple et fais nous le detail de tes manipulations et surtout des valeurs que tu attribues aux divers parametres.

Il va de soit que ta source est du DV, donc, que tu as pensé à preciser trame impaire en premier (bottom field).

A bientot,

Fred.

 

Pour pouvoir comparer des fichiers DVD (VOB) ou MPEG2, l'idéal est d'utiliser le freeware "Bitrate Viewer".
Ce soft permet d'obtenir pas mal de détails sur l'encodage des videos.

 

Je n'utilise plus Tmpg encoder depuis plusieurs mois parce que j'ai obtenu de biens meilleurs résultat avec PrCoder Express de Canopus

Lorsque je m'en servai les paramétrages retenus étaient les suivants :

version : TMPGencoder Plus 2.5
flux mpeg2 - vidéo
cbr 9000 kbs
profil et niveau principal
entrelacé
4.2.0
precision de Dc : 10
recherche de mouvement : qualité maximum

Concernant Procoder

dvd
pmeg2 - elementary stream
cbr 9594 (valeur propsée par défault par le soft)
intra dc précision : 10
audio mpeg a 224 kbs

Je précise que j'ai acquis légalement les licences de ces softs

Je pense que les paramétrages sont corrects.

J'ai testé le mode vbr a 5000 kbs comme cela m'a été recommandé. Il vaut mieux ne pas en parler. Je ne vois pas le rapport avec une image DV.

 

Mouais, il manque des choses...
Notament pour Tmpg le parametrage du mode advanced.
Chaque detail a son importance voila pourquoi il est imperatif d'avoir TOUS les parametres y compris ceux qui te semblent non significatifs.

 

oui ! Je comprends bien, mais il y a plusieurs dizaines de combinaisons possibles

pour le mode advanced, c'est a dire l'onglet Expert sur ma version qui est en français, les options sont les suivantes :

type de source video : entrelacée
ordre des trames : trames impaires en premier (trames b)
ratio d'aspect : 4:3 625 lignes


aucune autre option de cochée.

J'ai toutefois essayé une fois avec l'option réduction de bruit, sans résultat apparent.

Cependant, je voudrais dissiper un malentendu. Mes Dvd ne sont pas totalement mauvais. Ils sont même plutôt bons.

Mais moins bon néamoins que ceux de mon enregistreur de salon, et, bien sur, trés inférieurs a mes films Dv

Si ces précisions ne suffissent pas me dire plutot qu'els sont les parametres a controler en priorité.

Merci - a plus j'espére.