Encodage Mpeg2(dvd) Des Scenes D'eau Et Macroblocs (encore Une Fois)

Bonjour,
J'y reviens une nouvelle fois . Quelqu'un a-t-il trouvé une solution pour supprimer les macroblocs visibles lors de l'ecodage de scènes d'eau ? Pour ma part j'ai essayé un tas de solutions avec les débits les plus élevés (>9000) et divers encodeurs (cce , adobe mpeg encoder , canopus , DVDworkshop ) en cbr vbr ....Aucun ne m'a donné entière satisfaction. Il faut dire que je projette mes videos sur videoprojecteur (image de 2.4mx1.80m) . J'avais pourtant un espoir de les voir disparaitre car je viens de casser ma tirelire pour une PD150 qui donne d'excellentes images mais le pb des macroblocs sur les scènes d'eau n'est pas résolu en très grand écran (sur téléviseur pas de macrobloc visible).
J'attends vos suggestios avec impatience.:(

 

C'est vrai qu'on n'arrive pas a les supprimer totalement... Sur un ecran de 92cms, avec un oeil exerce, on arrive encore a les voir meme s'ils sont tres tres petits (avec Ligos en VBR et le champ de debit max regle a 9000). Toutefois personne d'autre que moi ne les voit

Mais avec une image de 2.40 par 1.80 ca doit forcement se voir mieux... :(

Je suis aussi interesse par une solution, mais je doute qu'elle existe (sauf de ne plus filmer en DV de clapotis d'eau ).

Dan

 

Salut Marc.
J'ai bien peur qu'il n'y ait pas beaucoup de solutions :(
Sur la plupart des chaines satellite et pas mal de DVD c'est pas beaucoup mieux ...

A la limite je pense même qu'une belle image prise avec ta PD150 doit poser PLUS de problème au codeur MPEG qu'un image mono-cdd moins détaillée !!!
En conclusion : donne-moi ta caméra puisqu'elle génère des problèmes de compression

jc

 

Facile !

 

Salut Dan , Salut JC33 et merci pour vos réponses démoralisantes (en plus j'ai repris le boulot cet apres midi).
Dan crois tu que le DV soit responsable en partie du pb? Pour moi , il est du au mpeg2 uniquement .
JC33 je pensais que la PD150 allait améliorer le phénomène (c'est à dire diminuer les macroblocs) car sur les DVD du commerce je n'en ai jamais eu (même au videoprojecteur) et je me disais que la qualité d'image de l'original y était pour quelque chose .

Bon ,pour couronner le tout, je me rends compte pendant que j'envoie ce post, qu'avec tout ces essais j'ai réussi à déstabiliser DVDWORKSHOP qui apparemment plante maintenant systématiquement lors de l'analyse des fichiers avant gravure, si je lui donne du VBR .
DAN et JC33 j'échange ma PD 150 et mon matériel informatique contre une 22 long rifle !

A+
Marc.

 

Ah oui, d'accord pour l'echange, quand tu veux ! :lol:

Oui je pense que le DV y est pour quelque chose. Il y a beaucoup plus d'info a traiter qu'en cinema ou l'image est bien plus lissee et bien moins bruitee (et en plus on travaille en entrelace ce qui ne doit pas arranger les choses).

Par contre j'aurais plutot tendance a penser que l'image d'un tri-CCD, moins bruitee que celle d'un mono-CCD, doit etre plus facile a encoder dans une grande majorite des cas.

A mon avis il faut essayer de filtrer l'image pour limiter le bruit, mais sur des clapotis d'eau c'est peine perdue... Quasiment 100% des pixels changent entre chaque trame, donc 50 fois par secondes...

Pour le filtrage, je m'y etait attele a l'epoque du S-VCD, avec des filtres de flou, mais bon ... certes j'avais moins de macro-blocks, mais j'avais des clapotis flous

Dan

 

Bonjour,
Les dvd sont en progressive scan et le dv entrelacé. Sauf erreur de ma part, à qualité égale l'entrelacé demande plus de bitrate.
C'est ce que j'ai constaté en svcd où on ne voit pas de macroblocs sur les scènes d'eau quand on désentrelace, alors que le bitrate est faible.
Si tu as un lecteur dvd avec sortie progressive scan et que ta caméra peut filmer dans ce format, ça peut valloir le coup d'essayer?
Alain

 

Dan, je vais peut etre finir par visionner mes videos en fermant les yeux ,au moins je ne verrai pas les macroblocs; ou bien encore je ne filmerai plus que la glace .
AlainM ,oui mon camescope permet le progressive scan (apparemment d'après ce que j'ai pu lire ça et là , pas parfait , car les mouvements deviennent saccadés) . Pour mon lecteur je n'ai pas vérifié . Je tenterai quand j'en aurai l'occasion .

J'essaierai aussi (sans grand espoir car il semblerait qu'il n'y ait pas de grande différence) le Betacam .
A+
Marc.

 

Cette nuit j'ai fait un essai en désentrelaçant ma video , juste pour voir si ces macroblocs disparaissaient , qitte à avoir du scintillement .
En réalité je n'ai pas eu de scintillement, mais toujours les macroblocs avec en prime une baisse de la définition .
Marc.

 

SCènes d'eau avec Maquereaux blocs

Moi qui ne suis pas un passioné du non entrelacé (25p) j'ai constaté quand meme que sur certains encodeurs qui fonctionnent sur ce principe on améliore de facon spectacuaire le phénomène au détriment de la fluidité bien sur.
-Cela me parrait normal puisqu'il y a deux fois moins d'images à compresser

 

Je persiste (et signe ) : l'encodage d'une image EN MOUVEMENT "extrème" comme de l'eau sera plus compliqué si la source est une PD150 que si c'est un vulgaire mono-ccd car l'image sera mieux définie, avec plus de détails ...
Par contre, là où je suis d'accord avec Dan, c'est dans le cas d'une scène mal éclairée. Quand le mono-ccd de base va rajouter un tas de cochonneries, la PD150 fournira une image beaucoup moins bruitée donc plus faile à encoder.

A mon avis, désentrelacer ne peut pas vraiment être une solution car autant cela PEUT améliorer le codage d'une scène d'eau (et encore, ce n'est visiblement pas le cas), autant cela va détériorer les autres scènes en rajoutant un phénomène naturel de saccade visuelle.
Par contre un filtre judicieusement réglé pourra peut-être diminuer le niveau de détail (pour cette scène uniquement bien sur) et faciliter la tâche de l'encodeur ...

Sinon Marc, je n'ai pas encore trouvé d'armurerie dans mon quartier mais je cherche .....

jc

 

Mais il y a 2 fois plus de pixels par image...

 

Je pense que je vais me rallier à cette solution (faute de mieux) car lorsque je réduis la netteté de mon videoprojecteur (que je règle en temps normal à son maxi ,et non à sa valeur d'usine) ces macroblocs s'estompent .
JC33 Je prépare un codicille.
Marc.

 

Et oui, c'est sur ! C'est un peu le principe des filtres de flou dont le parlais, sauf qu'au lieu de le faire a la source tu le fais a l'arrivee L'avantage de le faire a la source c'est que tu gardes une nettete optimale sur le reste du film (en ne mettant le filtrage en place que sur les scenes critiques), parce que je te vois mal retoucher les reglages de ton video projecteur en cours de projection

Dan

 

Oui Dan , effectivement c'est un peu plus pratique de le faire à la source . Mais compliqué malgré tout , car il faut dans un premier temps repérer les scènes critiques sur le videoprojecteur (puisqu'on ne voit rien sur le moniteur) , encoder chaque scene séparément avec le filtre , puis joindre tous les morceaux avec tmpgenc , réaliser l'authoring et enfin graver.Comme je réalise 2 DVD pour chaque cassette : un pour "sauvegarder la cassette " avec retranscription complète de la cassette sur dvd (sans montage , mais avec chapitres ) et un autre pour le montage , inutile de te dire que je verrai peut etre le bout l'année prochaine.... A moins qu'ils ne sortent un encodeur plus performant...:(
Marc.